Дело №1-240
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Светлоград
***
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Блынского С.Л.,
подсудимых Середа А.Н., Середа С.С., Рубцова И.П.,
защитников Калашникова В.В. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, Трофимук А.Н. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, Алексеевой Н.В. представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мишура П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Середа А.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрирован ... с. Рогатая Балка Петровского ..., проживающего по адресу: ... с. Рогатая Балка Петровского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Середа С.С., *** года рождения, уроженца с. Рогатая Балка Петровского ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося 1 курса Светлоградского педагогического колледжа, военнообязанного, судимости не имеет, зарегистрирован по адресу: ... с. Рогатая Балка Петровского ..., проживающего по адресу: ... с. Рогатая Балка Петровского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рубцов И.П., *** года рождения, уроженца с. Сухая Буйвола Петровского ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего сторожем ООО СХП «Рассвет», невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Середа А.Н. и Середа С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Середа А.Н. *** примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Середа С.С., находясь на участке --- ООО СХП «Рассвет», расположенном на расстоянии около 7 км в южную сторону от ..., вступили в преступный сговор со сторожем участка --- ООО СХП «Рассвет» Рубцовым И.П. на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, подошли к зданию мастерских, и размотав проволоку на входных дверях, незаконно проникли в помещение кузнечного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили с пневматического молота крышку цилиндра рабочей камеры стоимостью 200 рублей, крышку цилиндра молота стоимостью 150 рублей, один поршень, стоимостью 400 рублей, один шатун, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ООО СХП «Рассвет». После чего похищенное сложили в багажник автомобиля ВАЗ21010, государственный регистрационный знак Р 789 ОМ/26 RUS, принадлежащий Середа А.Н. Рубцов И.П. остался на своем рабочем месте, а Середа А.Н. и Середа С.С. отвезли похищенное на пункт приема металла. Данной кражей ООО СХП «Рассвет» причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Середа А.Н. и Середа С.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Рубцов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Рубцов И.П. *** примерно в 16 часов 00 минут, являясь сторожем и находясь на своем рабочем месте на участке --- ООО СХП «Рассвет», расположенном на расстоянии около 7 км в южную сторону от ..., имея право входить в помещение кузнечного цеха, вступил в преступный сговор с Середа А.Н. и Середа С.С. на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к зданию мастерских, где размотав проволоку на входных дверях, незаконно проникли в помещение кузнечного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили с пневматического молота крышку цилиндра рабочей камеры стоимостью 200 рублей, крышку цилиндра молота стоимостью 150 рублей, один поршень, стоимостью 400 рублей, один шатун, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ООО СХП «Рассвет». После чего похищенное сложили в багажник автомобиля ВАЗ21010, государственный регистрационный знак Р 789 ОМ/26 RUS, принадлежащий Середа А.Н. Рубцов И.П. остался на своем рабочем месте, а Середа А.Н. и Середа С.С. отвезли похищенное на пункт приема металла. Данной кражей ООО СХП «Рассвет» причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Рубцов И.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Середа А.Н., Середа С.С., Рубцова И.П., так как они примирились, и подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, принесли извинения, которые были приняты, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение гособвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л. считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Середа А.Н. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ следует отказать в прекращении уголовного дела, так как нет оснований для прекращения, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, подсудимых Середа А.Н., Середа С.С., Рубцова И.П., согласных на прекращение дела по данному основанию, считаю, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.
Подсудимые Середа А.Н., Середа С.С., Рубцов И.П. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства Середа А.Н. и Рубцов И.П. характеризуются положительно, по месту жительства и учебы Середа С.С. также характеризуется положительно, Середа А.Н. на иждивении имеет двоих малолетних детей, против прекращения дела по данному основанию, не возражают, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принесли свои извинения, которые были приняты, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Середа А.Н., Середа С.С., Рубцова И.П. за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Середа А.Н., Середа С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
2. Меру пресечения Середа А.Н., Середа С.С., Рубцова И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Процессуальные издержки в сумме --- рублей выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии, принять за счёт государства. Процессуальные издержки в сумме --- рублей выплаченные адвокату Трофимук А.Н. за участие в предварительном следствии, принять за счёт государства. Процессуальные издержки в сумме --- рублей выплаченные адвокату Алексеевой Н.В. за участие в предварительном следствии, принять за счёт государства.
4. Копию постановления направить Середа А.Н., Середа С.С., Рубцову И.П., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Петровского района.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -