Дело №1-237
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
26 ноября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Петровского района Ставропольского края Андреева Д.В.,
подсудимого Афанасьева В.С.,
защитника Калашникова В.В. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мишура П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева В.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого *** Петровским районным судом ... по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Афанасьев В.С., находясь на перекрестке улиц Николаенко и Мичурина г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, нанеся ей не менее двух ударов ладонью руки по лицу и причинив телесные повреждения: в виде ушиба подглазнично-скуловой области лица слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы --- от ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО1 После чего, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить из рук ФИО1 сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung» SGH-C 170, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, куриные яйца в количестве 10 штук на сумму 40 рублей, однако, Афанасьев В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 оказала ему активное сопротивление и стала звать на помощь, в результате чего Афанасьев В.С. оставил место совершения преступления и скрылся. В случае доведения Афанасьевым В.С. преступления до конца, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Афанасьев В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Афанасьеву В.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому Афанасьеву В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом судимость, в содеянном раскаявшегося. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Афанасьева В.С., суд полагает, что мера наказания должна быть связана с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Суд считает, что преступлением ФИО1 действительно причинены нравственные страдания, так как ей были причинены телесные повреждения: в виде ушиба подглазнично-скуловой области лица слева, она испытала страх за свою жизнь, учитывая нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает соразмеренной компенсацией сумму в размере 20 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Афанасьева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Афанасьеву В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взять Афанасьева В.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26.11.2010 года.
Взыскать с Афанасьева В.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 тысяч рублей, а также следует взыскать сумму в размере 5 тысяч рублей за услуги адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -