Дело №1 - 121П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
05 июля 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Былинкин В.П.
с участием:
гос.обвинителя - пом. прокурора Петровского района – Блынского С.Л.;
подсудимого Мищенко А.Е.;
защитника – адвоката Щерб Е.Г., предоставившего удостоверение № 1368 от 25.02.2010 года и ордер № 000565 от 17.05.2010 года;
потерпевших: ***, ***, ***, ***;
представителя потерпевшего ***- адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение № 104 от 22.11.2002 года и ордер № 061762 от 27.05.2010 года;
при секретаре Харченко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Светлограде материалы уголовного дела по обвинению:
Мищенко А.Е., --- года рождения, место рождения: ***** место жительства и регистрации: ***** гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко А.Е. --- года около 20 часов 00 минут, управляя на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем марки ----- регистрационный знак -----, двигаясь по автодороге ***** *****, Ставропольского края, в районе 27 километра грубо нарушил требование п.п. 1.5, 2.7., абз. 1 п. 8.1, 9.1 правил дорожного движения РФ, а именно не обеспечил безопасности дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования правил дорожного движения в части того, что перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, выехал на полосу встречного движения транспортных средств и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ----- регистрационный знак ----- под управлением ***. Согласно заключению эксперта ----- от --- года, действия водителя автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- Мищенко А.Е. не соответствовали п.п. 9.1, 8.1 абз. 1, 1.5 Правил дорожного движения, действуя в соответствии с требованиями данных пунктов водитель Мищенко А.Е. располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем -----, под управлением *** и, тем самым, исключить столкновение транспортных средств. В результате совершенного Мищенко А.Е. указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- ***** получил телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости с вывихом головки локтевой кости, закрытого перелома 6-9 ребер справа, закрытой черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин тела, ушиба грудной клетки, травматического шока 1 степени, инородного тела мягких тканей нижней трети правого плеча, которые возникли от действия со значительной силой твердых тупых предметов, которые согласно заключению эксперта ----- от --- года *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Пассажир автомобиля марки ----- регистрационный знак -----, *** получила телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома левого плеча, множественных ушибов тела, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматической нейропатии левого лучевого нерва, которые возникли от твердых тупых предметов, которые согласно заключения эксперта ----- от --- года *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Пассажир автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- *** получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела -головы, груди, конечностей, открытой черепно-мозговой травмы, ушиблено-рваной раны в лобно-височно-теменной области головы, справа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в апоневроз волосистой части головы, закрытого перела грудины в 4-м межреберье, множественных фрагментарных переломов ребер - слева- 3,4,5,6-ого ребер- между среднеключичной линией и переднеподмышечной линиями; и 5-ого по окологрудной линии; и справа- 1-ого ребра- по среднеключичной линии: 2 и 3-го по среднеключичной и заднеподмышечной линиями; 4-7-ого- фрагментарного характера- по среднеключичной, заднеподмышечной и лопаточным линиям; 8-10-ого- по заднеподмышечной и лопаточным линиям, с разрывами пристеночной плевы по лопаточной линии, в проекции 5-10-ого ребер, кровоизлияния в переднее средостение и в корни обоих легких, разрывов правой и левой долей печени, разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянии в околопочечную клетчатку, справа, массивной забрюшинной гематома нижнего отдела брюшной полости и таза, закрытого перелома лонной и седалищной костей, справа, разрыва крестцово-подвздошного сочленения, справа, закрытого перелома верхней трети правого бедра, множественных кровоподтеков и ссадин тела, травматического шока тяжелой степени; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, одновременно или в быстрой последовательности, друг за другом, которые согласно заключению эксперта ----- от --- года *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью гражданки ***
В судебном заседании подсудимый Мищенко А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 264 УК РФ, признал частично, а именно только в том, что был в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и в том, что по его вине погиб человек и двое других потерпевших получили тяжкие телесные повреждения, а в нарушении правил дорожного движения свою вину он не признал, и показал, что --- года он на автомобиле марки ----- регистрационный знак -----, принадлежащем на праве собственности его матери ***, двигался по дороге из села ***** в сторону ***** со скоростью 90-100 км.ч. Когда он выезжал на подъем дороги ему было видно, что по встречной полосе ему навстречу двигался трактор, он увидел верх кабины трактора. Выехав на верх подъема дороги на своей полосе движения за 30-40 метров он увидел двигающийся во встречном ему направлении автомобиль серебристого цвета, которым управлял *** Он начал экстренное торможение, а встречный автомобиль начал смещаться к обочине дороги, расположенной на его стороне движения, затем встречный автомобиль начал уходить за трактор. В тот момент он на своем автомобиле хотел проехать между трактором и встречным автомобилем и в это время произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем *** В момент столкновения он потерял сознание и что происходило после столкновения он не помнит.
После столкновения из перевернувшегося на крышу автомобиля его вытащил тракторист по фамилии *** и капитан милиции, а так же к нему подбежал ***, который спрашивал о его самочувствии, он хромал на одну ногу и была выбита рука. Затем он стал возмущаться по поводу того, что *** не мог перед столкновением принять влево на обочину чтобы избежать столкновения, и сотрудники ГАИ посадили его в патрульную машину и пристегнули наручниками. Потерпевших из автомобиля *** отвезли в больницу на неизвестной ему попутной легковой автомашине.
Затем он осмотрел свою автомашину марки ----- и увидел, что переднее правое колесо заклинило и поэтому при ударе данное колесо очертило на асфальте полосу до момента переворота машины, данный след от колеса проходил через разделительную полосу дороги, а со стороны его движения из ***** на его полосе имелось две полосы тормозного пути от колес.
Он не мог объехать встречную автомашину по своей полосе и поэтому сместился к центру дороги. Он считает, что столкновение произошло на его стороне движения и поэтому виновным в совершении ДТП он себя не считает.
В момент ДТП он был в состоянии опьянения, т.к. за полчаса за столкновения выпил спиртное в ***** у своей знакомой.
Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мищенко А.Е. показал, что он имеет водительское удостоверение ***** выдано ГАИ МВД-УВД Ставропольского края --- г., общий водительский стаж составляет с 1999 г. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- принадлежит на праве собственности его матери ***, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована. Он управлял данным автомобилем на основе простой письменной доверенности, которую ему *** выписала ---г. --- года он на данном автомобиле направлялся в с. --- из ***** района Ставропольского края. Время суток было светлое, примерно 20 часов, дорожное покрытие было сухое без дефектов, видимость по погодным условиям не ограничена. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Скорость с которой он двигался на данном автомобиле составляла примерно 90 км/ч. Он двигался по своей полосе движения. На автодороге ***** по которой он двигался, имеется подъем. Когда он выехал на подъем он увидел трактор, синего цвета, регистрационный знак он не видел. Данный трактор двигался по встречной полосе движения, он увидел данный трактор на расстоянии примерно 70 м. Он увидел, как данный трактор начал обгонять автомобиль марки -----, серебристого цвета, который выехал на полосу его движения. Когда он увидел данную ситуации, он предпринял меры к экстренному торможению. После чего произошло столкновение. Перед тем, как сесть за руль данного автомобиля, он употреблял спиртные напитки, а именно водку, примерно 200 грамм, больше он ничего не употреблял, препараты наркотического содержания он не употреблял. Он помнит, что столкновение автомобиля, которым он управлял и автомобиля марки -----, было на его полосе движения. Момент столкновения и что было после, он не помнит, так как он потерял сознание. (том № 1л.д. 161-163)
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевший *** в ходе судебного заседания показал, что он имеет водительское удостоверение *****, выданное МРЭО ***** ---г., и имеет общий водительский стаж с 1975г. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- принадлежит его племяннице ***, автомобиль застрахован. Он управлял данным автомобилем на основании простой письменной доверенности, которую ему *** выписала --- г. --- года он, совместно со своей женой *** и родственниками, ***, *** ехали на автомобиле марки ----- регистрационный знак ----- из с. --- района Ставропольского края в ***** района Ставропольского края, т.к. узнали, что в селе проживает человек, занимающийся лечением двигательного аппарата, и ехали к нему на лечение. Он находился за рулем данного автомобиля, *** сидел на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности, *** сидела на заднем пассажирском сидении с водительской стороны, его жена *** сидела так же на заднем пассажирском сидении с пассажирской стороны, они так же были пристегнуты ремнями безопасности.
Когда они подъезжали к развилке где имеется поворот на овцекомплекс перед ними на их полосе движения ехал трактор, он сбросил скорость немного проехал за трактором, т.к. не мог его обогнать, т.к. была сплошная линия разметки запрещающая обгон. затем на скорости около 80 км.ч. он обогнал трактор, это было нетрудно, т.к. трактор шел с маленькой скоростью. Не доехав до села ***** 1-1,5 километра он увидел, что по дороге во встречном направлении его автомобилю двигается легковой автомобиль со скоростью около 160 км.ч., который за 50-70 метров от его автомобиля выехал на его полосу движения под углом. Заметив это он пытался уйти от столкновения путем маневра вправо, затем поняв, что в этом случае не избежать лобового столкновения автомобилей, непосредственно перед столкновением он вывернул руль влево, чтобы избежать лобового столкновения и по возможности вообще уйти от столкновения, т.к. встречный автомобиль двигался по его стороне движения. В тот момент он осознавал все свои действия как водителя и считает, что произвел наиболее правильным маневр в дорожной ситуации, в целях избежать наиболее тяжких последствий столкновения, он считает, что в случае лобового столкновения последствия были бы очень тяжкие как для него, так и для водителя встречного автомобиля Мищенко. Непосредственно перед столкновением скорость его автомобиля была около 35 км/ч и его левая сторона его автомобиля находилась примерно в 30 см справа от разделительной полосы дороги по ходу движения из ***** в *****.
Перед столкновением он видел, что водитель Мищенко находился за рулем в неестественной позе, т.е. его лицо находилось ниже уровня руля, как ему показалось, тот мог спать за рулем, либо находится в неадекватном состоянии.
После этого он почувствовал удар в районе переднего правого колеса. Что происходило потом, точно сказать не может, так как он этот момент не помнит. После столкновения его автомобиль оказался в кювете встречного движения, автомобиль лежал на левой стороне. Он первый выбрался из автомобиля через разбитое лобовое стекло и стал вытаскивать пассажиров из салона автомобиля. Первого он вытащил ***, потом он через заднее разбитое стекло стал вытаскивать свою жену, находящуюся на заднем пассажирском сидении, *** из автомобиля выбралась самостоятельно. Через некоторое время после дорожно-транспортного происшествия подъехал ***, который вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. После этого приехали сотрудники ГАИ. Пострадавших из его автомобиля отвез в МУЗ Петровская ЦРБ остановившийся легковой автомобиль.
В результате ДТП он не пострадал и происшедшее событие помнит хорошо. На месте ДТП работником ГАИ *** производился осмотр места происшествия совместно с понятыми *** и ***. Он был рядом и видел, что *** с данными понятыми производил замеры параметров дороги и делал другие необходимые замеры на месте происшествия. Мищенко А.Е. был заметно пьян, ничего объяснить не мог и работники ГАИ посадили его в свой автомобиль.
С момента совершения преступления и по настоящего времени Мищенко А.Е. не извинился перед ним как лицо, виновное в гибели его жены, и каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.
В связи с тем, что в результате ДТП погибла его жена ***, с которой он прожил в браке более 30 лет и у них имеются совместные уже взрослые сын и дочь, и поэтому ему как супругу причинены нравственные и моральные страдания и он просил суд назначить наказание Мищенко А.Е. в соответствии с законом связанное с лишением свободы и просил взыскать с Мищенко А.Е. за причиненные нравственные страдания в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Потерпевшая *** в ходе судебного заседания показала, что *** --- года рождения является ее матерью. Ее мама была добрая, отзывчивая, общительная, она была не конфликтным человеком. В помощи она никогда никому не отказывала, всегда всем помогала. Она ее очень любила. О том, что --- года случилось дорожно-транспортное происшествие и ее мама погибла при дорожно-транспортном происшествии, она узнала --- года от своего отца ***, который позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о случившемся. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она пояснить ничего не может, так как в то время она жила и работала в *****.
С момента совершения преступления и по настоящего времени Мищенко А.Е. не извинился перед ней как лицо, виновное в гибели её матери, и каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.
В связи с тем, что в результате ДТП погибла её мать *** ей как дочери причинены нравственные и моральные страдания и она просила суд назначить наказание Мищенко А.Е. в соответствии с законом связанное с лишением свободы и просила взыскать с Мищенко А.Е. за причиненные нравственные страдания в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Потерпевший *** в ходе судебного заседания показал, что он --- года совместно со своими родственниками: женой ***, ***, *** ехали на автомобиле марки ----- регистрационный знак ----- из с. --- района Ставропольского края в ***** района Ставропольского края. За рулем находился ***, он сидел на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности, *** сидела на заднем пассажирском сидении с водительской стороны, *** сидела так же на заднем пассажирском сидении с пассажирской стороны, они так же были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Время суток было светлое, примерно 19 часов 45 минут, дорожное покрытие было сухое без дефектов, видимость не ограничена. Они двигались на данном автомобиле по автодороге ***** Скорость, с которой они двигались на автомобиле марки ----- регистрационный знак ----- составляла около 80-85 км/ч., он это знает, так как он смотрел периодически на спидометр автомобиля. Когда они двигались в *****, то примерно на 27 км. данной автодороги он увидел, что по встречной полосе движения движется легковой автомобиль, который двигался с большой скоростью, сначала этот автомобиль двигался по своей полосе, потом он резко выехал на их полосу движения, при этом на автодороге кроме автомобиля, на котором они ехали, и данного автомобиля других транспортных средств не было. Когда данный автомобиль резко выехал на полосу их движения, *** начал принимать вправо ближе к обочине, после этого он видел, как данный автомобиль двигался под углом по их полосе движения. ***, чтобы избежать столкновения принял влево, ближе к разделительной полосе движения, но не выезжая на полосу встречного движения. После этого он почувствовал удар в районе переднего правого колеса, что происходило потом, точно сказать не может, так как он этот момент не помнит, он потерял сознание. Он пришел в себя, когда его *** уже достал из автомобиля. Потом он помнит, что он сидел около автомобиля, на котором он ехал, и как его доставили в МУЗ Петровской ЦРБ.
С момента совершения преступления и по настоящего времени Мищенко А.Е. не извинился перед ним как лицо, виновное в причинении ему тяжкого вреда здоровью, и каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.
В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он проходил длительное лечение и поэтому в связи с тем, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, он просил суд назначить наказание Мищенко А.Е. в соответствии с законом связанное с лишением свободы и просил взыскать с Мищенко А.Е. за причиненные физические и нравственные страдания в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Потерпевшая *** в ходе судебного заседания показала, что она --- года совместно со своими родственниками: мужем *** ехали на автомобиле марки ----- регистрационный знак ----- из с. --- района Ставропольского края в ***** района Ставропольского края. За рулем находился ***, ее муж сидел на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности, она сидела на заднем пассажирском сидении с водительской стороны, *** сидела так же на заднем пассажирском сидении с пассажирской стороны, они так же были пристегнуты ремнями безопасности. Время суток было светлое, примерно 19 часов 40 минут, дорожное покрытие было сухое без дефектов, видимость не ограничена. Они двигались на данном автомобиле по автодороге *****. Скорость, с которой они двигались на автомобиле марки ----- регистрационный знак -----, она не знает, так как на спидометр автомобиля не смотрела. Когда они двигались в *****, то примерно на 27 км. данной автодороги она увидела, что по встречной полосе движения движется легковой автомобиль, цвета «серебристый металлик». Автомобиль двигался с большой скоростью. Сначала этот автомобиль двигался по своей полосе движения, а потом он резко выехал на их полосу движения, при этом на автодороге кроме автомобиля, на котором они ехали, и данного автомобиля других транспортных средств на дороге не было. Что было потом, она не помнит, так как она потеряла сознание. Она пришла в себя, когда автомобиль, на котором они ехали, лежал на левом боку. Потом она помнит, как ее доставили в МУЗ Петровской ЦРБ.
С момента совершения преступления и по настоящего времени Мищенко А.Е. не извинился перед ней как лицо, виновное в причинении ей тяжкого вреда здоровью и каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.
В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью и в настоящее время ей необходима еще одна операция в условиях стационара в связи с полученной травмой, в связи с чем, учитывая, что ей были причинены физические и нравственные страдания, она просила суд назначить наказание Мищенко А.Е. в соответствии с законом связанное с лишением свободы и просила взыскать с Мищенко А.Е. за причиненные физические и нравственные страдания в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Свидетель *** ходе судебного заседания показал, что --- года он примерно в 20 часов на тракторе МТЗ-82 регистрационный знак он не помнит, направлялся из с. ---, где он работает, в *****, домой. Он двигался по своей полосе движения, дорожное покрытие асфальт, сухое, без дефектов, видимость не ограничена.
Он знает ***., так как ранее с ним работал, и он так же знает, что тот приобрел легковой автомобиль -----.
После того как он проехал перекресток дорог его трактор обогнал автомобиль *** марки -----.
Когда он двигался по данной автодороге, то на против пруда, который расположен с левой стороны по направлению к *****, автодорога имеет небольшой спуск и подъем. Когда он выехал на небольшой подъем данной автодороги, то он увидел, что впереди него по своей полосе движения движется автомобиль *** М., и ему навстречу по его полосе движения движется легковой автомобиль серебристого цвета. Как данный автомобиль выехал на полосу движения, по которой он и *** М. двигались в *****, он не видел. Он видел, как легковой автомобиль серебристого цвета, движется уже по их полосе движения, и как данный автомобиль ударил автомобиль *** М. на их полосе движения. Данный автомобиль ударил своей правой частью автомобиля в правую сторону автомобиля ***осле того, как произошло столкновение, автомобиль *** М. отлетел за встречную полосу движения на обочину, при этом автомобиль как бы «летел» по воздуху не касаясь проезжей части дороги, и упал на левый бок, а второй автомобиль отлетел на обочину его полосы движения и упал на крышу. Место столкновение он видел с расстояния примерно 100 метров. После этого он остановился и стал оказывать помощь пострадавшим. Так же помощь пострадавшим стал оказывать остановившийся сотрудник ОГАИ, который двигался из ***** в *****, который вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Он помог водителю автомобиля серебристого цвета выбраться из его автомобиля, когда он помогал ему выбраться из автомобиля, то от данного молодого человека был запах алкоголя. После этого он с остановившимся сотрудником ОГАИ пошли помогать пассажирам автомобиля, который принадлежит ***осле того, как они помогли пострадавшим выбраться из автомобилей, остановился какой-то автомобиль ----- серебристого цвета, регистрационный знак он не помнит, водитель которого предложил отвезти пострадавших в МУЗ Петровское ЦРБ, после этого они пострадавших из автомобиля *** посадили в остановившийся автомобиль, который повез их в больницу. После этого он поехал домой.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он работает инспектором *** ОВД по *****у *****. --- года он от дежурного ОВД по *****у получил сообщение о том, что на 27 км. автодороги ***** произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место ДТП совместно с ***, *** было установлено, что --- года примерно в 20 часов, на данном участке автодороги произошло столкновение автомобилей ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя Мищенко А.Е. и автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя *** По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что пострадавшие при дорожно-транспортном происшествии пассажиры автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- ***, ***, *** были отправлены в МУЗ Петровское ЦРБ *****. Водители *** и Мищенко А.Е. были на месте дорожно-транспортного происшествия и от госпитализации отказались. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведение водителя Мищенко А.Е. не соответствовало обстановке, тот не ориентировался в окружающей обстановке, каких-либо пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал, тот пояснить не мог, на просьбу *** предъявить документы, удостоверяющие личность гражданин Мищенко Е.А. не предоставил, после чего его пригласили в патрульный автомобиль для установления его личности в режиме телефонной связи, где тот и уснул на заднем пассажирском сидении. Водитель *** на просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность, предоставил водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. После чего *** в присутствии двух понятых ***, *** и водителя *** была составлена схема дорожно-транспортного происшествия.
Он видел, что *** с помощью понятых *** и *** производил с помощью рулетки замеры параметров места происшествия, замеры параметров дороги и параметров места ДТП. После этого он видел подойдя к патрульному автомобилю, что на капоте данного автомобиля понятые *** и *** после составления всех документов лично расписались в составленной схеме ДТП и других документах – протоколов осмотра обоих транспортных средств участвующих в ДТП.
Водитель Мищенко А.Е. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не участвовал, так как был в неадекватном состоянии и спал на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. В то время, как *** составлял схему дорожно-транспортного происшествия, он обеспечивал процесс безопасного движения. *** в это время находился в патрульном автомобиле с Мищенко А.Е. Транспортные средства находились: автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- на пустыре с правой стороны в направлении от ***** в *****, автомобиль был перевернут на крышу, автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре с левой стороны автодороги в направлении ***** - *****. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия, водители автомобилей были доставлены в МУЗ Петровское ЦРБ для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он работает инспектором *** ОВД по *****у *****. --- года он от дежурного ОВД по *****у получил сообщение о том, что на 27 км. автодороги ***** произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место ДТП им совместно с ***, *** было установлено, что --- года примерно в 20 часов на данном участке автодороги произошло столкновение автомобилей ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя Мищенко А.Е. и автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя *** По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что пострадавшие при дорожно-транспортном происшествии пассажиры автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- ***, ***, *** были отправлены в МУЗ Петровское ЦРБ *****. Водители *** и Мищенко А.Е. были на месте дорожно-транспортного происшествия и от госпитализации отказались. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от водителя Мищенко А.Е. исходил запах алкоголя из полости рта, так же его поведение не соответствовало обстановке, тот не ориентировался в окружающей обстановке, каких-либо пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал, тот дать не мог. На его просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин Мищенко Е.А. их не предоставил, после чего Мищенко А.Е. пригласили в патрульный автомобиль для установления его личности в режиме телефонной связи, где тот и уснул на заднем пассажирском сидении. Водитель *** на просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность, предоставил водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. После чего *** в присутствии двух понятых и водителя *** была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Водитель Мищенко А.Е. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не участвовал, так как тот был в неадекватном состоянии и спал на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. В то время, как *** составлял схему дорожно-транспортного происшествия, *** В. обеспечивал процесс безопасного движения. Он в это время находился в патрульном автомобиле с Мищенко А.Е. Транспортные средства находились: автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- на пустыре с правой стороны в направлении от ***** в *****, автомобиль был перевернут на крышу, автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре с левой стороны автодороги в направлении ***** *****. Он видел, что *** с помощью понятых *** и *** производил с помощью рулетки замеры параметров места происшествия, замеры параметров дороги и параметров места ДТП. Так же он видел, что *** составлял схему ДТП, после составления которой в ней расписались понятые *** и *** После составления схемы дорожно-транспортного происшествия водители автомобилей были доставлены в МУЗ Петровское ЦРБ для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он работает инспектором *** ОВД по *****у *****. --- года он от дежурного ОВД по *****у получил сообщение о том, что на 27 км. автодороги ***** произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место ДТП им совместно с И*** ***, И*** *** было установлено, что --- года примерно в 20 часов, на данном участке автодороги произошло столкновение автомобилей ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя Мищенко А.Е. и автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя *** По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что пострадавшие при дорожно-транспортном происшествии пассажиры автомобиля марки ВАЗ-21150 регистрационный знак ----- ***, ***, *** были отправлены в МУЗ Петровское ЦРБ *****. Водители *** и Мищенко А.Е. были на месте дорожно-транспортного происшествия и от госпитализации отказались. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от водителя Мищенко А.Е. исходил запах алкоголя из полости рта, так же его поведение не соответствовало обстановке, тот не ориентировался в окружающей обстановке, каких-либо пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал, тот пояснить не мог, на просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин Мищенко А.Е. документы не предоставил. После чего Мищенко А.Е. пригласили в патрульный автомобиль для установления его личности в режиме телефонной связи, где тот и уснул на заднем пассажирском сидении. Водитель *** на просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность, предоставил водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. После чего в присутствии двух понятых и водителя *** была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Водитель Мищенко А.Е. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не участвовал, так как был в неадекватном состоянии и спал на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Место столкновения транспортных средств было установлено по следам осыпи стекла, грязи и обломков транспортных средств, а так же по следам юза, оставленными транспортными средствами после дорожно-транспортного происшествия, а так же со слов водителя *** Место столкновения располагалось на правой проезжей части автодороги в направлении от ***** в сторону *****. Транспортные средства находились: автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- на пустыре с правой стороны в направлении от ***** в *****, автомобиль был перевернут на крышу, автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, находился на пустыре с левой стороны автодороги в направлении ***** *****. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия водители автомобилей были доставлены в МУЗ Петровская ЦРБ для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На месте происшествия он составлял схему ДТП совместно с понятыми *** и ***. Он вместе с понятыми при помощи рулетки производил замеры всех параметров отраженных на схеме ДТП, в частности расположение осевой линии с отражением места расположения столкновения транспортных средств, которое было определено по значительной осыпи стекла, грязи и других мелких пластмассовых деталей от обоих транспортных средств, а так же были замерены следы юза, следы торможения, так же было замерено расположение транспортных средств. После этого им с участием *** и *** были осмотрены транспортные средства, принадлежащие *** и Мищенко А.Е. В обоих протоколах осмотра транспортных средств и в схеме ДТП оба понятых расписались, так же в схеме расписался и он как работник ГИБДД.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОГИБДД ОВД по *****у ***, он при выезде на место ДТП по распоряжению оперативного дежурного ОВД должен произвести осмотр места ДТП, составить схему к нему и другие необходимые документы.
Он составил только два протокола осмотра транспортных средств, справку о ДТП и схему ДТП, однако протокол осмотра места ДТП он не составлял, т.к. согласно указаний и приказов по Управлению ГАИ Ставропольского края он не должен составлять данный протокол если в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения кому-либо из потерпевших. После составления протоколов ему оперативный дежурные сообщил, что потерпевшая *** находится в больнице в тяжелом состоянии и так как имелись основания полагать, что *** причинен тяжкий вред здоровью и возможно в дальнейшем будет возбуждено уголовное дело и имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он протокол не составлял.
По приезду в Петровское ОВД --- года около 24 часов им схема ДТП вместе с протоколами осмотра обоих транспортных средств участников ДТП и справкой были сданы дежурному по Петровскому ОВД ***, который затем соответствующим рапортом зарегистрировал в книге учета происшествий указанные документы и передал их начальнику Петровского ОВД.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года он двигался из ***** в *****, примерно на 3 км. автодороги ***** было совершено дорожно-транспортное происшествие. Момент столкновения транспортных средств, автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя Мищенко А.Е. и автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- под управлением водителя *** он не видел. Когда он подъехал к месту столкновения транспортных средств он увидел, что водитель и пострадавшие автомобиля марки ----- находились около автомобиля. После того, как перенесли пострадавших автомобиля марки ----- на некоторое расстояние от автомобиля, он подошел к автомобилю марки -----, который находился на левой стороне в направлении из ***** в *****, на крыше. В момент подхода к данному автомобилю, было задымление паров в районе двигателя, водитель данного автомобиля находился в салоне автомобиля и признаков жизни не подавал. Потом он извлек данного водителя из автомобиля, после извлечения из автомобиля марки ----- водитель пришел в сознание. В салоне автомобиля ----- больше никого не было. После чего он позвонил в дежурную часть, что бы вызвали сотрудников ГАИ и скорой медицинской помощи. По приезду экипажа ОГАИ, приступили к оформлению данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля марки ----- Мищенко А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, тот на окружающую обстановку реагировал неадекватно.
В процессе того, как работник ГАИ *** с двумя понятыми – лицами кавказской национальности *** и *** производили замеры рулеткой и в проведении осмотра, он лично как начальник ГАИ не участвовал. На месте ДТП сотрудник ГАИ *** составлял схему ДТП с участием двух понятых *** и *** *** и понятой *** производили замеры с использованием рулетки параметров места происшествия.
Он лично как начальник ОГИБДД ОВД по *****у, имеющий стаж работы в органах ГИБДД с 1993 года может утверждать, что видел на месте происшествия следы, подтверждающие, что место столкновения располагалось на правой проезжей части автодороги в направлении от ***** в сторону *****, и в этом месте было обнаружено большее количество осыпи стекла, грязи, пластмассовых деталей и деталей осветительных приборов автомобилей.
Кроме того, он показал, что по сведениям ОГИБДД ОВД по *****у подсудимый Мищенко А.Е. является злостным нарушителем правил дорожного движения, неоднократно совершал нарушение ПДД, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, таких как оставление места ДТП, управление технически неисправным транспортным средством, также превышение скорости, нарушение указаний дорожной разметки, а так же выезд на полосу проезжей части встречного движения при запрещающей разметки и знаках и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года примерно в 20 часов он с братом *** и *** Г. направлялись по направлению из ***** в *****, дорожное покрытие было сухое, без дефектов, видимость неограниченна. Когда они ехали, то в районе пруда, который расположен слева от дороги в направлении *****, они увидели дорожно-транспортное происшествие, и остановились. Когда они вышли из автомобиля, то увидели, что автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре слева за автодорогой в направлении из ***** в *****. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре справа за автодорогой в направлении из ***** в *****, этот автомобиль лежал на крыше. Они спросили, нужна ли помощь, водитель автомобиля ----- попросил его брата отвезти пострадавших в больницу. Они погрузили пострадавших при дорожно-транспортном происшествии из автомобиля марки ----- в автомобиль его брата, и тот повез их в больницу. Он и *** остались на месте дорожно-транспортного происшествия, потом подъехал экипаж ГАИ. Одним из сотрудников ГАИ ему и *** было предложено быть понятыми при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при осмотре транспортных средств, он и *** согласились. Он лично в замерах и производимых работником ГАИ *** действиях не участвовал, не производил замеры а только смотрел как сотрудник ГАИ *** и *** это делали и сейчас он не помнит обстоятельства осмотра и как он производился. Он видел, что на автодороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, было два дугообразных следа, один след располагался на одной полосе движения, а второй на второй полосе движения. Он лично подписал схему ДТП и протокол осмотра места ДТП, подписывал ли схему ДТП составленную *** *** он не видел. На месте ДТП на дорожном покрытии каких либо следов в виде пятен масла он не видел.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года около 20 часов он с *** на легковом автомобиле ехали от кошары домой в *****. Не доезжая до ***** они увидели дорожно-транспортное происшествие, и остановились. Когда они вышли из автомобиля, то увидели, что автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре слева за автодорогой в направлении из ***** в *****. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре справа за автодорогой в направлении из ***** в *****, этот автомобиль лежал на крыше. Они спросили, нужна ли помощь, водитель автомобиля ----- попросил его брата отвезти пострадавших в больницу. Они погрузили пострадавших при дорожно-транспортном происшествии из автомобиля марки ----- в автомобиль его брата, и тот повез их в больницу. Он и *** остались на месте дорожно-транспортного происшествия, потом подъехал экипаж ГАИ. Одним из сотрудников ГАИ ему и *** было предложено быть понятыми при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при осмотре транспортных средств, он и *** согласились. Он помогал сотруднику ГАИ *** при помощи рулетки делать необходимые замеры, тут же присутствовал ***. Затем работник ГАИ *** составлял какие-то документы.
В предъявленных ему протоколах осмотра транспортных средств стоит его роспись, он свою подпись опознал. При предъявлении ему схемы ДТП он свою подпись не опознал и пояснил, что таким образом не расписывается и что это не его роспись.
Свидетель *** в ходе предварительного следствия показал, что --- года примерно в 20 часов он находился около пруда, который расположен с лева от автодороги *****, в направлении из ***** в *****. Он ловил там рыбу. С места, где он ловил рыбу, ему было видно автодорогу, но не полосы движения. Когда он услышал писк тормозов, поднял голову вверх и увидел, что в направлении ***** по автодороге движется автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, а в направлении ***** движется автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, и через доли секунд он увидел, как эти два автомобиля столкнулись. На чьей полосе движения было столкновение он не видел, так как с того места где он находился было видно только проезжую часть, а не полосы движения. После того как он подошел к месту столкновения автомобилей, он увидел: автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился в левом пустыре за автодорогой в направлении из ***** в *****, автомобиль лежал на боку, на каком именно боку не помнит. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился в правом пустыре за автодорогой в направлении из ***** в *****, автомобиль лежал на крыше. К тому моменту, когда он подошел, на месте уже работали сотрудники ГАИ. Так же он видел, как инспектор ГАИ совместно с понятыми производил замеры. Водителем автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- был Мищенко ФИО61, которого он знает. Когда он к нему подошел, то от того исходил запах алкоголя из полости рта. Мищенко А. ему по поводу дорожно-транспортного происшествия ничего не пояснил. Потом он видел, как пострадавших из автомобиля марки ----- посадили в какой-то автомобиль и повезли в МУЗ Петровское ЦРБ, какой был автомобиль, не помнит. На проезжей части располагалось два дугообразных следа, один на одной полосе движения, а второй на второй полосе движения. После этого он пошел домой. (т.1,л.д. 191-193)
Свидетель *** в ходе судебного заседания показала, что --- года примерно в 20 часов 20 минут к ней домой пришел сосед и сказал, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, она совместно со своим мужем *** и родственниками *** и ***, и соседом *** поехали на место. Они поехали в сторону *****. Когда они ехали, то в районе пруда, который расположен по левой стороне в направлении из ***** увидели, что автомобиль Мищенко расположен с правой стороны дороги, на пустыре, по ходу движения из ***** в *****, а автомобиль *** находился на левой стороне дороги, на пустыре, по ходу движения из ***** в *****. Мищенко был в автомобиле один, он при дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Она видела, как инспектор ГАИ производил замеры автодороги совместно с какими-то людьми, которые мерили дорогу, автомобили. Она на проезжей части, а именно на правой полосе движения по направлению ***** видела следы, а именно две черные полосы. Она уверена, что это были следы тормозов, длиной примерно 3,5-4 метра, которые сразу резко поворачивали под крутым углом 90 градусов влево. От аварии, все эти черные полосы шли так же по правой стороне по направлению *****- *****, пересекая весь асфальт до падения машины, и так же по середине этих полос было разлито масло или тосол, а в том месте где кончается асфальт были полосы так же от колес, до перевернутой машины.
Близко к месту ДТП их сотрудники ГАИ не пускали, но она видела с расстояния около 20 метров, как инспектор ГАИ производил замеры автодороги совместно с какими-то людьми, которые производили замеры при помощи рулетки, кто были эти люди она не знает.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года примерно в 20 часов 20 минут к нему домой пришел сосед и сказал, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, он совместно со своей женой *** и родственниками *** и ***, поехали на место. Они поехали в сторону *****. Когда они ехали, то в районе пруда который расположен по левой стороне в направлении из ***** в *****, увидели, что автомобиль Мищенко расположен в правом пустыре в направлении из ***** в *****, а автомобиль *** находилась в левом пустыре, в направлении *****. Мищенко был в автомобиле один, он при дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Близко к месту ДТП их сотрудники ГАИ не пускали, но он видел с расстояния около 20 метров, как инспектор ГАИ производил замеры автодороги совместно с какими-то людьми, которые производили замеры при помощи рулетки, кто были эти люди он не знает. Он на автодороге, которая вела в ***** видел следы торможения, которые вели к автомобилю его сына. Потом ему стало плохо с сердцем, и он пошел сел в автомобиль, на котором приехал.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года он был в гостях у своих родственников Мищенко. *** в 20 часов 00 минут к ним домой пришел их сосед *** В. который сказал, что Мищенко А. попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, он совместно со своей женой *** и родственниками *** и *** поехали на место. Они поехали в сторону *****. Когда они ехали, то в районе пруда который расположен по левой стороне в направлении из ***** в *****, увидели, что автомобиль Мищенко расположен в правом пустыре в направлении из ***** в *****, а автомобиль *** находилась в левом пустыре, в направлении ***** Когда они приехали, Мищенко А. сидел в патрульном автомобиле ГАИ. Близко к месту ДТП их сотрудники ГАИ не пускали, но он видел с расстояния около 20 метров, как инспектор ГАИ производил замеры автодороги совместно с какими-то людьми, которые производили замеры при помощи рулетки, кто были эти люди он не знает. Он посмотрел, на повреждения автомобиля Мищенко и ***, оба автомобиля были со сложной деформаций кузова. На дорожном покрытии, он видел следы, данные следы были черного цвета. Какого рода были эти следы- торможения, скольжения, волочения он не знает. Дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия была асфальтированное, сухое, без дефектов. Время суток, когда они подъехали было светлое, примерно 20 часов 30 минут. После этого он с женой, ***, *** поехали домой.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показала, что --- года она был в гостях у своих родственников Мищенко. *** в 20 часов 00 минут к ним домой пришел их сосед *** В. который сказал, что Мищенко А. попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, она совместно со своим мужем *** и родственниками *** и *** поехали на место. Они поехали в сторону ***** и в районе пруда, который расположен по левой стороне в направлении из ***** в *****, увидели, что автомобиль Мищенко расположен в правом пустыре в направлении из ***** в *****, а автомобиль *** находилась в левом пустыре, в направлении *****. Когда они приехали, Мищенко А. сидел в патрульном автомобиле ГАИ. Близко к месту ДТП их сотрудники ГАИ не пускали, но она видела с расстояния около 20 метров, как инспектор ГАИ производил замеры автодороги совместно с какими-то людьми, которые производили замеры при помощи рулетки, кто были эти люди она не знает. На дорожном покрытии она видела следы, данные следы были черного цвета и располагались на проезжей части по правой полосе движения в направлении ***** – *****. Дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия была асфальтированное, сухое, без дефектов. Время суток, когда они подъехали было светлое, примерно 20 часов 30 минут. Ее племянник Мищенко А. при дорожно-транспортном происшествии не пострадал. После этого они все поехали домой.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показала, что она сожительствует с ***, они проживают у нее в домовладении, по адресу: *****. --- года примерно в 20 часов она совместно со своим сожителем *** прогуливались в районе пруда, который расположен около трассы с левой стороны, по направлению из *****, Ставропольского края. В тот момент когда они шли домой в сторону ***** и вышли на бугор около пруда с правой стороны со стороны дороги она услышала скрежет тормозов. Она обратила внимание, что со стороны ***** двигался автомобиль, а на возвышенности дороги проезжал трактор с тележкой и сзади трактора с тележкой ехала белая машина, эта белая машина стала обгонять трактор с тележкой, и в падине ехала навстречу тоже белая машина и она видела как эти две легковые машины столкнулись в метрах 3-4 за трактором, т.е. она видела сам момент столкновения, от места столкновения они находились в 40-50 метрах. Тот автомобиль, который ехал со стороны ***** кинуло в левую сторону, он на бугру перевернулся вверх колесами за асфальтом, а другая автомашина перевернулась на бок, на левую сторону, за асфальтом на правой стороне дороги.
Через несколько минут со стороны ***** подъехала другая автомашина, из которой вышли четыре человека, которые подошли к перевернутому на бок автомобилю и стали помогать водителю. Ближе к месту ДТП они не подходили.
Она видела, что столкновение автомобилей произошло на правой стороне дороги, т.е. на стороне движения из ***** в *****. Время, в которое произошло ДТП, было около 8 часов вечера, в это время стадо коров шло домой в село.
Почему она ранее в ходе следствия давала показания о том, что она не могла сказать на какой полосе движения было столкновение, по причине того, что были сумерки и она очень испугалась и не обратила внимание, и о том, что данное происшествие произошло очень быстро и она в марках автомобилей не разбирается и о том, что точно не могла сказать какой марки автомобиль где располагался, - она объяснить не может, но помнит, что следователь ей говорила, что все остальное она может сказать в ходе допроса в заседании суда.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года ему на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил, что в районе 27 км. автодороги ***** произошло ДТП, в котором участвовал его сосед Мищенко ФИО63 После этого он пошел к родителям Мищенко и сообщил о случившемся. Отец Мищенко ФИО62 попросил его поехать на место происшествия. Он согласился. По приезду к месту ДТП он увидел, что автомобиль Мищенко А.Е. находился на правой обочине по ходу движения из ***** в *****, а автомобиль ***. находился в противоположной стороне. Мищенко А.Е. сидел в автомашине сотрудников ГАИ и был пристегнут наручниками. На месте ДТП было три экипажа сотрудников ГАИ.
Он видел, как сотрудники ГАИ с двумя людьми, которых он не знает, производили замеры. Место происшествия освещали фарами Камаза. Близко к месту ДТП он не подходил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врача-нарколога *** в ходе судебного заседания показал, что в должности врача нарколога он работает 11 лет. При изучении акта мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мищенко А.Е. он может сказать, что акт составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ. При освидетельствовании у Мищенко А.Е. обнаружено возбуждение и указано, что он слабо ориентируется в пространстве и времени, и установлено, что речь не внятная, и установлена гиперемия кожных покровов, установлено повышенное артериальное давление, в позе Ромберга Мищенко А.Е. стоять не мог на момент осмотра, пальценосовую пробу на точность движения выполнял не четко. Содержание этанола в крови Мищенко А.Е. установлено 2,43 г/л, что по нормам соответствует примерно средней степени опьянения. С учетом данных освидетельствования Мищенко А.Е. он может сказать, что человек с данным количеством алкоголя в крови неадекватно может реагировать на окружающие события, не может полно и четко контролировать свои действия, движения и поступки, в том числе при нахождении за рулем не может адекватно и внимательно понимать и реагировать на изменения дорожной ситуации. В данном состоянии у человека может наступать сонливость и не исключена возможность с учетом установленных у Мищенко А.Е. признаков алкогольного опьянения что тот мог заснуть за рулем автомобиля.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что его первая жена была сестрой ***, потом она трагически умерла в 1984 году и у них родственные отношения с *** прекратились. --- года ему сообщили, что случилась авария с участием ***, в какое точно время ему сообщили он сказать не может. На место ДТП его привез его знакомый на своей машине ***, приехали они на место аварии. На месте ДТП он увидел, что машина *** была перевернута, лежала на правой стороне за обочиной, *** стоял недалеко от машины, он подошел к нему и спросил у *** «как ты?», он ответил, что жену отправил в больницу. Так же там стояли другие машины и была патрульная машина ГАИ. Так же были три-четыре сотрудника ГАИ, он не знает их фамилии. Потом он подошел к другой машине, там что то замеряли. Затем он подошел к сотруднику ГАИ и спросил «можно ли вызывать эвакуатор и забирать машину?» сотрудник ответил, что пока забирать нельзя, т.к. не сделаны все замеры. Сотрудники ГАИ ходили замеряли с рулетками, так же понятые были - *** и еще один кавказской национальности, они ходили там делали замеры, его близко не подпускали. Так же он видел водителя второй автомашины, который находился в машине сотрудников ГАИ и того не выпускали сотрудники ГАИ из машины, т.к. тот был в пьян. Возле второй автомашины он видел неизвестного ему мужчину, он понял что это был отец водителя второго автомобиля, тот на левой стороне дороге по ходу движения из ***** подбирал какие то осколки от автомобиля. Если выезжать из ***** все осколки от автомашин были на левой стороне дороги. Он видел, что с сотрудниками ГАИ были понятые - ***, которого он знает, и брат *** – *** Когда он увидел, что сотрудники ГАИ закончили замеры, он подошел с машине ГАИ к крайней двери, там стоял сотрудник ГАИ и он спросил можно ли забирать машину ***, на что сотрудник ГАИ ответил что можно и он слышал как в это время сотрудник ГАИ приглашал к автомашине понятых. чтобы те расписались в актах. Он пошел забирать машину. Так же на месте ДТП он видел тормозной черный путь от автомобиля, который располагался на левой стороне если ехать со стороны *****, с левой стороны дороги следов тормозного пути он не видел. Каких либо пятен от жидкостей в месте ДТП он не видел. В тот момент когда были на месте ДТП он не видели около пруда, около дамбы каких либо людей, в том числе *** и ***, он видел только людей за прудом, где стоит вагончик. Так же на месте ДТП он видел, что были *** - директор организации в которой он работает, ***, *** с которым он приехал – водитель автогаража, *** и его брат, а так же был участковый ***, затем приезжали сотрудники МЧС.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он хорошо знает как жителей села и Мищенко А.Е. и *** В прошлом году у него был открытый перелом ноги, и после того как у него сняли гипс и выписали из больницы, он с своей сожительницей стали ходить на пруд на прогулку. 23 числа они были на пруду, гуляли, ловили рыбу и в тот момент когда они шли домой в сторону ***** и вышли на бугор около пруда с правой стороны со стороны дороги он услышал скрежет тормозов. Он обратил внимание, что со стороны ***** двигался автомобиль, а на возвышенности дороги проезжал трактор с тележкой и сзади трактора с тележкой ехала белая машина, эта белая машина стала обгонять трактор с тележкой, и в впадинке ехала навстречу тоже белая машина и он видел как эти две легковые машины столкнулись в метрах 3-4 за трактором, т.е. он видел сам момент столкновения, от места столкновения они находились в 45 метрах. Тот автомобиль, который ехал со стороны ***** кинуло в левую сторону, он на бугру перевернулся вверх колесами за асфальтом, а другая автомашина перевернулась на бок, на левую сторону, за асфальтом на правой стороне дороги.
Через несколько минут со стороны ***** подъехала другая автомашина, из которой вышли четыре человека, которые подошли к перевернутому на бок автомобилю и стали помогать водителю. Он с сожительницей тоже хотели подойти ближе к месту ДТП, но на их пути была траншее, которую он преодолеть не мог, т.к. больная нога, после перелома.
Он видел, что столкновение автомобилей произошло на правой стороне дороги, т.е. на стороне движения из ***** в *****.
Он проживал на одной улице с Мищенко, только он в начале улице, а Мищенко в середине, в родственных отношениях с последним он не состоит.
Трактор был МТЗ-80 с тележкой оборудованный под сено, шел без сена, высота тележки 2,8 метра, на уровне с кабиной. Время в которое произошло ДТП было около 8 часов вечера, в это время стадо коров шло домой в село.
Почему он ранее в ходе следствия давал показания о том, что он видел как эти два автомобиля столкнулись, а как именно произошло данное происшествие он не видел, так как отвлекся, и о том, что на какой полосе движение он сказать не мог, т.к. время суток было сумерки и он на это внимание не обращал, и о том, что он в марках автомобилей не разбирается, поэтому точно не мог сказать какой марки автомобиль где располагался, - он объяснить не может, но помнит, что следователь ему говорила, что все остальное он может сказать в ходе допроса в заседании суда.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что когда он проходил по парку в ***** его остановили сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого по факту ДТП. Он согласился и вместе с сотрудниками выехали в сторону ***** на место ДТП. На месте ДТП работники ГАИ вместе со следователем *** проводили осмотр места ДТП, при этом кроме него присутствовал и еще один понятой. Все вносилось следователем в протокол, он подписал протокол, данные внесенные в протокол соответствовали действительности, так же протокол подписал и другой понятой. На месте ДТП он видел россыпь стекла, два тормозных пути, фрагменты деталей автомобилей.
По его мнению место столкновение определялось по месту большего количества россыпи стекла. При осмотре измеряли рулеткой ширину проезжей части, длину тормозных путей, осмотр проводился ночью, при свете автомобильных фар, было темное время суток. Россыпь стекла была достаточно обильная – сначала шла прямо, затем уходила влево, на какой стороне дороге была – он не помнит, а так же не помнит были ли следы на проезжей части от технических жидкостей он не видел.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что --- года следователем Петровского ОВД *** он был приглашен в качестве понятого. Он согласился и вместе со следователем выехали в сторону ***** на место происшествия. На месте ДТП работники ГАИ вместе со следователем *** проводили осмотр места ДТП, при этом кроме него присутствовал и еще один понятой. Все вносилось следователем в протокол, он подписал протокол, данные внесенные в протокол соответствовали действительности, так же протокол подписал и другой понятой. Разбитых автомобилей на месте происшествия не было. На месте ДТП он видел россыпь стекла, черные следы тормозного пути, фрагменты деталей автомобилей, он не помнит с какой стороны дороги были следы тормозного пути и были ли на проезжей части следы от каких-либо жидкостей.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показала, что 24 апреля около 16 часов она была на месте ДТП, она вместе с родственниками Мищенко А.Е. осматривала место ДТП. ДТП она сама не видела. Мищенко рассказывал ей, что он ехал со стороны *****, там были следы от колес, тормозной путь около 10 метров. Затем было какое то пятно на дороге, а затем следы от колес через дорогу на левую сторону со стороны движения из *****.
Также было много осколков от машин, лежал бампер на обочине дороги, она видела следы торможения автомобиля, если ехать со стороны ***** в ***** с правой стороны, ближе к краю, следы от двух колес, затем ближе к середине следы тормозов обрывались и затем она видела на дороге пятно с брызгами неизвестной ей жидкости, после пятна было видно два следа торможения, затем от одного колеса.
Разделительную линию дороги в месте ДТП очень плохо видно, она видела, что следы торможения шли около 10 сантиметров от разделительной полосы, по его мнению следы были ближе к центру. По отношению к разделительной линии пятно жидкости находилось примерно около середины после следов торможения длиной около 10 метров. След тормозов как бы резко образовались, потом след пошел метра два прямо, а потом в сторону, на обочине дороги земля была взрыта, ямка небольшая с левой стороны дороги, след как бы пересек дорогу с правой на левую сторону дороги если ехать со стороны *****, земля немного взрыта была, видимо колесом.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он является участковым уполномоченным милиции Петровского ОВД в с.---. --- года он находился на своем рабочем месте в опорном пункте в с.--- и около семи часов вечера ему на сотовый телефон позвонил житель села и сообщил, что около села Просянки произошло ДТП. Он выехал на место ДТП на служебном автомобиле марки ----- и прибыл туда в начале восьмого вечера, были сумерки. На месте ДТП уже находились начальник ГАИ ***, сотрудники ГАИ ***, *** и еще один сотрудник, которого он не знает. Он видел, что сотрудником ГАИ *** составлялась схема ДТП и ему помогали два человека кавказской национальности – *** и *** которых он знает как жителей *****, и которые как он понял были приглашены в качестве понятых, они мерили, вместе растягивали измерительную ленту и *** чертил схему. Когда те начинали мерить было еще светло, но затем стемнело и он подогнал свой автомобиль и светил фарами.
Затем он видел, что приехали родители Мищенко А.Е., в тот момент *** чертил схему ДТП. Мищенко А.Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ГАИ когда те предлагали ему сесть в патрульный автомобиль и поэтому Мищенко А.Е. был пристегнут наручниками и сидел в автомобиле сотрудников ГАИ.
Он сам на месте ДТП никаких документов не составлял и присутствовал только по той причине, что является участковым и ДТП произошло на подведомственной ему территории.
Он видел, что составленные *** документы, в том числе схему подписывали оба понятые *** и ***, т.к. те подходили ближе к свету, и он знает, что *** и *** были предупреждены, что их привлекают в качестве понятых.
Оценив место ДТП, он для себя сделал вывод, что в произошедшем ДТП виноват водитель Мищенко А.Е., т.к. он выехал на сторону встречного движения по которой двигался автомобиль ***, и основная масса осколков стекла и деталей автомобилей находилась на стороне движения ***, а так же следы торможения были со стороны движения последнего.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он является сотрудником аварийно-спасательного формирования ***** Ставропольского края. --- года он вместе с командой МЧС выезжал по поступившему вызову о том, что в районе ***** произошло ДТП. По прибытию на место ДТП он видел, что автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре с правой стороны в направлении от ***** в *****, автомобиль был перевернут на крышу, автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- находился на пустыре с левой стороны автодороги в направлении ***** - *****. Они обесточили данные автомобили, т.е. приняли все меры безопасности и перевернули и поставила данные автомобиля на колеса.
На месте ДТП так же были сотрудники ГАИ. Один из них – *** составлял документы, так же были двое понятых. Он видел, что понятые подписывали составленные *** документы, т.к. в тот момент он им подсвечивал своим фонариком, т.к. темнело.
Оценив место ДТП, он для себя сделал вывод, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля двигающегося со стороны *****, т.к. данный автомобиль выехал на сторону встречного движения по которой двигался автомобиль потерпевшего ***, т.к. основная масса осколков стекла и деталей автомобилей находилась на стороне движения ***, а так же следы колес были со стороны движения последнего.
Свидетель *** в ходе судебного заседания показал, что он работает старшим следователем следственного отдела Петровского ОВД с 2008 года. 23 апреля он был резервным следователем, дежурный по Петровскому ОВД ему сообщил, что произошло ДТП и ему необходимо выехать на место ДТП. В Петровское ОВД доставили участников ДТП Мищенко А.Е. и *** Он произвел опрос участников ДТП, затем их отвезли на освидетельствование на наличие алкоголя, т.к. освидетельствование было необходимо, т.к. водитель Мищенко А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он выехал с экипажем ГАИ на место ДТП и прибыл туда около 4 часов утра --- года. так же с ним выехали двое понятых, которые были приглашены сотрудниками милиции в *****. Он вместе с понятыми произвел осмотр и все необходимые замеры на месте ДТП и составил проток осмотра места ДТП, в котором расписались понятые. В тот момент на месте ДТП автомобилей участников ДТП не было, в протоколе осмотра он фиксировал следы ДТП – осыпь стекла, грязи и других частей автомобилей, тормозной путь, тормозные следы и др. Осмотр производился при свете фар патрульного автомобиля.
В момент составления протокола осмотра он определял примерно место столкновение которое произошло на правой полосе дороги по направлению со стороны ***** в *****. т.к. там находилось большее количество осыпи стекла, грязи и пластмассовых деталей автомобилей.
На месте происшествия им было определено место столкновения двух транспортных средств, принадлежащих Мищенко А.Е. и ***. которое находилось на стороне движения *** примерно в 30 сантиметрах от осевой линии дороги в виде осыпи грязи, и скоплении битого стекла и разбитых фар автомобилей, так же были обнаружены следы юза на дороге.
После составления протокола осмотра моста происшествия были сделаны фотографии места ДТП, где были зафиксированы следы торможения автомобилей и более вероятное место столкновение двух транспортных средств.
Работник ГАИ *** до его прибытия на место ДТП составил протоколы осмотра транспортных средств, схему ДТП и справку о ДТП, которые *** сдал дежурному по Петровскому ОВД *** для регистрации в книге учета происшествий. Данный материал был сдан начальнику Петровского ОВД ***. а затем был передан зам. начальнику по следствию *** и только --- года указанные документы, составленные сотрудником ГАИ ***, были переданы ему руководителем следственного подразделения.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:
Рапортом старшего следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по *****у старшего лейтенанта юстиции *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому --- года около 20 часов двигаясь по автодороге *****- ***** в районе 27 километра водитель Мищенко ***, --- года рождения, управляя автомобилем марки ----- регистрационный знак ----- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем марки ----- регистрационный знак ----- под управлением ***, --- года рождения. В результате столкновения пассажиры автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- получили следующие телесные повреждения: ***, --- года рождения в виде открыто черепно-мозговой травмы, открытого перелома в/з правого бедра, разрыв печени; ***, --- года рождения: перелом ребер, закрытый перелом правого предплечья; ***, --- года рождения, закрытый перелом правого плеча. В действиях Мищенко А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ. (том № 1л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место ДТП расположено на 27 км. автодороги ***** *****. Проезжая часть горизонтальная, без дефектов, дорожное покрытие – асфальт, состояние сухое. Проезжая часть шириной для двух направлений 6,8 метров. На проезжей части разметка отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Движение на данном участке не регулируется, дорожные знаки отсутствуют.
(том № 1л.д. 10-16)
Схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой проезжая часть шириной для двух направлений 6,8 метров. На проезжей части линия разметки отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- расположен на расстоянии переднее левое колесо 11,2 метра, заднее левое колесо 9,8 метра от правого края проезжей части по ходу движения ***** ***** и на расстоянии 729,5 метров от километрового столба «27км» автодороги *****. Автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- расположен на расстоянии переднее левое колесо 6,2 метра, заднее левое колесо 5,7 метра от правого края проезжей части по ходу движения ***** ***** и на расстоянии 680 метров от километрового столба «27км» автодороги *****. Место столкновения расположено в 2,2 метрах от левого края обочины, на стороне движения автомобиля марки -----, и в 4,5 метрах от правого края обочины, так же на схеме ДТП указаны следы L-1- длиной 11,5 м., и след L-2 длиной 5,7 м. (том -----л.д. 16)
Протоколом выемки от ---г., согласно которому на специализированной стоянке «ЧП ***» по адресу ***** ***** «Б» был изъят автомобиль марки ----- регистрационный знак -----. (том №2л.д. 4-5)
Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- имеются следующие технические повреждения: у данного автомобиля повреждена правая передняя часть.
(том №2л.д. 6-11)
Протоколом выемки от ---г., согласно которому у *** по адресу ***** ***** ***** был изъят автомобиль марки ----- регистрационный знак ----- (том -----л.д. 228-229)
Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля марки ----- регистрационный знак ----- имеются следующие технические повреждения: сложная деформация кузова с правой стороны.
(том № 1л.д. 230-236)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ----- от --- года, на ***, которым установлено, что у освидетельствуемого *** взята кровь из вены, этил, этанол, в крови не обнаружен. Состояние опьянение не установлено. (том № 1л.д. 27)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ----- от --- года, на Мищенко А.Е., которым установлено, что у освидетельствуемого Мищенко А.Е. взята кровь из вены, содержание этанола в крови 2,43 г/л. Установлено состояние опьянения.
(том № 1л.д. 29)
Заключением эксперта ----- от --- года, согласно которому *** получил следующие телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости с вывихом головки локтевой кости, закрытый перелом 6-9 ребер справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины тела, ушиб грудной клетки, травматический шок 1 степени, инородное тело мягких тканей нижней трети правого плеча, которые возникли от действия со значительной силой твердых тупых предметов, которые *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. (том №2л.д. 167-169)
Заключением эксперта ----- от --- года, согласно которому *** получила следующие телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома левого плеча, множественных ушибов тела, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, травматическая нейропатия левого лучевого нерва, которые возникли от твердых тупых предметов, которые *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. (том №2л.д. 181-183)
Заключением эксперта ----- от ---г., согласно которому *** получила следующие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (головы, груди, конечностей): открытая черепно-мозговая травма, ушиблено-рваная рана в лобно-височно-теменной области головы, справа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в апоневроз волосистой части головы, закрытый перелом грудины в 4-м межреберье, множественные фрагментарные переломы ребер (слева- 3,4,5,6-ого ребер- между среднеключичной линией и переднеподмышечной линиями; и 5-ого по окологрудной линии; и справа- 1-ого ребра- по среднеключичной линии: 2 и 3-го по среднеключичной и заднеподмышечной линиями; 4-7-ого- фрагментарного характера- по среднеключичной, заднеподмышечной и лопаточным линиям; 8-10-ого- по заднеподмышечной и лопаточным линиям, с разрывами пристеночной плевы по лопаточной линии, в проекции 5-10-ого ребер), кровоизлияния в переднее средостение и в корни обоих легких, разрывы правой и левой долей печени, разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянии в околопочечную клетчатку, справа, массивная забрюшинная гематома нижнего отдела брюшной полости и таза, закрытый перелом лонной и седалищной костей, справа, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, справа, закрытый перелом верхней трети правого бедра, множественные кровоподтеки и ссадины тела, травматический шок тяжелой степени; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений), одновременно или в быстрой последовательности, друг за другом, которые *** причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью гражданки *** Локализация телесных повреждений (область головы, груди, живота, таза, конечностей), механизм образования (ударное и ударно-сдавливающее воздействие) отсутствие признаков переезда, указывают на образование повреждений внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась правая переднебоковая поверхность груди, и с большей долей вероятности, свидетельствуют о том, что они образовались в результате автомобильной травмы, при нахождении пострадавшего на заднем правом пассажирском сидении в момент дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти *** явилась сочетанная тупая травма (груди, живота, таза, конечностей), которая сопровождалась травматическим шоком тяжелой степени и обусловила остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращении функции ЦНС. (том №2л.д. 196-202)
Заключением эксперта ----- от --- г., согласно которому на первоначальный момент контакта автомобиль марки ----- государственный регистрационный знак ----- двигался в направлении от ***** к *****. Автомобиль марки ----- государственный регистрационный знак ----- двигался во встречном ему направлении от ***** к *****. При столкновении взаимодействовала правая передняя часть автомобиля ----- государственный регистрационный знак ----- и правая сторона автомобиля ----- государственный регистрационный знак -----. В первоначальный момент контакта взаимодействовала правая сторона переднего бампера автомобиля ----- государственный регистрационный знак ----- и правый передний угол переднего бампера автомобиля ----- государственный регистрационный знак ----- В тот момент автомобиль ----- государственный регистрационный знак -----, по отношению к автомобилю ----- государственный регистрационный знак -----, двигался в направлении спереди назад и справа налево. Продольные оси автомобилей расположены под углом 20-30 градусов. На первоначальный момент контакта автомобиль ----- государственный регистрационный знак -----, наиболее вероятно, продольной осью был расположен параллельно продольной оси проезжей части, левой стороной кузова примерно в 0,5 м. от левой по ходу обочины (правой стороной соответственно следу торможения длиной 5.7 м.). Автомобиль ----- государственный регистрационный знак -----, наиболее вероятно, продольной осью был расположен под углом около 20-30 градусов к продольной оси проезжей части. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части автодороги, на стороне движения автомобиля ----- государственный регистрационный знак ----- (том № 2л.д. 222-233)
Заключением эксперта ----- от ---г., согласно которому столкновение автомобиля ----- и автомобиля ----- было встречным, угловым. Угол между продольными осями автомобилей в момент контакта был ориентировочно 150-160 градусов (20-30 градусов). В процессе столкновения угол между продольными осями столкнувшихся автомобилей изменялся в сторону увеличения. В контакт вошли: правая сторона передней части кузова автомобиля ----- с правой переднебоковой частью кузова автомобиля ----- Далее происходила деформация контактирующих частей и перемещение относительно друг друга. Когда автомобиль ----- достиг правой заднебоковой части кузова автомобиля ----- для последнего возник разворачивающий момент, направленный по ходу вращения часовой стрелки. Когда пластические деформации достигли своего предела, для автомобиля ----- возник разворачивающий момент, направленный по ходу вращения часовой стрелки. После выхода из контакта автомобиль -----, разворачиваясь, сместился вперед и влево, до остановки за пределами проезжей части. Автомобиль -----, разворачиваясь, сместился вперед и влево за пределы проезжей части, где и остановился. В данной дорожной ситуации перед столкновением автомобиль ----- двигался со стороны ***** в направлении *****, при этом на проезжей части был оставлен след юза длиной 5,7 м., а автомобиль ----- двигался со стороны ***** в направлении *****, при этом на проезжей части был оставлен след юза длиной 11.5 м. Установить, колесами (колесом) какой стороны каждого из автомобиле оставлены данные следы юза, в какой момент они образовались (до, либо в момент столкновения), экспертным путем не представляется возможным. В данной дорожной ситуации столкновение автомобиля ----- с автомобилем ----- произошло в участке середины проезжей части в районе образования следов юза. Более точно установить расположение места столкновения относительно границ проезжей части, а так же как относительно границ проезжей части располагались автомобили ----- и ----- в момент столкновения, экспертным путем не представляется возможным. (том № 3л.д. 131-139)
Заключением эксперта ----- от ---г., согласно которому действия водителя ----- Мищенко, не соответствовали требованиям п.п. 9.1, 8.1 абз. 1, 1.5 Правил дорожного движения. Действуя в соответствии с требованиями данных пунктов указанных «Правил», водитель автомобиля ----- Мищенко располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем -----. (том № 3л.д. 183-191)
Вещественными доказательствами по уголовному делу:
- автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, хранится на специализированной стоянке ЧП «***» по адресу: *****
(том №2л.д.12-13)
- автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, хранится у *** по адресу: ***** ***** ----- ***** Ставропольского края. (том № 1л.д. 237-238)
Суд считает, что в действиях Мищенко А.Е. имеется состав преступления, предусмотренного ч.4, ст.264 УК РФ, так как он, как лицо управляющее автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила безопасности дорожного движения - п. 1.5., 2.7., абз. 1 п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшим *** и ***, и повлекшее в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности смерть человека - потерпевшей ***
Суд критически оценивает показания подсудимого Мищенко А.Е. в части непризнания им вины в совершении --- года дорожно-транспортного происшествия в результате которого погибла потерпевшая *** и потерпевшим *** и *** причинен тяжкий вред здоровью.
Суд считает, что доводы подсудимого Мищенко А.Е. о том, что столкновение его автомобиля и автомобиля *** было на его полосе движения, а не на полосе встречного движения по которой двигался автомобиль ***, и что *** выехал на его полосу движения и это стало причиной ДТП, являются его защитной позицией с целью избежать ответственность за содеянное.
Суд считает, что в ходе судебного следствия объективно и с достаточной полнотой установлено, что, управляя своим автомобилем марки -----, подсудимый Мищенко А.Е. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ----- *** и что столкновение произошло на полосе движения автомобиля *** в 30 см. от осевой линии дороги. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями самого потерпевшего ***, который четко в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании дал показания об обстоятельствах предшествующих ДТП, а затем участвовал при осмотре места ДТП и фиксации следов ДТП работниками ОГАИ ГИБДД по *****у.
Каких-либо оснований у суда не доверять показаниям *** не имеется, т.к. с начала предварительного следствия они являются последовательными, объективными и не изменялись в ходе всего предварительного следствия и в суде.
Показания потерпевшего *** объективно подтверждаются показаниями свидетеля ***, который дал объективные показания о том, что он видел, что автомобиль Мищенко А.Е. выехал на сторону встречного движения по которой двигался автомобиль *** и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.
Показания свидетеля ***, видевшего столкновение двух транспортных средств с расстояния 100 метров, так же объективно подтверждаются показаниями потерпевший *** и ***
Суд считает также, что доводы Мищенко А.Е. о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ***, объективно опровергаются показаниями работников ОГАИ ГИБДД по *****у ***, ***, *** и ***, и объективно установлено место столкновение автомобилей, которое зафиксировано в схеме ДТП, в которой отражено, что место столкновения определено по следам битого стекла, разбитой оптики автомобилей, следам грязи и пластмассовым обломков частей автомобиля, а также следов юза, оставшихся от транспортных средств.
Доводы подсудимого Мищенко А.Е. и его защитника адвоката Щерб Е.Г. о том, что схема ДТП, составленная инспектором ОГИБДД ***, получена в нарушении уголовно-процессуального закона и не имеет процессуальной силы, суд оценивает критически и считает указанные доводы необоснованными, т.к. согласно должностной инструкции инспектора ОГИБДД *** он при выезде на место ДТП составляет протокол осмотра места ДТП, схему к нему и другие необходимые документы.
Суд считает, что действия *** по составлению --- года схемы ДТП и других документов полностью соответствовали его должностной инструкции и не противоречили приказам МВД РФ, в том числе приказу Министерства МВД РФ от --- года, из которого следует, что протокол осмотра места происшествия составляется немедленно после выявления ДТП в присутствии двух понятых, а доводы подсудимого Мищенко А.Е. и его защитника Щерб Е.Г. о том, что *** не имел права на месте ДТП составлять схему ДТП и протоколы при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния, опровергаются этим же приказом, т.к. на момент составления *** схемы ДТП, тому не было известно о том, что потерпевшие *** и *** получили тяжкие телесные повреждения и об этом *** стало известно по телефону от дежурного по Петровскому ОВД о том, что при доставлении потерпевших в больницу у тех обнаружены тяжкие телесные повреждения.
Доводы подсудимого Мищенко А.Е. и его защитника Щерб Е.Г. о том, что схема ДТП и протоколы осмотра транспортных средств не процессуальным путем приобщены к уголовному делу опровергаются рапортом дежурного по ОВД по ***** *** от --- года, зарегистрированным в книге учета происшествий на имя начальника Петровского ОВД с сообщением об имевшем место дорожно-транспортного происшествия в селе *****.
Доводы подсудимого Мищенко А.Е. и его защитника Щерб Е.Г. о том, что понятые *** и ***, участвующие при составлении схемы ДТП, не участвовали в ходе составления схемы ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, а так же показаниями самого потерпевшего ***, которые прямо указали, что *** и *** непосредственно участвовали в составлении схемы ДТП в качестве понятых, подписывали данную схему, а так же непосредственно проводили вместе с *** замеры параметров места ДТП.
Участие понятых *** и *** в действиях по составлению схемы ДТП проводимых инспектором ОГИБДД *** подтверждается так же показаниями свидетелей ***, *** и ***
Суд критически оценивает показания свидетеля *** о том, что он не помогал сотруднику ОГИБДД *** в составлении схемы ДТП и не участвовал в осмотре, а только наблюдал за данными действиями, и все действия по составлению схемы параметров места ДТП на месте ДТП совершали инспектор ОГИБДД *** и ***
Суд так же критически оценивает показания свидетеля *** о том, что в схеме ДТП он как понятой не расписывался и в указанной схеме стоит не его подпись, т.к. суд считает, что свидетели *** и *** являются знакомыми Мищенко А.Е. и изменили свои показания с целью облегчить участь подсудимого и помочь тому избежать ответственности за содеянное, т.к. свидетели ***, ***, ***, *** ***, ***, *** В.Б. и потерпевший ***, присутствующие непосредственно при составлении схемы ДТП, показали, что *** и *** не только непосредственно участвовали в замерах параметров места ДТП, но и расписывались в схеме ДТП, составленной инспектором ОГИБДД ***
Кроме того, доводы свидетеля *** о том, что непосредственно лично в замерах и производимых работником ГАИ *** действиях на месте ДТП не участвовал, не производил замеры, а только смотрел как сотрудник ГАИ *** и *** это делали, опровергаются так же показаниями свидетелей защиты ***, ***, *** и ***, которые показали, что осмотр места ДТП и замеры производил какой-то работник ГАИ с двумя гражданскими лицами.
Показания *** и её сожителя *** в части того, что они видели с расстояния 40-50 метров непосредственно место столкновение автомобилей, а именно то, что белая машина стала обгонять трактор с тележкой, и со стороны ***** ехала навстречу тоже белая машина и то, что столкновение автомобилей произошло на правой стороне дороги, т.е. на полосе движения по ходу движения из ***** в *****, суд оценивает критически, т.к. данные свидетели являются близкими знакомыми семьи подсудимого Мищенко А.Е., свидетель *** проживал в селе недалеко от дома родителей Мищенко А.Е. и является хорошо знакомым отца подсудимого, т.к. вместе с ним работал в одной бригаде колхоза, и *** находится в дружеских с отцом подсудимого ***
Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели *** и *** показали, что так как были сумерки в момент совершения ДТП, они не видели на какой полосе движения произошло столкновение автомобилей.
Суд критически оценивает изменения их показаний в судебном заседании, считает показания указанных свидетелей необъективными, т.к. они прямо заинтересованы в исходе дела с целью помочь избежать подсудимому Мищенко А.Е. ответственности за содеянное.
Кроме того, данные показания свидетелей *** и *** объективно опровергаются показаниями других свидетелей по делу о том, что место, в котором находились *** и *** в момент ДТП и с которого они наблюдали происшествие, которое они указали в своих показаниях, расположено намного ниже полотна дороги и находится в низине, и они не могли видеть полотно и разметку дороги, поэтому не могли определить место столкновения.
Суд, считает, что показания подсудимого Мищенко А.Е. и свидетелей *** и *** в части того, что на месте ДТП непосредственно перед столкновением двух транспортных средств под управлением потерпевшего *** и подсудимого Мищенко А.Е. на дороге находился и двигался трактор с высокой, около 3 метров, тракторной тележкой для перевозки сена опровергаются исследованным и приобщенным к материалам дела адвокатом со стороны потерпевших Богдановой Л.В. путевого листа трактора ----- формы -----АПК выданного ---г. ***** из которого следует, что водитель трактора *** управлял --- года трактором с бочкой для перевозки воды и следовал из с.--- в *****, и данный трактор не оборудован телегой для перевозки сена.
Суд считает, что доводы защитника адвоката Щерб Е.Г. о том, что при назначении и проведении транспортно-трассологической экспертизы по делу и автотехнической экспертизы по делу нарушены нормы уголовно-процессуального закона в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу, являются необоснованными, т.к. указанные нарушения были устранены и были восполнены в ходе дальнейшего следствия по делу до момента его окончания и оценены судом в соответствии со ст.75, ст.87, ст.88 УПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд критически оценивает доказательства, предоставленные стороной защиты в интересах подсудимого Мищенко А.Е. – ссылку на протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мищенко А.Е., проведенного в ходе следствия --- года (т.2,л.д.129-144), где Мищенко А.Е. указывает на место столкновения его автомобиля и автомобиля потерпевшего *** на правой полосе движения автодороги когда Мищенко А.Е. двигался со стороны ***** так как его показания на месте противоречат объективно установленным доказательствам в ходе предварительного следствия, а именно показаниям свидетелей по делу, протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП.
При назначении наказания суд учитывал характер преступления, обстоятельства дела, наступившие последствия, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не судимого, учитывая то, что совершенное преступление является преступлением совершенным по неосторожности, а так же учитывая тяжесть наступивших последствий – смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Мищенко А.Е. с учетом требований ст.60, ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в колонии-поселении, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд также полагает определить Мищенко А.Е. наказание дополнительно - в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении срока лишения права управления суд учитывает, что Мищенко А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает, что преступлением потерпевшим *** и *** причинены нравственные и физические страдания – они получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых испытали физическую боль, переживания по поводу случившегося, а потерпевшим *** и *** причинены нравственные страдания – они испытали нравственные страдания в связи с гибелью в результате ДТП близкого человека – жены и матери.
Суд считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевших ***, ***, *** и *** в части взыскания компенсации морального вреда с подсудимого Мищенко А.Е. и с учетом требований ст. 151, ст.1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий причиненных потерпевшим, а также степени вины причинителя вреда, с учетом того, что Мищенко А.Е. совершил неосторожное преступление, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает необходимым взыскать с Мищенко А.Е. в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. рублей., в пользу ***. компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. рублей., в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. рублей., в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. рублей.,
Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму расходов потерпевшего *** по оплате услуг его представителя – адвоката Богдановой Л.В. с 20000 рублей до 17000 рублей, и считает необходимым взыскать с Мищенко А.Е. в пользу потерпевшего *** расходы по оплате услуг адвоката в сумме 17000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-298, ст.300-304, ст.307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мищенко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мищенко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мищенко А.Е. надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Копию приговора направить в территориальный орган ФСИН России по Ставропольскому краю для направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Мищенко А.Е. исчислять с момента его прибытия в колонию - поселение, засчитав в отбытый срок время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Гражданский иск *** удовлетворить частично. Взыскать с Мищенко А.Е. в пользу *** в счет возмещения компенсации морального вреда – 90 тыс. рублей.
Гражданский иск *** удовлетворить частично. Взыскать с Мищенко А.Е. в пользу *** в счет возмещения компенсации морального вреда – 90 тыс. рублей.
Гражданский иск *** удовлетворить частично. Взыскать с Мищенко А.Е. в пользу *** в счет возмещения компенсации морального вреда – 250 тыс. рублей.
Гражданский иск *** удовлетворить частично. Взыскать с Мищенко А.Е. в пользу *** в счет возмещения компенсации морального вреда – 250 тыс. рублей, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя – 17000 рублей.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, который хранится на специализированной стоянке ЧП «***» по адресу: *****, - возвратить владельцу – ***; - автомобиль марки ----- регистрационный знак -----, который хранится у *** по адресу: *****, - возвратить владельцу - ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
*****
*****
Судья
Петровского районного суда Былинкин В.П.