Дело № 1 - 129
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
17 июня 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,
подсудимого – Завражина В.П.,
защитника – Безбородых В.И., представившего удостоверение №75 от 22.11.2002г. и ордер № 099098 от 04.06.2010 г.,
при секретаре - Чемеркиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Завражина В.П., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, вдовца, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завражин В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Завражин В.П., в период времени **** находясь в домовладении расположенном по адресу: ... в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери ФИО5, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, относясь неосторожно к возможным последствиями в виде смерти последней, тогда как в сложившейся ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, толкнул сидящую на кровати ФИО5, тем самым повалив потерпевшую на пол, нанёс ей ножом в области шеи резанную рану верхней трети передней поверхности шеи в проекции верхнего края щитовидного хряща которая, причинила легкий вред ее здоровью, а также нанес руками и ногами не менее 59 ударов в область тела и головы ФИО5 (не менее 19 ударных воздействий в область головы, в область грудной клетки, спереди и сзади не менее 17, в область живота, слева – не менее 3, левой верхней конечности – не менее 10, правой верхней конечности – не менее 8, левого бедра, по передненаружной поверхности – не менее 2), причинив ей множественные кровоподтеки верхнего отдела живота, слева, верхних конечностей, слева и справа, левого бедра по передненаружной поверхности, не причинившие вреда здоровью, а также закрытый поперечный перелом тела грудины в 3-м межреберье, закрытые переломы ребер, слева – 4, 5, 6, 7-го – по переднемышечной линии, справа – 6, 7-го ребер – по среднеподмышечной линии, 8 и 9-го ребер – на участке между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, множественные кровоподтеки грудной клетки, спереди и сзади, причинившие тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий по основанию и своду головного мозга, слева – в лобной, теменной, височной и затылочной долях, и справа – в лобной, височной и затылочной долях, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоподтеков головы, лица, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Причинив указанные телесные повреждения Завражин В.П., осознавая, что потерпевшая находится в сознании, может совершать целенаправленные действия, оставил потерпевшую на месте происшествия, направившись в .... В период времени с **** ФИО5 скончалась в своём доме.
Подсудимый Завражин В.П. свою вину в совершении преступления признал и в судебном заседании показал, что в домовладении расположенном по адресу: ... проживала его мать ФИО5, которая проживала одна и он иногда приезжал к ней в гости. У матери **** года день рождения и он приехал к ней **** г.. Приехав к ФИО5, он сначала с ней поговорил, а потом пошел в магазин, купил 2 бутылки водки, принёс домой и стал распивать вместе с матерью. Потом распили ещё 2 бутылки водки, которые были у матери, пили наравне. В какой-то момент ФИО5 стала его упрекать в том, что он сидит у нее на шее и не способен заработать себе на жизнь, и сказала «занимайся хоть наркотой». Он очень сильно разозлился, подошел к ФИО5 и толкнул ее, она упала на пол, он нанес ей удары кулаком по лицу, примерно 5-6 ударов, но может быть и больше, так как он был в ярости и удары не считал. После этого он 1 раз ударил ее ногой в заднюю часть тела. Затем он подошел к столу, отрезал кусок сала и, держа небольшой нож в правой руке, стал помогать ФИО5 встать с пола. Но так как руки были жирные от сала, рука соскользнула и зацепила ножом шею ФИО5, при этом никакого пореза он не заметил. ФИО5 встала, он спросил у нее: « все нормально?» она ответила: «все нормально». ФИО5 села на диван, а он стал уходить, при этом она спросила, куда он пошел, он ответил, что зарабатывать деньги и направился в
.... С того момента как он нанес телесные повреждения ФИО5, ее больше не видел, о ее смерти узнал от сотрудников ОВД по Петровскому району, после чего, находясь в ОВД по Петровскому району, написал явку с повинной.
Вина Завражина В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии ( т.1л.д.181-183 ) и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он показал, что из близких родственников у него была мать ФИО5, которая проживала в ... а также есть два брата Завражин В.П. и ФИО1, с которыми он не общается по той причине, что живет от них далеко. ФИО5 характеризует с положительной стороны, на характер она была человеком спокойным, спиртными напитками не злоупотребляла, своих детей любила, относилась всегда хорошо. Со слов матери ему известно, что Завражин В.П. не имел постоянного заработка, злоупотреблял спиртными напитками и вел беспорядочный образ жизни. О его характере сказать ничего не может, так как последний раз с ним встречался лет 15 назад. Как то в скользь между разговором ФИО5 ему пояснила, что Завражин В.П., когда приезжал к ней в гости, время от времени ее избивал, но он так думает, что мать о всех случаях побоев со стороны Завражина В.П. по отношению к ней не говорила, так как она все таки любила Завражина В.П.. **** г. ему позвонил участковый ..., который пояснил, что мать умерла и ему необходимо приехать;
- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что **** г. по роду своей деятельности находился в ..., снимал показания с электросчетчиков у жителей села. Примерно в 15 часов зашел в домовладение по .... Дверь в дом была открыта. Когда зашел в дом, услышал женский голос, который позвал его другим именем. Он зашел в комнату и увидел лежащую на полу женщину, которая была накрыта клеенкой, у нее под глазом имелся синяк, кровоподтеки, разбит нос, от нее исходил запах перегара, больше в комнате никого не было. Она попросила его дать ей воды. Когда он поднес стакан с водой, увидел, что у ФИО5 руки испачканы в крови, которая на тот момент уже высохла. Она попросила еще воды, но он сказал, чтобы она шла сама за водой. Она начала вставать и он обратил внимание, что ее плечи обнажены, поэтому он решил, что она вся голая и вышел из дома. На улице стояла соседка, из домовладения ----, он спросил у нее «часто у Вас такое?», на что она ответила, «пенсию получила – это надолго». Никаких подозрительных предметов он не заметил. Клеёнка которой была накрыта женщина, была со стола. Посуды на столе и около стола не было. Порез на шее он не видел, так как женщина голову не запрокидывала, говорила отчетливо;
- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ФИО5 знает как жительницу .... ФИО5 была хорошей женщиной, но злоупотребляла спиртными напитками. У ФИО5 было трое детей, один из которых проживает в ..., второй сын отбывает срок в тюрьме и третий сын Виктор который приезжал к ней, когда та получала пенсию. ФИО5 неоднократно говорила, что боится своего сына Виктора, по какой причине не объясняла. ****г. когда электрик проверял счетчики в селе, она гуляла на улице с соседями. К ним подошла ФИО8 и сказала, что сейчас из дома ФИО5 выбежал электрик и спросил, часто ли такое происходит, что один лежит на диване, а другая на полу возле двери валяется. Через несколько дней она с соседками пошли в дом к ФИО5, но войти не смогли, так как дверь была закрыта изнутри, и они ушли;
- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что с ФИО5 у них были хорошие отношения, они часто разговаривали. Ей известно, что у ФИО5 три сына, один отбывает наказание в тюрьме, второй живет в ..., третий Виктор, который часто приезжал к ФИО5, злоупотреблял спиртными напитками, просил у нее денег. Проживала ФИО5 одна, была нелюдима, ни с кем не общалась. Нельзя сказать, чтобы она злоупотребляла спиртными напитками, но время от времени выпивала. ФИО5 неоднократно говорила, что боится своего сына Виктора. Они сообщили в милицию, что ФИО5 не выходит из дома уже около 4-5 дней. В дом она не заходила, но присутствовала при погрузке ФИО5 в автомобиль и ездила в морг;
- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с домовладением, в котором проживала ФИО5. ФИО5 характеризует с положительной стороны, человек она была спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ее ни разу не видела, но видела, что в дом и она и ее сын Виктор носят бутылки. ФИО5 жаловалась, что боится своего сына Завражина В. Примерно ****г. она видела ФИО5 с сыном Виктором, они шли под ручку. В воскресенье, число она не помнит, она встретила соседа, который спросил почему не видно Завражину Л., а то звонит ее сноха со Смоленска, а она не отвечает. Они решили позвать ее, пошли она, ФИО3, ФИО8 и стали стучать в окно, никто не ответил. Они хотели зайти в дом, но дверь была закрыта. В понедельник вызвали участкового. Пока дошла домой, он уже был около дома ФИО5 Она присутствовала при том, как грузили Завражину Л. в автомобиль;
- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что проживает в соседнем доме, около ФИО5, как она жила ей не известно. В пятницу, точную дату она не помнит, она приехала с больницы и видела, как электрик вошел в дом ФИО5 и примерно через 3 минуты выскочил оттуда и сказал, что женщина лежит на полу. Соседям она сказала, о том, что электрик пояснил, что в доме был мужчина и женщина, потому что не дослышала и находилась после наркоза, так как только вернулась из больницы;
- протоколом осмотра места происшествия от **** г., согласно которому установлено место, где был обнаружен труп ФИО5 - ... и изъяты нож, три окурка, постельные принадлежности (т.1,л.д.5-18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ---- от **** г., согласно которому при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены повреждения, с признаками прижизненного причинения (наличие кровоизлияний в местах повреждений), в виде сочетанной травмы тела (головы, шеи, грудной клетки, конечностей):
1.1 закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий по основанию и своду головного мозга, слева - в лобной, теменной, височной и затылочной долях; и справа - в лобной, височной и затылочной долях; кровоизлияния в желудочки головного мозга; множественные кровоподтеки головы, лица.
1.2. закрытый поперечный перелом тела грудины в 3-м межреберье; закрытые переломы ребер, слева - 4, 5, 6, 7-го - по переднеподмышечной линии; справа - 6, 7-го ребер - по среднеподмышечной линии; 8 и 9-го ребер - на участке между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, множественные кровоподтеки (17) грудной клетки, спереди и сзади.
1.3. резаная рана в верхней трети передней поверхности шеи, в проекции верхнего края щитовидного хряща.
1.4. множественные кровоподтеки верхнего отдела живота, слева (3); верхних конечностей, слева (10) и справа (8); левого бедра, по передненаружной поверхности (2).
2. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1., 1.2., 1.4 данных выводов, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, причинены в результате многократного ударного действия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, какими являются кулаки рук, стопы ног человека или какие-либо другие похожие предметы; при этом ударных воздействий в область головы было причинено не менее 19, в область грудной клетки, спереди и сзади - не менее 17, в область живота, слева - не менее 3, левой верхней конечности - не менее 10, правой верхней конечности - не менее 8, левого бедра, по передненаружной поверхности - не менее 2.
3. Повреждение в виде резаной раны в верхнем отделе шеи спереди причинено однократным действием предмета, имеющего режущую характеристику, возможно, типа ножа, что подтверждается ровными, гладкими краями раны, острыми концами и преобладанием длины раны над остальными размерами её.
4. Все выше описанные повреждения (в п.п. 1.1. - 1.4.) причинены в достаточно короткий промежуток времени, в достаточно быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем категорично высказаться об очередности их причинения не представляется возможным.
5. Все выше описанные (в п.п. 1.1. - 1.4.) повреждения причинены не менее 1 и не более 3-х суток до момента наступления смерти ФИО5 В указанный в данном пункте промежуток времени ФИО5, возможно, могла совершать какие-то действия: передвигаться, звать на помощь и пр.
6. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.
7. Повреждениями, описанными в пункте 1.1., ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни и которые находятся в прямой причинной связи с её смертью.
Повреждениями, описанными в пункте 1.2, причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и которые не находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5
Повреждениями, описанными в пункте 1.3, причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и которые не находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5
Поверхностные повреждения (ссадины и кровоподтеки), описанные в пункте 1.4. данных выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО5 и не находятся в причинной связи с её смертью.
8. Получить все данные повреждения в результате однократного падения с высоты своего роста или причинить себе своей рукой не возможно.
9. При причинении выше описанных повреждений (в п.п. 1.1. - 1.4.) положение пострадавшей могло быть различным: вертикальным, горизонтальным или близким к ним положениям; и она обращена была в момент нападения к нападавшему как передней, так и задней поверхностями тела и в большей степени - левой боковой поверхностью тела.
10. Каких-либо данных, указывающих на перемещение трупа после наступления смерти, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено.
11. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 на наличие алкоголя, этиловый спирт в крови не обнаружен. Следовательно, покойная незадолго до наступления смерти (около 2-4 часов) алкогольные напитки не употребляла и на момент наступления смерти находилась в трезвом состоянии.
14. Смерть ФИО5 наступила за 36-42 часа до начала исследования трупа в морге Светлоградского судмедотделения в 13 часов 05 минут **** г. ( т. 1,л.д. 41-48);
- заключением эксперта ---- от **** г., согласно которому кровь из трупа потерпевшей ФИО5 и кровь подозреваемого Завражина В.П. имеет одинаковые характеристики по системе АВО и относится к группе ОаВ, основным групповым антигеном которой является антиген Н. В большинстве исследованных следов на простыне и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н. Эта кровь может относится к группе ОаВ и следовательно, происхождение её как от потерпевшей ФИО5, так и от подозреваемого Завражина В.П. по системе АВО не исключается. Дифференцировать кровь по системе MNSs не представляется возможным, так как согласно выводам заключения ---- судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от **** при исследовании образцов крови из трупа Завражиной Л.Н. и крови Завражина В.П. по этой системе получены одинаковые результаты: выявлен антиген М. В нескольких объектах на пододеяльнике обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установилась, вероятнее всего, из-за очень малого её количества. На представленном свитере подозреваемого Завражина В.П. следов, подозрительных на кровь, не найдено. Представленные окурки сигарет «Золотой лист», изъятые с места происшествия, мог курить Завражин В..П. Подсудимый Завражин В.П. также указывает, что курил сигареты «Золотой лист», что подтверждает факт нахождения его в доме ФИО5 (т. 1,л.д. 131-133);
- заключением эксперта ---- от **** г., согласно которому кровь из трупа ФИО5 и Завражина В.П. имеет одинаковую характеристику по системе АВО и относится к ОаВ группе, антиген Н для их организма является основным. При этом их кровь также оказалась одногруппной, у них обоих выявлен антиген М. На тампонах-смывах, изъятых у кровати и печки обнаружена кровь человека ОаВ группы, и ее происхождение от ФИО5 не исключается. В смывах с обеих рук Завражина В.П., обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характерный для ОаВ группы и, следовательно, могла произойти от ФИО5 В подногтевом содержимом левой руки Завражина В.П. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и выявлен антиген Н. Антиген Н свойственен самому Завражину В.П. и мог выявиться как за счет его собственных клеток, так и из клеток потерпевшей ФИО5 В подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО5 обнаружены клетки кожного эпителия, в которых выявлен лишь антиген Н. Антиген Н свойственен самой ФИО5 и мог выявиться как за счет ее клеток, так и из клеток подозреваемого Завражина В.П. (т. 1,л.д. 146-150);
- заключением эксперта ---- от **** г., согласно которому на клинке кухонного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, и ее происхождение возможно от ФИО5 На ручке ножа обнаружен пот с примесью крови, при этом, как кровь, так и пот могли произойти как от ФИО5, так и от Завражина В.П.(т. 1,л.д. 155-157);
- заключением 226.(10) от **** г., согласно которому в пятнах объектов N---- - на оранжево - желтой ( второй) наволочке, объектах №---- на пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека «. ..женского генетического типа..», и ее происхождение от потерпевшей ФИО5, не исключается. Кровь в указанных пятнах не могла произойти от Завражина В.П.. В пятнах на свитере, футболке, трусах, двух наволочках, в большинстве пятен на полотенце, простыне и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение её от потерпевшей ФИО5 не исключается. При цитологическом исследовании «.... Половая принадлежность крови в пятнах объемов №---- не определена из-за отсутствия форменных элементов крови....». Так как Завражин В.П. имеет такую же групповую характеристику, как и потерпевшая ФИО5. то не исключается возможность присутствия в виде примеси и его крови в данных следах. В трех объектах на полотенце, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека с примесью пота, вероятнее всего, что кровь и пот в данных следах смешаны за счет крови и пота лиц имеющих АВ и ОаВ группы. Следовательно, не исключается присутствие в данных следах крови потерпевшей ФИО5. Присутствие в данных объектах крови Завражина В.П. в виде примеси возможно (т. 1,л.д. 163-175);
- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница ----» ---- от **** г., согласно которому Завражин В.П. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения. Однако, указанные особенности психики, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Завражина В.П.. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Завражин В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Завражин В.П. не нуждается (т. 1,л.д. 198-200);
- протоколом осмотра предметов от ****г., в ходе которого осмотрены изъятые с места присшествия: три окурка, полотенце белого цвета, наволочка, женский вязанный свитер, нож, женская футболка, белая простынь, пододеяльник, трусы женские, наволочка, пододеяльник, четыре купюры достоинством 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, 3 денежные купюры достоинством по 10 рублей (т. 1,л.д. 111-124);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Завражина В.П. от **** г., в ходе которой он указал место совершения им преступления, а также подробно описал и продемонстрировал обстоятельства своих действий, указываемых и при допросе (т. 1,л.д. 81-91).
Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают вину Завражина В.П. в причинении ФИО5 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5.
Суд считает доказанным нанесение Завражиным В.П. ФИО5 ударов кулаком в область головы, в результате которых полученные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, привели к смерти ФИО5. Иных лиц в доме не было, ФИО5 была обнаружена в том же месте, где её оставил Завражин В.П.
Суд считает, что в деяниях подсудимого Завражина В.П. есть состав преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5.
При назначении наказания подсудимому Завражину В.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, связанного с последующей смертью человека. Суд учитывает также личность Завражина В.П., характеризующегося отрицательно, судимости не имеющего. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ имеется обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, поэтому, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, применяются правила ст.64 УК РФ суд не находит.
С учётом всех обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, суд полагает невозможным исправление Завражина В.П. без изоляции его от общества и полагает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Завражина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с **** г. с зачётом в отбытый срок времени содержания под стражей с ****
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завражину В.П.оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: три окурка, полотенце белого цвета, наволочку, женский вязанный свитер, нож, женскую футболку, белую простыню, пододеяльник, трусы женские, наволочку, пододеяльник – уничтожить; четыре купюры достоинством 100 рублей, одну денежную купюру достоинством 50 рублей, 3 денежные купюры достоинством по 10 рублей - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края А.И. Ульянов