Дело № 1-131
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлоград
09 июня 2010 года
Судья Петровского райсуда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.
подсудимой Веревкиной А.Н.,
защитника: Кузьминова А.В., представившего удостоверение №1767 от 28.06.2007 года и ордер № 037787 от 09.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Веревкиной А.Н., ----- года рождения, уроженки ..., гражданина России, образование среднее специальное, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, не имеющей не погашенной судимости, проживающей по адресу: ..., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Веревкина А.Н. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Веревкина А.Н. -----. в ходе проведения сотрудниками ОВД по ... ОРМ «Проверочная закупка» из домовладения, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом водки сбыла путем продажи одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво Дон живое» со спиртосодержащей жидкостью по цене 100 руб. участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1
Согласно заключения судебно-химической экспертизы *** от ----- года образец жидкости в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой: «Пиво Дон живое», закупленной ----- года у Веревкиной А.Н. водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36.1%, изготовленную самодельным способом, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям; ГОСТ Р 51786–2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента – бензальдегида, 1-гексанола, 2-бутанона). Маркировка, укупорка, полнота налива бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информации для потребителей. Проудкты пищевые. Общие требования»; не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ». Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ----- года установлено, что жидкость в одной полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра с этикеткой: «Пиво Дон живое», реализованная Веревкиной А.Н. ----- года представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 36.1%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не является, содержит в своем составе токсичные микропримеси (1-геканол, 2-бутанон и бензальдегид), данная спиртосодержащая жидкость непригодна для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичных микропримесей в данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости, в зависимости от количества, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
Она же, ----- в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка» из домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом водки сбыла путем продажи одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Славяновская вода» со спиртосодержащей жидкостью по цене 50 руб. участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1
Согласно заключения судебно-химической экспертизы *** от ----- года жидкость в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра с этикеткой «Славяновская вода», реализованная ----- года Веревкиной А.Н., представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,1%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786–2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров, метанола, сивушного масла, наличие ацетона, кротонового альдегида, 1-пентанола, 1-гексанола в составе). Маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ----- года установлено, что жидкость в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра с этикеткой «Славяновская вода», реализованная ----- года Веревкиной А.Н., представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,1%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786–2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, метилового спирта, сложных эфиров), водкой не является, содержит токсичные микропримеси (ацетон, 1-гексанол, 1-пентанол, кротоновый альдегид), приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Завышенное содержание сивушных масел, метилового спирта, сложных эфиров, а также наличие в спиртосодержащей жидкости токсичных микропримесей представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости, в зависимости от количества, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
Она же, ----- в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка» из домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом водки сбыла путем продажи одну металлическую банку емкостью 1 литр с надписью «Пиво Балтика 3 классическое» со спиртосодержащей жидкостью по цене 50 руб. участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1
Согласно заключения судебно-химической экспертизы *** от ----- года, жидкость в одной металлической банке емкостью 1 литр с надписью «Пиво Балтика 3 классическое», реализованная ----- года Веревкиной А.Н., водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,1%, изготовленную самодельным способом, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям; ГОСТ Р 51786–2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – бензальдегида, 1-гексанола, 2-бутанона). Маркировка, укупорка, полнота налива бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информации для потребителей. Проудкты пищевые. Общие требования»; не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ». Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ----- года установлено, что жидкость в металлической банке емкостью 1 литр с надписью «Пиво Балтика 3 классическое», реализованная ----- года Веревкиной А.Н., по органолептическим показателям, крепости, качеству не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786–2001, является самодельно изготовленной спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,1%, содержит токсичные микропримеси - бензальдегид, 1-гексанол, 2-бутанон, непригодна для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичных микропримесей в данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости, в зависимости от количества, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимая Веревкина А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Кузьминова А.В., после консультации с ним наедине, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Веревкина А.Н. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и просила суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Веревкиной А.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела и, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Веревкина А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Веревкиной А.Н. по эпизоду ----- года есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, так как она сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В ее же действиях по эпизоду ----- года есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, так как она сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В ее же действиях по эпизоду ----- года есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, так как она сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой Веревкиной А.Н. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимая Веревкина А.Н., не имеет не погашенной судимости, совершила преступления небольшой степени тяжести, в содеянном раскаялась, согласно представленной характеристики с места жительства л.д.191) характеризуется положительно.
В действиях подсудимой Веревкиной А.Н. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, совершившей преступления, относящиеся к категории небольшой степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимой наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу об избрании подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, избрав наказание виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веревкину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по эпизоду ----- года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по эпизоду ----- года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по эпизоду ----- года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Веревкиной А.Н. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства:
– 2 (две) пластиковые бутылки вместимостью 1,5 литра каждая, 1 (одну) металлическую банку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;
- три СД диска – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья