№ 1-201/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Светлоград 29 сентября 2010 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Оганезян С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Черныш Е.Ф.,
подсудимого – Сачко В.С.,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение № 26/361 и ордер № 014145 от 22.09.2010 г.,
а также потерпевшего - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Сачко В.С., --- года рождения, уроженца ... гражданина России, образование средне-специальное, не работающего, холостого, судимого 20.06.2002 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 01.09.2004 года;
Постановлением от 22.06.2006 года Ленинского районного суда г.Ставрополя приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.11.2004 года приведен в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений в УК РФ». Исключены из водной части приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.11.2004 г. в данные о судимости по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сачко В.С. совершил ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сачко В.С. в конце --- года, точная дата не установлена, около 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21213 регистрационный знак В 853 КК 26 регион, находившегося возле двора домовладения === ..., принадлежащего ФИО1, где открыв переднюю левую водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта и оказавшись в салоне автомобиля, тайно из корыстных побуждений, из панели приборов, путем разъединения штекера от соединительных проводов, похитил автомобильный магнитофон марки «KENWOOD KDC-W707Y», стоимостью === рублей. После чего, похищенный автомобильный магнитофон, Сачко B.C. продал, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму === рублей.
Он же, --- года примерно в 11 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2109, регистрационный знак Р 332 НЕ 26 регион, находившегося возле двора домовладения ..., принадлежащего ФИО3, где открыв переднюю левую водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта и оказавшись в салоне автомобиля, тайно из корыстных побуждений, из панели приборов, путем разъединения штекера от соединительных проводов, похитил автомобильный магнитофон марки «KENWOOD», стоимостью === рублей, с находившимся в нем CD-диском с записями песен Ирины Алегровой, стоимостью === рублей. После чего, похищенный автомобильный магнитофон, вместе с диском, Сачко B.C. продал, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму === рублей.
Он же, --- года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2106, регистрационный знак === регион, находившегося возле двора домовладения ..., принадлежащего ФИО2, где открыв переднюю левую водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта и оказавшись в салоне автомобиля, тайно из корыстных побуждений, из панели приборов, разрезав с помощью ножниц, находившихся при нем, соединительные провода, похитил автомобильный магнитофон марки «PROLOGY CMU-400», стоимостью 1700 рублей, с находящейся в нем флеш-картой SD mms марки «Kingston», стоимостью === рублей. После чего, похищенным автомобильным магнитофоном, вместе с флеш-картой, Сачко B.C. распорядился по своему усмотрению, а именно оставил водителю автомобиля такси ФИО5 на автовокзале г. Светлограда. В результате совершенного преступления ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму === рублей.
Он же, Сачко В.С. --- года рождения, --- года примерно в 17 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21083», регистрационный знак === регион, находившегося возле двора домовладения ..., принадлежащего ФИО4, где, открыв переднюю левую водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, и оказавшись в салоне автомобиля, тайно из корыстных побуждений, из панели приборов, разрезав с помощью ножниц, находившихся при нем, соединительные провода, похитил автомобильный магнитофон марки «JVC KD-SHX 751», стоимостью === рублей, с находящейся в нем флеш-картой марки «Арасег», стоимостью === рублей и CD-диском с композициями «Михаил Круг. Лучшие песни», стоимостью === рублей. В результате совершенного преступления ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму === рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Сачко В.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником наедине, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Сачко В.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела и принимая к сведению мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сачко В.С. законно и обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что в деяниях Сачко В.С. есть состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту кражи в конце августа 2007 года у ФИО1, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в деяниях Сачко В.С. есть состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту кражи --- года у ФИО3, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в деяниях Сачко В.С. есть состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи --- года у ФИО2, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что в деяниях Сачко В.С. есть состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту кражи --- года у ФИО4 так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Сачко В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, холостого, неработающего, в содеянном раскаявшегося, последствия совершенных им преступлений, цели восстановления социальной справедливости, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УК РФ.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, по эпизодам от конца августа 2007 года и от === года смягчающими подсудимому Сачко В.С. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной.
В соответствии со ст.61 ч. 1 п.«и» УК РФ, по эпизоду от --- г. смягчающими подсудимому Сачко В.С. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а», ст.68 УК РФ.
Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ суд не может, так как по делу установлено отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Также суд учитывает недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что умышленное преступление по факту кражи в конце августа 2007 года у ФИО1 Сачко В.С. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.11.2004 года, при назначении наказания, суд руководствуется правилами пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, личность и условия жизни подсудимого Сачко В.С., суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, также суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает дополнительное наказание по факту кражи --- года у ФИО4 в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – денежные средства, израсходованные на оплату услуг адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме === рублей, следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сачко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи в конце августа 2007 года у ФИО1 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Признать Сачко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи в --- года у ФИО3 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Признать Сачко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи --- года у ФИО2 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
Признать Сачко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи --- года у ФИО4 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Сачко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8(восемь) месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.11.2004 года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сачко В.С. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания Сачко В.С. исчислять с 29 сентября 2010 года, засчитав в окончательный срок наказания время нахождения Сачко В.С. под стражей с 28 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года включительно.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Сачко В.С. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме === рублей.
Процессуальные издержки - сумму в размере === рублей 75 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья .