Дело № 1 – 204
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
28 сентября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сивоконь А.А.,
подсудимого Косьянова Андрея Викторовича,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от 28.09.2010 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Косьянова Андрея Викторовича, --- года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... района Ставропольского края, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косьянов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
--- года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «МариАнна», расположенном на ... ... района Ставропольского края, взял во временное пользование у ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа-икс 3», стоимостью 5600 рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не имеющей никакой материальной ценности, и наушники стоимостью 500 рублей, после чего --- года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения *** по ... ... района Ставропольского края, из корыстных побуждений присвоил принадлежащий ФИО3 вверенный ему сотовый телефон «Нокиа-икс 3», с находящимися в нем картой памяти, сим-картой оператора сотовой связи Билайн и наушники, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно передал указанный сотовый телефон, с находящимися в нем картой памяти, сим-картой оператора сотовой связи Билайн и наушники ФИО1 в счет погашения долга в сумме 2000 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для ФИО3 является значительным.
Он же, Косьянов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
--- года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ... района Ставропольского края, ..., принадлежащем ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в одной из комнат вышеуказанного домовладения, похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 2500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенным Косьянов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Косьянов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Калашникова В.В., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Косьянов А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Косьянову А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья, так как является человеком преклонного возраста. О рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий материального характера не имеет, наказание просит избрать подсудимому Косьянову А.В. на усмотрение суда.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косьянов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Косьянова А.В. по эпизоду --- года есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В его же действиях по эпизоду --- года есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Косьянову А.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Косьянов А.В. не судим, совершил преступления относящиеся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме и претензий материального характера они к нему не имеют.
Смягчающими подсудимому Косьянову А.В. наказание обстоятельствами, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
При назначении наказания подсудимому Косьянову А.В. суд учитывает требования п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В действиях подсудимого Косьянова А.В. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа, а также учитывая то, что Косьянов А.В. совершил преступления относящиеся к категории средней степени тяжести, и влияние назначенного наказания на его исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о неприменении исправительных работ в качестве основного вида наказания, а возможности исправления подсудимого Косьянова А.В. без реального отбытия наказания, применив к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косьянова Андрея Викторовича виновным в присвоении сотового телефона по эпизоду от --- г. у ФИО3, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в краже денег по эпизоду от --- г. у ФИО2, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Косьянова Андрея Викторовича без уведомления УИИ *** ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» не менять место жительства.
Контроль за его поведением возложить на УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по СК».
Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Калашникова В.В. за осуществление защиты подсудимого Косьянова А.В. в сумме *** руб. отнести за счет государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Косьянова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья