Дело № 1 – 186
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Светлоград
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Баранова М.А.
подсудимого – Хачко Д.В.,
защитника – Трофимук А.Н., представившего удостоверение № 2144 от 03.08.2009 г. и ордер № 099059 от 25 августа 2010 г.,
при секретаре – Ласовской В.А.,
а также потерпевшего – Коленкина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хачко Д.В., --- года рождения, уроженца ... гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего по найму, холостого, ранее судимого 25.11.2002 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хачко Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
--- года примерно в 23 часа 00 минут, Хачко Д.В. находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Коленкина Ю.А., тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «NOKIA N 95» с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью === рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «SAMSUNG С 110», стоимостью === рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, наручные часы марки «ОМАХ», стоимостью === рублей, зимние сапоги, стоимостью === рублей, электрическую дрель марки «Phiolent HD-13», стоимостью === рублей, 3 металлические зажигалки не представляющие материальной ценности, принадлежащие Коленкину Ю.А. В результате совершенного преступления Коленкину Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму === рублей. Похищенным имуществом Хачко Д.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хачко Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Хачко Д.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно.
Суд считает, что в действиях Хачко Д.В. есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Хачко Д.В. суд учитывал степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно по месту учебы положительно, последствия совершенного преступления, возместившего ущерб потерпевшему, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УК РФ.
Вместе с тем суд также учитывает, что Хачко Д.В. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии ст.68 УК РФ
В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ имеется обстоятельство смягчающее Хачко Д.В. наказание – активное способствование раскрытию преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях достижения справедливости, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд считает, что исправление Хачко Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – денежные средства, израсходованные на оплату услуг адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хачко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Хачко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу -отменить.
Контроль за поведением осужденного Хачко Д.В. возложить на специализированный государственный орган – УИИ № 17 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Вещественные доказательства: отрезок дактопленки с фрагментом скольжения подошвенной части обуви, гарантийный талон на мобильный телефон марки «NOKIA N 95» с прикрепленным к нему кассовым чеком - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, затраты, понсенные на оплату услуг адвоката Трофимука А.Н. в сумме ... рубль 87 копеек – принять за счет средств государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья