Дело № 1 – 69
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
25 апреля 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сивоконь А.А.,
подсудимого Селеменева Ю.В.,
защитника Водолажского А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Селеменева Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, холостого, военнообязанного, не непогашенной судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селеменев Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
*** около 10 часов Селеменев Ю.В., находясь на участке местности около ..., действуя с прямым умыслом открыто из корыстных побуждений вырвал из рук у ФИО пакет стоимостью -.- руб., в котором находились: 2 бутылки пива «Карачаевское» стоимостью -.- руб. за 1 бутылку, 2 пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью -.- руб. -.- коп. за 1 пачку и 2 пачки лапши «Анаком» стоимостью -.- руб. за 1 пачку. В результате этого ФИО причинен материальный ущерб в сумме -.- руб.
В ходе производства дознания по делу подсудимый Селеменев Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Водолажского А.А. после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Селеменев Ю.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ущерб возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Селеменеву Ю.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, просила избрать наказание подсудимому Селеменеву Ю.В. на усмотрение суда.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селеменев Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Селеменева Ю.В. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Селеменеву Ю.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый не имеет непогашенной судимости, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 25), материальный ущерб потерпевшей возместил и написал явку с повинной.
Смягчающими подсудимому Селеменеву Ю.В. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.
В действиях подсудимого Селеменева Ю.В. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего по найму, совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селеменева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Селеменева Ю.В. без уведомления УИИ --- ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции --- Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ --- ФБУ «МРУИИ --- УФСИН России по СК» 1 раз в месяц.
Контроль за его поведением возложить на УИИ --- ФБУ «МРУИИ --- УФСИН России по СК».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья