Дело № 1 – 40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
12 мая 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края
Черноволенко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровского района - Еременко А.А.,
подсудимого – Петросян М.М.,
защитника – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение № 361 от 22 ноября 2002 года и ордер № 038191 от 18.03.2011г.,
а также потерпевших – ФИО1, ФИО2,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
Петросян М.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян М.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
*** Петросян М.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки -.-, регистрационный знак --- регион, принадлежащим ФИО6, двигаясь на ..., в нарушении требований п.п.1.3.,1.5.,10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасности дорожного движения; не предпринял мер предосторожности; не учел дорожные условия – гололед на проезжей части, двигался без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд на правую обочину по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие -дерево, растущее на обочине. В результате совершенного ДТП пассажир автомобиля марки «-.-», регистрационный знак --- регион ФИО5., находившийся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, получил следующие телесные повреждения: ссадина и ушиб левой щеки, которые образовались в результате действия твердых, тупых предметов или при соударении о таковые, которые согласно заключения эксперта --- от *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО5 Второй пассажир данного автомобиля ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье по середине, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела (головы, груди, живота, конечностей); открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа в средних черепных ямках, тяжелого ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы слева, кровоизлияния в ткань и желудочки головного мозга, множественных переломов ребер (слева – 1-го – по переднеподмышечной линии, 2-5-го по околопозвоночной линии, 2-3-го по окологрудинной и по лопаточной линиям, 4,5,6-го по лопаточной линии, 7,8,10-го по среднеподмышечной линии, справа 1-го ребра по окологрудинной линии, 9,10-го по околопозвоночной линии), кровоизлияния в ткань и корни обоих легких, в переднее и заднее средостения, разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость – 200, 0 мл, ссадины и кровоподтеков тела, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений), в быстрой последовательности друг за другом, которые согласно заключения эксперта --- от ***, относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей *** на месте ДТП. Третий пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО3, находившийся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела (головы, груди, позвоночного столба, конечностей); открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода, лицевого скелета и основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в ткань и желудочки головного мозга, множественные переломы ребер(слева – 1,2,3,4,5,6,7,-го ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями, с разрывами пристеночной плевры в проекции 2,6 ребер, 2-го по лопаточной линии, 3,4,5-го ребер по переднеподмышечной линии, 6,7-го по лопаточной линии, 10-го по переднеподмышечной линии, справа- 2,3,4,5,6,7,8,9 между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной плевры, 1,2,6,7,8,9,10-горебер по переднеподмышечной линии), закрытого перелома грудинного конца левой ключицы; кровоизлияния в ткань и корни обоих легких, в заднее средостение; разрыва грудного отдела аорты на уровне 4-5-го грудных позвонков, кровоизлияния в плевральную полость справа -700,0 мл, слева-1200,0 мл; закрытого оскольчатого перелома тела 4-го грудного позвонка, с повреждением – разрывом спинного мозга; зарытых переломов в нижней трети обеих костей правой голени; множественных ссадин и кровоподтеков тела, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений) в быстрой последовательности друг за другом, которые согласно заключения эксперта --- от ***, относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей *** на месте ДТП.
В ходе предварительного следствия по делу Петросян М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петросян М.М. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст.264 ч.5 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.
Суд считает, что деяниях подсудимого Петросян М.М. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Петросян М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не
состоит, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его жизнь, на жизнь членов его семьи.
При определении размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей ФИО2 и его действия направленные на заглаживание ей вреда, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО1
Кроме того суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание Петросян М.М. обстоятельств суд не усматривает.
Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учётом характера и обстоятельств совершенного Петросян М.М. преступления по неосторожности, дорожных условий – гололед на проезжей части дороги, обстоятельств влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, его материального, семейного положения, состояния здоровья, а также с учётом достижения цели наказания, его примирения с потерпевшей ФИО2, ходатайства главы администрации сельского Совета ..., мнений потерпевших просивших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за ним, применив к нему условное осуждение.
Однако назначая условное осуждение суд полагает необходимым установить Петросян М.М. максимальный испытательный срок. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает назначить не в максимальной санкции, принимая во внимание, что Петросян М.М. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, его намерение в ближайшее время компенсировать моральный вред потерпевшей ФИО1, а также то, что единственным источником дохода подсудимого является только работа в качестве водителя и на его иждивении находится малолетний ребёнок и жена.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ст. 131 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен, в судебном заседании она отказалась заявлять исковые требования к Петросян М.М., в связи с тем, что она с ним примирилась и претензий материального характера не имеет.
В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Учитывая эти обстоятельства, неосторожный характер совершения преступления, семейное положение подсудимого, наличие и количество иждивенцев, возможность получения подсудимым и членами его семьи заработка, влияние принятого решения на жизнь семьи подсудимого, а также учитывая характер дружеских связей между погибшими и подсудимым Петросян М.М., частичное возмещение ущерба потерпевшей Березовской И.В. в сумме -.- рублей, суд считает необходимым удовлетворить в части требования её о компенсации морального вреда и взыскать с Петросян М.М. в пользу ФИО1 -.- рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петросян М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 1(один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в части лишения свободы Петросян М.М. считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать Петросян М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 21 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю» и являться один раз в месяц на регистрацию в указанную инспекцию.
Контроль за поведением Петросян М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №21 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю».
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Петросян М.М. в пользу ФИО1 -.- рублей в счёт компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки по уголовному делу- оплату услуг защитника Калашникова В.В. в размере -.- рублей, принять на счёт государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Петросян М.М. оставить без изменения.
Вещественное доказательство автомобиль марки «-.-» «регистрационный знак --- – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
С.И.Черноволенко