Дело № 1 –77
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,
подсудимой – Протасовой О.В.,
защитника – Алексеевой Н.В. представившей удостоверение № 75 от 22.11.2002 г. и ордер --- от ***,
при секретаре – Оганезян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Протасовой О.В., *** года рождения, уроженки ..., гражданки -.-, проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Протасова О.В. осуществляла сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
***, в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка» Протасова О.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом спирта сбыла путем продажи полимерную бутылку емкостью 1 литр без этикеток со спиртосодержащей жидкостью, по цене --- рублей за указанную бутылку, участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1 Реализованная Протасовой О.В., жидкость согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 93,0 %, не соответствующую показателям ГОСТ 51652-2000 на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (завышенное содержание альдегидов, сложных эфиров, наличие 2-бутанона в составе). Завышенное содержание альдегидов, сложных эфиров, наличие токсичной микропримеси 2-бутанона в составе спиртосодержащей жидкости, сбытой Протасовой О.В., представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей, в зависимости от количества, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния с возможным летальным исходом.
В судебном заседании подсудимая Протасова О.В. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 238 ч.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Протасовой О.В. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обосновано.
Суд считает, что в деяниях Протасовой О.В. есть состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении подсудимой Протасовой О.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, работающей, по месту жительства характеризующейся отрицательно, преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ имеется обстоятельство, смягчающие наказание Протасовой О.В. – наличие двоих малолетних детей.
В соответствие со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – денежные средства, израсходованные на оплату услуг адвоката не подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Протасову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000(трех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: одну полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; светокопии двух пятидесятирублевых денежных купюр и CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - сумму в размере --- рублей 37 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката в суде – принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Петровского райсуда .