Дело № 1-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
16 мая 2011 года.
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,
подсудимых – Голощапова А.И., Дейко А.В.,
защитника – Матросовой Н.А., представившей удостоверение №1861 и ордер №038333 от 16.05.2011 года,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голощапова А.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, судимости не имеет, военнообязанного, проживающего по ..., в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дейко А.В., *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужем, судимой *** Советским районным судом ... по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голощапов А.И., Дейко А.В. по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
***, примерно в 19 часов 30 минут, Голощапов А.И. по предварительному сговору с Дейко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошли к сараю, расположенному на территории домовладения --- по ..., принадлежащему ФИО6, где Дейко А.В. осталась на улице с целью принятия похищенного имущества, а Голощапов А.И. путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 46 кг пшеницы на сумму 266 рублей 80 копеек, электрический заточный станок, стоимостью 1500 рублей, 7,6 литров растворителя на сумму 608 рублей, а всего имущества на общую сумму 2374 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО6 После чего похищенное имущество через окно передал Дейко А.В. С похищенным имуществом Голощапов А.И. совместно с Дейко А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Голощапов А.И., Дейко А.В. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Голощапову А.И., Дейко А.В. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Голощапов А.И., Дейко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Голощапова А.И. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд считает, что в деяниях Дейко А.В. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому Голощапову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность Голощапова А.И., не работающего, характеризующегося с неудовлетворительной стороны (л.д.136), злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», неоднократные нарушения условий отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие наказания не приведут к исправлению Голощапова А.И..
При назначении подсудимой Дейко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому наказание назначается с учётом правил, предусмотренных ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность Дейко А.В., не работающей, характеризующейся с неудовлетворительной стороны и злоупотребляющей спиртными напитками (л.д.150), не имеющей регистрации по месту жительства, рецидив преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие наказания не приведут к исправлению Дейко А.В..
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ наказание Голощапову А.И., Дейко А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать Голощапову А.И. и Дейко А.В.. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Матросовой Н.А. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возвратом похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голощапова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голощапову А.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Голощапову А.И. надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Копию приговора направить в территориальный орган ФСИН России по Ставропольскому краю для направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Голощапову А.И. исчислять с момента его прибытия в колонию - поселение, засчитав в отбытый срок время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Признать Дейко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16.05.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дейко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дейко А.В. под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: электропровод с вилкой, фрагмент электропровода – уничтожить.
Процессуальные издержки - сумму в размере 596 рублей 74 коп., израсходованную на оплату труда адвоката в судебном заседании, принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов