Дело № 1 – 83
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
17 мая 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Еременко А.А.,
подсудимой – Еремкиной Н.И.,
защитника – Алексеевой Н.В., представившей удостоверение №1821 от 25.10.2007 года и ордер №051055 от 17.05.2011 г.,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
Еремкиной Н.И., *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремкина Н.И. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
***, в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка», Еремкина Н.И. из жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды из корыстных побуждений, сбыла, путем продажи, одну полимерную бутылку вместимостью -.- литра с этикеткой «Экстра-ситро» со спиртосодержащей жидкостью, по -.- рублей, участвующему в ОРМ в качестве закупщика Голощапову А.И.
Реализованная Еремкиной Н.И. жидкость, согласно заключению эксперта, представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость крепостью 55,3%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству (наличие ацетона, бензальдегида, 1-гексанола, бензолового спирта в составе), и не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Кроме того, согласно, заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, спиртосодержащая жидкость, закупленная у Еремкиной Н.И., водкой не является, содержит в своем составе завышенное содержание сложных эфиров и токсичные микропримеси – ацетон (101,134 мг/дм3), 1-гексанол (7,682 мг/дм3), бензальдегид (1,740 мг/дм3) и бензиловый спирт (11,940 мг/дм3), что согласно «Изменению №1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004г. №16-ст, введенного в действие с 01.03.2005г., приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
В ходе предварительного следствия по делу Еремкина Н.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Еремкина Н.И. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно.
Суд считает, что в деяниях Еремкиной Н.И. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимой Еремкиной Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, являющейся инвалидом второй группы, её чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде штрафа, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Суд при назначении наказания подсудимой, не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 46 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремкину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью факта сбыта Еремкиной Н.И. спиртосодержащей жидкости *** и светокопию денежной купюры достоинством -.- рублей №--- - хранить при уголовном деле; одну полимерную бутылку емкостью -.- литра с этикеткой «Экстра-ситро» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Еремкиной Н.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
С.И.Черноволенко