Дело № 1 - 94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

07 июня 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Андреева Д.В.,

подсудимого – Хожиева В.С.,

защитника – Калашникова В.В., представившей удостоверение №26/361 и ордер №064558 от 07.06.2011 года,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре – Ходус А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хожиева В.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого *** Грачевским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хожиев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

***, около 18 часов, Хожиев В.С. с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом ФИО2, проживающей по адресу: ..., где тайно похитил принадлежащие последней -.- после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Хищением ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму -.-, который для нее является значительным. Ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Хожиев В.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Хожиеву В.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме -.- рублей, обусловленный хищением, который подсудимый Хожиев В.С. признал полностью.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях Хожиева В.С. есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Хожиеву В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к тяжким преступлениям. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания положительно (л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 137, 138) не состоящего, в содеянном раскаявшегося.

Смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Хожиеву В.С. обстоятельств, судом не установлено. Суд не усматривает в деяниях Хожиева В.С. рецидива преступлений, так как на дату совершения инкриминируемого деяния – *** имевшиеся у него судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, считаются погашенными.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимает во внимание суд и то, что *** Грачевским районным судом ... Хожиев В.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Хожиева В.С., его материальное положение, условия жизни, суд полагает не применять штраф в качестве основного вида наказания и назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая штраф в качестве дополнительного вида наказания, и не находит оснований для назначения наказания условным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 8250 рублей, обусловленный хищением, подсудимый Хожиев В.С. признал и он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 894 руб., выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Хожиева В.С. судом была назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хожиева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Грачевского районного суда ... от ***, окончательно назначить Хожиеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хожиеву В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Хожиеву В.С. исчислять с ***, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы с *** по ***.

Процессуальные издержки в размере -.-, израсходованных на оплату услуг адвоката Калашникова В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, принять за счёт государства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Хожиева Виктора Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба -.- рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов