Дело № 1-144

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

14 сентября 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,

подсудимого Удовидченко А.К.,

защитника Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение № 1684 и ордер № 064614,

при секретаре Красновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Удовидченко А.К., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовидченко А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 15 час, Удовидченко А.К., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имушества, путем свободного доступа, из шкафа для хранения одежды, тайно из корыстных побуждений, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме -.-, принадлежащие ФИО5, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб -.-. Похищенным имуществом Удовидченко А.К. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Удовидченко А.К. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Удовидченко А.К. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Удовидченко А.К. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Удовидченко А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Удовидченко А.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает явку с повинной, а также, что по месту жительства подсудимый Удовидченко А.К. характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Удовидченко А.К., условия его жизни, суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого Удовидченко А.К. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удовидченко А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от *** окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Удовидченко А.К. исчислять с ***.

Вещественные доказательства:

– кошелек вернуть по принадлежности – ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дунюшкин П.А.