Дело №1-176

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

20 сентября 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Баранова М.А.,

подсудимого Спивакова Д.В.,

защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре Мишура П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Спивакова Д.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судим, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиваков Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Спиваков Д.В. *** примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, нанес не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область правого уха и правой скулы ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков головы, лица и комы 2 степени, которые, согласно заключения эксперта --- от ***, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Таким образом, своими умышленными действиями Спиваков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же *** примерно в 00 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что владелец мобильного телефона марки «Fly SL-140 DS» IMEI 359023038331491 ФИО2 спал в соседней комнате с гражданской ФИО3, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Fly SL-140 DS» IMEI 359023038331491 с аксессуаром к нему – наушниками, стоимостью в комплекте 1990 рублей. Похищенным мобильным телефоном и наушниками Спиваков Д.В. распорядился по своему смотрению, спрятав их под матрацем кровати в соседней комнате дома. Преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Спиваков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Спиваков Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.111 и ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Спивакову Д.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие (в своих заявлениях) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Спивакову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, одно преступление относится к категории тяжких преступлений, второе к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в содеянном раскаявшегося, ущерб возмещен. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Спивакова Д.В., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Спивакова Д.В., судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спивакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Спивакову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением Спивакова Д.В. возложить на УИИ №17 ГУ МРУИИ №2 УФСИН России по СК.

Обязать Спивакова Д.В. без уведомления УИИ №17 ГУ МРУИИ №2 УФСИН России по СК не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Спивакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -