Уголовное дело №1-132 в отношении Газарян А.Ю. по п.п. `б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1 – 132

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

18 октября 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

подсудимого Газарян А.Ю.,

защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Газарян А.Ю., *** года рождения, уроженца ... Азербайджан, лица без гражданства, образование среднее, работающего по найму, холостого, не военнообязанного, *** осужденного мировым судом СУ --- ... по ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газарян А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, Газарян А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию домовладения --- по ..., принадлежащего ФИО1, где путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил медный радиатор газовой водонагревательной колонки стоимостью 2600 руб., принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 2600 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Газарян А.Ю. виновным себя признал и показал, что он в течение девяти лет сожительствовал с потерпевшей ФИО1 и проживал по адресу: .... В 2008 году ФИО1 уехала в г.Москву на заработки и он в этом доме не проживал. В декабре 2010 года он действительно, когда уже не проживал с ФИО1, самовольно взял из её сарая радиатор с водонагревательной колонки и впоследствии сдал его на металлолом, так как нуждался материально. В тот момент он ошибочно полагал, то он вправе распоряжаться старым радиатором с колонки. Новый радиатор в водонагревательной колонке в доме ФИО1 им был впоследствии установлен. В содеянном он раскаивается и просит суд строго его не наказывать, так как ничего подобного впредь не совершит.

Привлеченная в качестве потерпевшей ФИО1 в своем заявлении в адрес суд просила уголовное дело в отношении Газарян А.Ю. рассмотреть в её отсутствие. Ущерб, причиненный ей на сумму 2600 руб., является для неё значительным, но претензий материального характера к Газарян А.Ю. она не имеет, наказание просит избрать на усмотрение суда.

Вина подсудимого Газарян А.Ю. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно в середине или в конце декабря 2010 года, точную дату и время он не помнит, в дневное время суток в с.Гофицком он встретился со своим знакомым Газарян А., который попросил свозить его на машине в г.Благодарный на пункт приема металла и обратно в с.Гофицкое, сказав что перед новым годом у него нет денег и ему нужно сдать металл, при условии, что он заправит его машину. По просьбе Газарян А. он довез его до домовладения на ул.Базарной с.Гофицкого, номер дома не знает, но знает, что в этом доме Газарян проживал совместно с ФИО1 Тот сказал, что нужно будет взять какую-то железяку. Когда он подвез Газарян А. к дому, то попросил отъехать к магазину «Марианна», расположенному неподалеку от этого дома, и подождать его. Он зашел в магазин, купил сигареты, затем минут через 15 вернулся Газарян А. с пакетом и сел в машину. Что находилось в пакете, он не видел. После этого они поехали в ... на пункт приема металла. По дороге Газарян А. сказал ему, что едет сдавать свой старый медный радиатор от газовой колонки. О том, что радиатор Газарян А. похитил, он не знал и не предполагал. Он поверил Газаряну А., так как знал, что тот ранее проживал в том доме, где взял радиатор. Когда они ехали в г.Благодарный, Газарян А. показывал ему дорогу, т.к. в г.Благодарный он не ориентируется и сказать где именно расположен этот пункт приема металла, он не может. Подъехав к пункту приема металла, он остался в машине, а Газарян А. пошел с пакетом, в котором находился радиатор, на пункт приема металла. Через некоторое время тот вернулся и сел в машину. Затем они поехали в с.Гофицкое. Сколько денег выручил Газарян А. за радиатор он не знает, он только заправил на эти деньги его автомобиль 8 л бензина (л.д.25-26).

Вина подсудимого Газарян А.Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает управляющим филиала ООО «Югставропольторгмет» по адресу: ... с 2007 года. Занимается приемом лома цветного и черного металла. В декабре 2010 года точное число он уже не помнит, как ему кажется это было ближе к празднику Новый год, к нему на приемный пункт металла приехал Газарян Александр, которого он знает как жителя с.Гофицкого, так как он неоднократно сдавал ему металл. Газярян А. приезжал к нему на автомобиле ВАЗ 2109, госномера он не знает, белого цвета. За рулем сидел неизвестный ему мужчина. Газарян А. достал из автомобиля медный радиатор и предложил ему купить его как лом цветного металла, при этом пояснил, что данный радиатор от газовой нагревательной колонки принадлежит ему, и что радиатор не краденный. После чего он взвесил радиатор. Вес был более 4 кг, какой точно он уже не помнит. За радиатор он отдал Газарян А. деньги более 700 руб. Какую точно сумму и вес был, он сказать не может, так как журнал о приеме металла, где указывается вес и цена металла, он *** сдал в ... в главный офис своей фирмы вместе с купленным металлом (л.д. 36-37).

Вина подсудимого Газарян А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... откуда Газарян А.Ю. был похищен медный радиатор газовой водонагревательной колонки. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 6 - 12);

- справкой от 27.04.2011 года о том, что стоимость нового медного радиатора для обогрева воды составляет 3500 руб., а стоимость с учетом амортизационного износа составляет 2600 руб. (л.д. 55).

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Газарян А.Ю. в совершении кражи.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Газарян А.Ю. есть состав преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Газарян А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 63), ранее судимого, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен и претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет.

В действиях подсудимого Газарян А.Ю. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях подсудимого Газарян А.Ю., суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии с п.а ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, мнение государственного обвинителя, просившего избрать наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Газарян А.Ю. был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере -.- руб. суд относит к процессуальным издержкам. С учетом имущественного положения подсудимого Газарян А.Ю., суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого Газарян А.Ю. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Газарян А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Газарян А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Газарян А.Ю. без уведомления УИИ --- ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции --- Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ --- ФБУ «МРУИИ --- УФСИН России по СК» 1 раз в месяц.

Контроль за поведением Газарян А.Ю. возложить на УИИ --- ФБУ «МРУИИ --- УФСИН России по СК».

Меру пресечения Газарян А.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере -.- руб. на оплату труда адвоката Калашникова В.В. за осуществление защиты Газарян А.Ю., взыскать с Газарян А.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья