Дело № 1-201

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

26 октября 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,

подсудимого – Симонова А.С.,

защитника – Трофимук А.Н., представившего удостоверение №2144 и ордер №066018 от 26.10.2011 года,

представителя потерпевшего – Синюхаева Г.Н.,

при секретаре – Черевань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симонова А.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, вдовца, имеющего на иждивении дочь *** года рождения и сыновей *** и *** годов рождения, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ..., х.Соленое ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

***, около 20 часов 00 минут, Симонов А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к территории путевой машинной станции - 271 ст.Светлоград Северо-Кавказской железной дороги, расположенной в промышленной зоне .... Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Симонов А.С. незаконно проник через часть отсутствующего ограждения на охраняемую территорию путевой машинной станции - 271 ст.Светлоград Северо-Кавказской железной дороги, где с помощью принесенного с собой полимерного мешка, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часа 10 минут, тайно похитил 31 новую пружинную клемму АРС, стоимостью 46 рублей 05 копеек каждая на общую сумму 1427 рублей 55 копеек, принадлежащих путевой машинной станции - 271 Северо - Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения «Центральной дирекции по ремонту пути» филиала ОАО «Российские железные дороги». Хищением путевой машинной станции - 271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения «Центральной дирекции по ремонту пути» филиала ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Позже, похищенные клеммы были обнаружены сотрудниками охраны и возвращены собственнику - путевой машинной станции - 271 ст.Светлоград Северо-Кавказской железной дороги.

В судебном заседании подсудимый Симонов А.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Симонову А.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях Симонова А.С. есть состав преступления, предусмотренного п.«б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Симонову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Имеется обстоятельство, смягчающее подсудимому Симонову А.С. наказание и предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного - сыновей *** и *** годов рождения (л.д.82-83).

Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства подсудимый Симонов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87,89), является ветераном боевых действий (л.д. 79), вдовцом, проживает совместно с родителями пенсионерами, также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь *** года рождения (л.д.81).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Симонову А.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Симонова А.С., условия жизни его семьи, достижение целей наказания, размер похищенного, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ не применении других видов наказаний в качестве основного вида и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 87 копеек, выплачиваемые адвокату Сулимову В.А. за участие на предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Симонова А.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симонову А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму в размере 1491 рубль 87 копеек, выплачиваемые адвокату Сулимову В.А. за участие на предварительном следствии, принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов