Именем Российской Федерации г. Светлоград 27 октября 2011 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Былинкин В.П., с участием: гос. обвинителя –помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.; подсудимой Чернышовой В.А.; защитника – адвоката Безбородых В.И., предоставившего удостоверение №75 от 22.11.2002 года и ордер №1489 от 27.10.2011 года; при секретаре судебного заседания Харченко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Светлограде материалы уголовного дела по обвинению: Чернышовой В.А., *** года рождения, место рождения: ..., гражданин РФ, место жительства и регистрации: ..., образование -.- не военнообязанная, не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Чернышова В.А. ***, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОВД по ... ОРМ «Проверочная закупка», из домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что реализует спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, сбыла путем продажи спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,0 л., имеющей этикетку «Пиво Ячменный Колос крепкое», по цене 70 рублей за бутылку, участвующему в ОРМ в качестве закупщика --- Реализованная Чернышовой В.А. *** жидкость, согласно заключению эксперта ----Э от ***, представленная на исследование в полимерной бутылке вместимостью 1,0 л., имеющей этикетку «Пиво Ячменный Колос крепкое», представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,0%. Исследованная жидкость не соответствует показателям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров, наличие ацетона, бензальдегида, 1-гексанола в составе) и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы --- от ***, завышенное содержание сложных эфиров и наличие токсичных микропримесей – ацетона, бензальдегида и 1-гексанола в спиртосодержащей жидкости, реализованной Чернышовой В.А., представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья разной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта, почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленной до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. Органами предварительного следствия подсудимой Чернышовой В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ, то есть сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Чернышова В.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась. В ходе судебного заседания подсудимая Чернышова В.А. в присутствии защитника Безбородых В.И. подтвердила свое, заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом сообщила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ, и подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявляет ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующий при рассмотрении уголовного дела помощник прокурора Петровского района Сивоконь А.А. не возражал против ходатайства подсудимой и постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимой Чернышовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Чернышовой В.А. правильно квалифицированы по ч.1, ст.238 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Санкция ч.1, ст.238 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, степень и характер общественной опасности совершенного Чернышовой В.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывал сведения о личности подсудимой Чернышовой В.А., которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывал, что Чернышова В.А. виновной в совершении преступления признала себя полностью, в содеянном раскаялась, а поэтому суд, с учетом личности подсудимой, с учетом тяжести совершенной ею преступления, а так же с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 60, ч.3 УК РФ, с учетом тяжелого материального положения подсудимой, исходя из принципа справедливости и требований ст.6 УК РФ, считает возможным не назначать Чернышовой В.А. наказание в виде штрафа в доход государства, а считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества в виде условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-298, ст.300-304, ст.307-310, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернышову В.А. виновный в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чернышовой В.А. считать условным, с испытательным сроком в 9 месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию №17 Петровского района, Ставропольского края, обязав её без уведомления инспекции не менять место жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Чернышовой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - СD-диск, содержащий фонограмму проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышовой В.А. *** в файле 167784_***аvi; светокопии денежных средств достоинством 50 рублей номер Ъч -.-, достоинством 10 рублей номер КЭ -.-, достоинством 10 рублей номер СЭ -.-, - хранить в уголовном деле; - одна полимерная бутылка емкостью 1,0 л. с этикеткой «Пиво Ячменный Колос крепкое», изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышовой В.А., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1, ст. 379 УПК РФ. Судья Петровского районного суда Былинкин В.П.