Дело № 1-220

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 05 декабря 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,

подсудимого - Потеева А.В.,

защитника - Калашникова В.В., представившего удостоверение № 361 от 22.11.2002 г. и ордер № 080056 от 05 декабря 2011 года,

при секретаре - Оганезян С.А.,

а также потерпевшей - Кияшкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Потеева А.В., -.-, зарегистрированного и проживающего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.08.2011 года, примерно в 5 часов 00 минут, Потеев А.В., находясь рядом с автомобилем марки «Ситроен С-3» регистрационный знак --- регион, стоящим около гаража № 6 гаражного кооператива «Колесо», расположенного по ул.Петра Бурлака г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Кияшкиной Ю.А. сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью --- рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью --- рублей, лежащий на земле рядом с автомобилем, после чего, продолжая свой преступный умысел, открыл заднюю дверь вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что Кияшкина Ю.А. спит на заднем сидении, тайно похитил, сняв с ее ушей, пару золотых сережек, весом 2 грамма каждая, стоимостью --- рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступлением Кияшкиной Ю.А. причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму --- рублей.

В судебном заседании подсудимый Потеев А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Потееву А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потеев А.В. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях Потеева А.В. есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Потееву А.В. суд учитывает, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности средней тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у Потеева А.В. имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Потееву А.В. не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок (размер) наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, также учитывает, что Потеев А.В. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 19.07.2011 года, и считает, с учетом его личности, необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, при назначении наказания, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Потеева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На предварительном следствии, а также при рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Потеева А.В. был назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого на предварительном следствии составила --- рублей, в суде составила --- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Кроме того, учитывая, что Потеев А.В. мер по возмещению ущерба потерпевшей не предпринял суд считает, что гражданский иск, заявленный Кияшкиной Ю.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменить Потееву А.В. условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 19.07.2011 года и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 19.07.2011 года и, окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ (в ред. Федерального закона № 271-ФЗ от 22.12.2008 года) определить порядок следования осужденного Потеева А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный Потеев А.В. обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по Ставропольскому краю: г.Ставрополь, ул.Партизанская, 8) предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. УФСИН РФ по Ставропольскому краю в указанном предписании установить срок, в течение которого осужденный Потеев А.В. должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного Потеева А.В. от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания Потееву А.В. исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания с учетом времени в пути следования.

Меру пресечения в отношении Потеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, израсходованную на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в размере --- рублей и в суде в размере --- рублей – принять за счет государства.

Взыскать с Потеева А.В. в пользу Кияшкиной Ю.А материальный ущерб в размере --- рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .