Дело №1-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

15 февраля 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л.,

подсудимых Александрова А.А., Миничева Ю.В.,

защитника Трофимук А.Н.., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшей ФИО13,

при секретаре Мишура П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Александрова А.А., *** года рождения, уроженца с.Рогатая Балка Петровского ..., гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеет, проживающего по адресу: ... с. Рогатая Балка ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Миничева Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого *** Ставропольским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.А. и Миничев Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Александров А.А. ***, примерно в 12 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Миничевм Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на не имеющую ограждения территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ... с. Рогатая Балка ..., принадлежащего ФИО13, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить 5 металлических уголков и лом черного металла общим весом 122 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 610 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что их преступные действия были пресечены ФИО10, В случае доведения Александровым А.А. и Миничевым Ю.В. преступного умысла до конца ФИО13 был бы причинен материальный ущерб всего на общую сумму 610 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Александров А.А. и Миничев Ю.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Александров А.А. и Миничев Ю.В. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Александрову А.А. и Миничеву Ю.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимых, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Александрову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступлении относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеет, характеризующегося по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося, ущерб возмещен, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать Александрова А.А. свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Александрова А.А., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.

При назначении подсудимому Миничеву Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступлении относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеет неснятую и непогашенную судимость, характеризующегося по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося, ущерб возмещен, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать Миничева Ю.В. свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Миничева Ю.В., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Александрова А.А. и Миничева Ю.В.., судом был назначен адвокат Трофимук А.Н., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Миничева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Александрову А.А. и Миничеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, выплаченные адвокату Трофимук А.Н. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.

Вещественные доказательства: приемно-сдаточный акт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -