Дело № 1 – 67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

12 апреля 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

Черноволенко С.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровского района - Еременко А.А.,

подсудимого – Лубенченко Ю.В.,

защитника – адвоката Трофимука А.Н., представившего удостоверение №2144 от 03.08.2009 года и ордер №066046 от 12.04.2012 г.,

а также потерпевшего - ФИО1.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Лубенченко Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного *** Промышленным районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года; *** осужден Петровским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лубенченко Ю.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, Лубенченко Ю.В., действуя совместно с ФИО2., ФИО3 ФИО4., не осознававшими преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник, открыв входную дверь, в помещение столовой, находящейся на территории ООО «Дионис-М», расположенного по адресу: ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Раджабову У.К. 15 бухт проволоки диаметром 4 мм общим весом 1700 кг, общей стоимостью ... рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму -.- рублей. После чего Лубенченко Ю.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу Лубенченко Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лубенченко Ю.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях Лубенченко Ю.В. есть состав преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому Лубенченко Ю.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому Лубенченко Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого Лубенченко Ю.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.3), на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.4,5) не состоящего.

Принимает во внимание суд и то, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как инкриминируемое деяние Лубенченко Ю.В. совершил в период испытательного срока по приговору Петровского районного суда от *** и до вынесения приговора Петровского районного суда от ***, которым он был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с данными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому Лубенченко Ю.В. руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Лубенченко Ю.В., достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Лубенченко Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и с учетом его личности.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие гражданского иска, суд пришел к выводу в отношении Лубенченко Ю.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания не применять.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лубенченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 12.01.2012г., окончательно назначить Лубенченко Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лубенченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Лубенченко Ю.В. исчислять с ***, засчитав в срок отбывания наказания нахождение Лубенченко Ю.В. под стражей в период с *** по *** и время отбывания наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** – с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства – автомобиль -.- регистрационный знак --- и 15 бухт оцинкованной проволоки -возвратить владельцу; один фрагмент оцинкованной проволоки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

-.-

-.-

Судья С.И. Черноволенко