Дело №1-37 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Светлоград 17 апреля 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Еременко А.А., защитника – Трофимука А.Н., представившего удостоверение №2144 от 03.08.2009 года и ордер №080232 от 16.02.2012 г., при секретаре – Дубровиной Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении Карамова А.П., *** года рождения, уроженца ..., образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого 19.10.2005г. Хостинским районным судом г.Сочи по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.10.2007г. освобожден по отбытию наказания; 11.03.2009 года осужденного Центральным районным судом г.Сочи по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2011г. осужденного Петровским районным судом по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карамов А.П. покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах. ***, Карамов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь в помещении жилого ..., вступили в преступный сговор о краже принадлежащей ФИО2 металлической отопительной батареи стоимостью -.- рублей, прикрепленной к стене в коридоре указанного жилого дома, после чего ФИО1 выломал указанную батарею. Впоследствии Карамов А.П. и ФИО1 пытались похитить батарею, вынеся её за пределы двора жилого дома, на ..., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены ФИО4 и ФИО5 После этого Карамов А.П. и ФИО1 занесли отопительную батарею во двор жилого дома по адресу: ... и поставили её на землю, прислонив к стене жилого дома и с места совершения преступления скрылись. В случае доведения преступного умысла ФИО1 и Карамова А.П. до конца ФИО2 был бы причинен имущественный ущерб в сумме -.- рублей. В судебное заседание подсудимый Карамов А.П. не явился, направил телеграмму, в которой просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Из оглашенных в зале суда показаний Карамова А.П., в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что *** вечером он распивал спиртные напитки в гостях у своего знакомого. Около 23 часов он отправился к себе домой, но не дошёл, так как заснул на скамейке в центральном парке .... *** около *** он проснулся, ему необходимо было опохмелиться, он пошел в магазин, по дороге, встретил ранее незнакомого ему мужчину ФИО1 Тот, увидев в каком он состоянии, предложил ему похмелиться в жилом доме по адресу: .... За распитием портвейна ФИО1 предложил ему похитить из указанного жилого дома какое-либо металлическое изделие, чтобы сдать его в пункт приёма металлолома. Самым тяжёлым, а значит и ценным, металлическим предметом ФИО1 посчитал отопительную батарею (радиатор), находящуюся в коридоре указанного дома. Он согласился, тогда ФИО1. сам выломал отопительную батарею и вынес её во двор. После этого они договорились, что вдвоём отнесут похищенную батарею в пункт приёма металлолома, вместе взяли эту батарею и вынесли её на улицу. Они увидели, что напротив указанного дома стоят женщина и парень, поэтому они занесли батарею обратно во двор и прислонили её к стене дома. Затем они вдвоём вышли на улицу. После этого их в парке задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по Петровскому району (л.д.32-35, л.д.66-69). Кроме личного признания подсудимым Карамовым А.П. своей вины в совершении преступления его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Николаенко В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что его двоюродному брату ФИО3, принадлежит жилой дом по адресу: .... В 1993 году он помогал брату в данном жилом доме ремонтировать отопление, а именно в коридоре жилого дома была установлена отопительная батарея, белого цвета, состоящая из шести отсеков. От ФИО4, проживающей по соседству, ему стало известно, что *** двое незнакомых мужчин пытались похитить указанную батарею, вынесли её за пределы жилого дома, но увидев её, занесли батарею обратно. Указанная батарею, массой около 60 кг, он оценивает в 390 рублей (по цене 6,5 рублей за 1 кг чёрного металла). Впоследствии ему стало известно, что батарею пытались похитить Карамов А.П. и ФИО1. От предъявления гражданского иска он отказался, претензий не имеет (л.д.58-59); - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, которая в ходе предварительного следствия по данному делу показала, что она проживает по адресу: .... Она присматривала за соседней частью жилого дома по..., так как хозяин в нем не проживал. *** минут она находилась у себя дома с ФИО5 и услышала шум, доносившийся из соседней части жилого дома. Вместе с ФИО5 она подошли к соседней части дома. Через окно увидели, что в доме ФИО3 находятся незнакомые мужчины, которые сидели на диване. Она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому району и сообщила о случившемся. После этого они вновь вышли на улицу и увидели, как мужчины вдвоём выносят на улицу металлическую отопительную батарею. Увидев их, они занесли батарею во двор, где поставили её к стене дома. После этого мужчины направились в сторону парка в центре города Светлограда. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции, которым она указала направление, в котором скрылись преступники. *** она была в отделе МВД России по Петровскому району Ставропольского края и в коридоре увидела мужчин, которые ранее пытались похитить отопительную батарею (л.д. 46-49); - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, который в ходе предварительного следствия по данному делу показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается внутренней отделкой помещений. *** год он занимался отделкой помещения жилого дома по адресу: .../1, где проживает ФИО4 Около *** ФИО4 попросила его сходить с ней в соседнюю часть дома, где с её слов никто не проживает. С улицы через окно они увидели, что доме находятся двое незнакомых мужчин, которые сидели на диване в комнате. После этого ФИО4 позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому району и сообщила о случившемся. Они вновь вышли на улицу и увидели, как мужчины выносят на улицу металлическую отопительную батарею. Увидев их, они занесли указанную батарею во двор, где поставили её к стене дома. Он стал расспрашивать мужчин, что те делали в доме. Один из них пояснил, что они зашли туда помянуть друга. После этого мужчины направились в сторону парка в центре города Светлограда. *** он был в отделе МВД России по Петровскому району Ставропольского края. В коридоре он видел мужчин, которые ранее пытались похитить отопительную батарею (л.д. 50-52). Вина подсудимого также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена металлическая отопительная батарея, обвязанная нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых. Отопительная батарея изготовлена из металла, состоит из шести отсеков, выкрашена в белый цвет. В некоторых местах краска облупилась, там имеются следы коррозии металла. При взвешивании установлена масса данной батареи - 60 кг. Высота батареи составляет 59 см, длина – 70 см, толщина – 13 см. После проведения осмотра вышеуказанная отопительная батарея обвязаны нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых…» (л.д. 53-54); - иными документами: протоколом принятия устного заявления ФИО4 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей двух мужчин, которые *** проникли в жилой дом её соседа ФИО3, расположенный по адресу: ... откуда пытались похитить отопительную батарею. *** следователем следственного отделения отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск. *** уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно. Суд считает, что в деяниях Карамова А.П. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимому Карамову А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, против собственности, полное признание своей вины, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также учитывает рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ. Суд также учитывает личность подсудимого Карамова А.П., характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.91), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.87,89) не состоящего. Наказание назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Так как Карамов А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в течении испытательного срока, согласно ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 29.11.2011 года, суд учитывает степень общественной опасности, стоимость похищенного, и приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, который в таком случае исполняется самостоятельно, а поэтому окончательное наказание по новому приговору суд назначает без учёта правил ст.70 УК РФ. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Карамова А.П., достижение целей наказания, а также мнение государственного обвинителя, суд считает назначить Карамову А.П. наказание в виде лишения свободы, применив, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение. С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни, размера похищенного, отсутствия гражданского иска и материальных претензий со стороны потерпевшего, суд пришел к выводу о неприменении в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы. Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд при назначении наказания подсудимому, не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карамова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карамову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Карамова А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Петровскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию. Вещественные доказательства: металлическую отопительную батарею - возвратить по принадлежности. Меру пресечения Карамову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29.11.2011 года – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И.Черноволенко