Дело №1-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Светлоград 14 мая 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А., подсудимых - Аскарова А.В., Бронникова А.Н., защитника – Матросовой Н.А., представившей удостоверение №№26/1861 и ордер №007093 от 14.05.2012г., потерпевшего – Дашкевич М.С., при секретаре – Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аскарова А.В., *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося МКОУ ОЦ «Кругозор», холостого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ..., п.Рогатая Балка Петровского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Бронникова А.Н., *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего скотником ООО АПК филиал «Ставрополь-Кавказский», холостого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аскарова А.В. и Бронников А.Н., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, примерно в 21 час 30 минут, Бронников А.Н. и Аскаров А.В., находясь в п.Рогатая Балка Петровского района Ставропольского края, по предложению последнего, договорились совершить хищение чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проникли на территорию хозяйственного двора домовладения по ... --- ....Рогатая Балка Петровского ..., принадлежащего ФИО8, где тайно похитили принадлежащее Дашкевич М.С. металлическое корыто стоимостью 1000 рублей и, продолжая хищение, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, в которой из клеток тайно похитили принадлежащих ФИО14 6 кроликов по цене 600 рублей каждый, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Хищением Дашкевич М.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, который для него является значительным. Позже похищенные корыто и кролики были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены по принадлежности – Дашкевич М.С.. В судебном заседании подсудимые Аскаров А.В. и Бронников А.Н. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Аскарову А.В. и Бронникову А.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аскаров А.В. и Бронников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что в деяниях Аскарова А.В. есть состав преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в деяниях Бронникова А.Н. есть состав преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Аскарову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, то обстоятельство, что он явился инициатором хищения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому Аскарову А.В. наказание, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства (л.д.72) и учебы (л.д.74) подсудимый Аскаров А.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), преступление совершил впервые. При назначении подсудимому Бронникову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому Бронникову А.Н. наказание, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства (л.д.83) и работы (л.д.85) подсудимый Бронников А.Н. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80-82). Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Аскарову А.В. и Бронникову А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимых Аскарова А.В., Бронникова А.Н., условия жизни их семей, достижение целей наказания, размер причиненного ущерба, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности применения штрафа в качестве основного вида наказания. Процессуальные издержки в сумме -.-, обусловленные назначением Аскарову А.В. защитника Калашникова В.В., а Бронникову А.Н. защитника Матросовой Н.А. соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аскарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Признать Бронникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Аскарову А.В. и Бронникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Процессуальные издержки – суммы в размерах -.-, выплачиваемые защитникам Калашникова В.В. и Матросовой Н.А. за участие на предварительном следствии - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов