Дело №1-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Светлоград 14 мая 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А., подсудимого - Осламова Е.И., защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение №26/361 и ордер №080367 от 14.05.2012г., потерпевшего – ФИО7, при секретаре – Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Осламова Е.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по ..., фактически проживающего по ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осламов Е.И., группой лиц по предварительному сговору с О., тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 04 часов, Осламов Е.И. и О., будучи в ..., по предложению последнего, договорились совершить хищение чужого имущество, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к домовладению --- по ..., принадлежащему ФИО7. С целью наблюдения за окружающей обстановкой Осламов Е.И. остался на улице рядом с домом, а О. через кирпичную стену проник на территорию указанного домовладения, а затем незаконно проник в хозяйственную постройку для содержания нутрий, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО7 13 нутрий по цене 1000 рублей каждая, поместив их в два заранее приготовленных мешка, после чего Осламов Е.И. и О. с похищенными нутриями с места преступления скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению – продали ФИО4 за 8000 рублей. Хищением ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для него является значительным. Ущерб потерпевшему ФИО7 не возмещен. *** уголовное преследование в отношении О., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с его смертью. В судебном заседании подсудимый Осламов Е.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Осламову Е.И. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший ФИО7 поддержал гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13000 рублей и обусловленный хищением, который подсудимый Осламов Е.И. признал в полном объеме. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осламов Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что в деяниях Осламова Е.И. есть состав преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Осламову Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому Осламову Е.И. наказание, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства подсудимый Осламов Е.И. характеризуется положительно (л.д.90), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93, 95), преступление совершил впервые в возрасте 18 лет. Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Осламову Е.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого Осламова Е.И. и его семьи, условия жизни, совместное проживание с матерью и братом (л.д.91), достижение целей наказания, размер причиненного ущерба, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности применения штрафа в качестве основного вида наказания. Процессуальные издержки в сумме 894 рубля, обусловленные назначением Осламову Е.И. защитника на предварительном следствии, взысканию с него не подлежат на основании ст.316 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Осламова Е.И. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 298 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Осламова Е.И. также не подлежат. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 13000 рублей, подсудимый Осламов Е.И. признал, и он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Осламова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Осламову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Процессуальные издержки – суммы в размерах 894 рубля и 298 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, принять за счет государства. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Осламова Е.И. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: след обуви и микроволокна – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов