Дело № 1 - 33 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Светлоград 20 марта 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Баранова М.А., подсудимого – Калинина С.М., защитника – Ахвердян А.А., представившего удостоверение №26/54 и ордер №080121 от 10.02.2012 г., при секретаре - Шелудченко Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Калинина С.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого *** Александровским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.161; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося *** условно-досрочно на основании постановления Кочубеевского районного суда ... от *** на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней; *** Петровским районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; *** Александровским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** Александровским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Александровского районного суда ... от *** наказания по указанным приговорам Александровского районного суда от *** частично соединены с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** Александровским районным судом ... по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам Александровского районного суда ... от *** в редакции постановления Александровского районного суда ... от *** к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговором Александровского районного суда от *** по ч.3 ст.30. п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговорам Александровского районного суда от *** в редакции постановления Александровского районного суда от *** окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Петровского районного суда ... от *** по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского районного суда ... от *** к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося *** по отбытию срока наказания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калинин С.М., группой лиц по предварительному сговору, дважды покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах. В период времени с *** по ***, Калинин С.М. и гражданин П., находясь в ..., договорились о совместном сбыте наркотического средства и распределили роли, согласно которым Калинин С.М. нашел покупателя наркотических средств в лице ФИО6, договорился о цене и о количестве наркотического средства, после чего уведомил об этом гражданина П., который в свою очередь, *** передал Калинину С.М. наркотическое средство с целью сбыта. В тот же день, ***, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, Калинин С.М., находясь во дворе домовладения ----б по ..., в ходе проведения оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО6, путем продажи за 300 рублей, наркотическое средство «марихуана», массой 17,170 гр., что является крупным размером. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Калинина С.М. и гражданина П. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ... в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого ФИО6 в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотруднику ОРЧ УР ОМВД России по .... Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 300 рублей Калинин С.М. и гражданин П. использовали по своему усмотрению. ***, гражданин П., находясь в ..., действуя согласно ранее достигнутой с Калининым С.М. договоренности о сбыте наркотического средства, передал последнему наркотическое средство с целью сбыта. В тот же день, ***, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 35 минут, Калинин С.М., находясь в ...-б по ..., в ходе проведения оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО6, путем продажи за 300 рублей, наркотическое средство «марихуана», массой 9,230 гр., что является крупным размером. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Калинина С.М. и гражданина П. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ... в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого ФИО6 в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотруднику ОРЧ УР ОМВД России по .... Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 300 рублей Калинин С.М. и гражданин П. использовали по своему усмотрению. *** Калинин С.М. в домовладении ----б по ..., в котором проживал, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта измельченные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством «марихуана», массой 6,910 гр., в крупном размере. *** в указанном домовладении был произведен обыск и незаконно хранимое Калининым С.М. указанное наркотическое средство было изъято. В судебном заседании подсудимый Калинин С.М. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и показал, что в начале ноября 2011 года он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения и к нему приехал ранее не знакомый парень по имени «Евгений», оказавшийся позже ФИО6, который привез водку и сигареты. ФИО6 сообщил, что их общие друзья передали ему этот пакет. В доме также был его приятель ФИО7. Спустя короткий промежуток времени ФИО6 вновь приехал к нему, напомнил о пакете и попросил угостить его коноплей. Он ответил, что сейчас конопли у него нет, но пообещал поинтересоваться ее наличием у друзей. Они обменялись номерами телефонов, и через некоторое время ФИО6 перезвонил ему и сообщил, что приедет ***. В тот день у него дома был ФИО7. Он заранее отсыпал в бумажный сверток горсть конопли, которую хранил у себя дома, завернул его и положил на стол в веранде. ФИО7 коноплю ему не передавал, и никакой договоренности о совместной передаче конопли ФИО6 между ними не было. У него на территории домовладения рос куст конопли, который он в конце октября сорвал и хранил дома в диване. Когда приехал ФИО6, он взял коноплю и вышел во двор. ФИО6 торопился и попросил передать коноплю, что он и сделал. В ответ ФИО6 дал ему 300 рублей, предложил похмелиться и купить растворителя с целью «свариться». Коноплю он не продавал, так как на деньги, которые ему передал ФИО6, купил то, что просил последний. ФИО6 уехал, а он вместе с ФИО7 сходили в магазин, приобрели спиртного, продуктов, сигарет и растворитель. Виновным признает себя в том, что передал коноплю ФИО6, но никакого предварительного сговора на передачу конопли между ним и ФИО7 не было. ФИО6 перезвонил ему и сказал, что в тот день не может приехать, приедет с семечками ***. В тот день втроем – он, ФИО7 и ФИО6 «сварились» из маковых семечек и употребили наркотическое средство. ФИО6 вновь предложил дать ему наркотическое средство для «пацанов, которые занимаются делами» и пообещал перезвонить ему, на что он согласился. Он отсыпал коноплю в пакет и положил под диван. Утром *** к нему пришел ФИО7 и он сообщил ему, что должен приехать ФИО6, которому он уже отсыпал 3-4 коробка конопли, которую положил под диван. Они начали употреблять алкогольные напитки, в процессе чего подъехал ФИО6 и зашел в дом. ФИО7 вышел во двор, но он забыл, куда положил приготовленную для ФИО6 коноплю, так как был пьян, позвал ФИО7 и поинтересовался у него, где лежит конопля. ФИО7 достал коноплю, развернул сверток и предложил ФИО6 отсыпать спичечный коробок, что тот и сделал. ФИО6 сказал, что привезет еще 1 кг семечек мака и они «сварятся». ФИО7 отдал ФИО6 коноплю, а тот отдал 300 рублей, попросив на них купить растворителя и сигарет. Денег он у ФИО6 не брал, так как сидел в стороне от них. Деньги взял ФИО7. Затем ФИО6 уехал, а они с ФИО7 сходили в магазин, купили растворитель и сигарет. Коноплю ФИО7 передал ФИО6 безвозмездно. Предварительного сговора с ФИО8 на передачу конопли не было. После передачи *** конопли ФИО6, у него еще оставалась конопля в диване, которую он ранее сорвал на территории своего домовладения. *** у него был произведен обыск и остатки конопли, хранившиеся в диване, были обнаружены и изъяты. Перед обыском ему предлагали добровольно выдать наркотические средства, но он не сделал этого, так как забыл, что в диване хранится конопля. Коноплю он фактически не употребляет. Виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью. На просмотренной в судебном заседании записи ОРМ «Проверочная закупка» от *** изображен он и ФИО9, который держал собаку, от *** он, ФИО9 и ФИО7. В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.275 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Калинина С.М. (т.1 л.д.139-140, т.1 л.д.148-149, т.1 л.д.227-228, т.1 л.д.236-237), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что после того как он предложил ФИО6 коноплю на продажу, он сообщил об этом ФИО7, так как знал, что тот употребляет наркотическое средство и у того имеется конопля. Он предложил ФИО7 продавать ФИО6 коноплю, на что тот согласился. Он сказал ФИО7, что ФИО6 пообещал принести семена мака для изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое они совместно употребят. На его предложение ФИО7 согласился. В тот же день, когда он узнал, что ФИО6 придет к нему за коноплей - ***, он сообщил об этом ФИО7, после чего *** в утреннее время к нему домой пришел ФИО7 и принес коноплю для продажи ФИО6. В этот же день, немного позднее к нему домой приехал ФИО6 Он вышел на улицу из дома и передал ФИО6 газетный сверток, в котором находились измельченные части растения конопли. ФИО6 за это передал ему денежные средства в размере 300 рублей. *** к нему пришел ФИО6, и он пригласил его в дом. В доме находился ФИО7, который заранее принес коноплю для продажи. Он завел ФИО6 в комнату дома, в которой проживает. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он не смог найти газетный сверток, в котором находились измельченные части растения конопли, то в комнату он позвал ФИО7, чтобы тот нашел данный сверток. После чего ФИО7 зашел в комнату его дома и достал из-под дивана газетный сверток с измельченными частями растения конопли, который он ранее туда положил. Затем ФИО7 передал данный газетный сверток с наркотическим средством – коноплей ФИО6. ФИО7 попросил у ФИО6 отсыпать с газетного свертка один коробок измельченных частей растения конопли для них, после чего ФИО6 отсыпал один коробок конопли и передал его ФИО7. ФИО6 также передал ФИО7 300 рублей. Расхождения в показаниях подсудимый Калинин С.М. объяснил тем, что на предварительном следствии следователь сказала ему, что «дело было вот так», что и написала в протоколе допроса, хотя он говорил, что ФИО7 ему ничего не приносил, конопля принадлежала ему. Зачем показывал *** ФИО7 приготовленную для ФИО6 коноплю, пояснить не может, просто у них дружеские отношения. Давление на него при допросе не оказывали. ФИО10 также сказал ему, что ФИО7 «пошел на досудебное соглашение о сотрудничестве, перед производством обыска они уже знали от ФИО7, где в его доме лежит конопля». Вина подсудимого Калинина С.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска. Примерно *** он встретил ранее знакомого ФИО6, который сообщил, что житель ... Калинин С.М. предложил на продажу марихуану. ФИО6 это вымышленное имя. *** было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М.. На опорном пункте в присутствии понятых ФИО15 и ФИО11, ФИО6, который согласился выступить в роли закупщика, был досмотрен, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. С этой целью был также досмотрен и автомобиль, на котором ФИО6 должен был выехать на закупку. Участвующим лицам была предъявлена фотография Калинина С.М.. Затем ФИО6 вручили 300 рублей для закупки марихуаны, средство для аудиовидеофиксации, и он уехал на закупку. Автомобилем такси управлял ФИО12, который ранее также был досмотрен. Примерно через 10 минут ФИО6 вернулся и выдал газетный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что данное вещество приобрел за 300 рублей у Калинина С.М. во дворе домовладения последнего. При выдаче присутствовали понятые. ФИО6, ФИО12 и автомобиль были повторно досмотрены. Выданное ФИО6 вещество он упаковал в пакет, опечатал и направил на экспертизу. Через несколько дней ФИО6 сообщил ему, что обменялся с Калининым С.М. телефонами и вновь договорился с ним о приобретении марихуаны. Результаты по выданному ранее ФИО6 веществу растительного происхождения еще не были известны, и было принято решение о проведении еще одного ОРМ «Проверочная закупка» *** в отношении Калинина С.М.. ОРМ было проведено по аналогичной схеме. Когда ФИО6 вернулся, то выдал газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое он упаковал, опечатал и направил на экспертизу. Затем было вынесено постановление о производстве обыска в домовладении Калинина С.М., который проводил участковый ФИО13. Он присутствовал при обыске и слышал, как Калинин С.М. пояснял, что обнаруженное в диване растительное вещество с запахом конопли, накануне ему принес ФИО7. Якобы ФИО7 побоялся сам продавать марихуану, и принес ее Калинину С.М., после чего они продали ее ФИО6; - показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что в начале ноября 2011г. познакомился с Калининым С.М. и в ходе общения тот предложил ему на продажу марихуану. Они обменялись телефонами и через некоторое время ему прозвонил Калинин С.М.. О достигнутой договоренности он сообщил оперативному сотруднику ФИО10, который предложил ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. *** в опорном пункте его и автомобиль таксиста по имени «Володя», на котором он должен был ехать на закупку, досмотрели, денег и наркотиков обнаружено не было. По фотографии он опознал, что ОРМ будет проводиться в отношении Калинина С.М.. Затем ему вручили 300 рублей для покупки наркотического средства и спецсредство для аудиовидеозаписи, и он вместе с Володей поехал к дому, в котором проживал Калинин С.М.. Подойдя к дому, он постучал в окно, вышедший из дома Калинин С.М. провел его в дом и в прихожей передал ему сверток, а он отдал Калинину С.М. деньги в сумме 300 рублей. Он развернул, посмотрел содержимое свертка и увидел, что в нем находятся измельченные и прессованные части растения серо-зеленого цвета. Вернувшись на опорный пункт, он выдал приобретенный у Калинина С.М. сверток ФИО10, который опечатал его. ОРМ проводилось в присутствии понятых. Примерно через две недели они опять договорились с Калининым С.М. о покупке марихуаны и было проведено аналогичное ОРМ. Когда он приехал к Калинину С.М. и тот завел его в дом, то Калинин С.М. начал искать сверток с марихуаной и не мог его найти. Калинин С.М. позвал ФИО7 и начал спрашивать у него о местонахождении свертка. ФИО7 сказал, что сверток находится под диваном, достал его и попросил отсыпать немного марихуаны ему. Сверток с марихуаной ему передал ФИО7. Чтобы не вызывать подозрений, он отсыпал из свертка немного марихуаны ФИО7. Он положил деньги на стол и уехал. Вернувшись на опорный пункт, он выдал приобретенное средство ФИО10. Немного позже он созванивался в Калининым С.М. и интересовался о ФИО7, на что Калинин С.М. пояснял ему, что «ФИО7 в теме, дурь его, он просто помогает ему сбыть ее», то есть марихуана принадлежала ФИО7, а Калинин С.М. помогал ему сбыть марихуану; - показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2011 года был приглашен оперативным сотрудником ФИО10 для участия в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении Калинина С.М., проживающего в .... Он согласился. Вместе со вторым понятым, закупщика ФИО6 и автомобиль, на котором тот должен был ехать на закупку, досмотрели. Потом закупщику вручили 300 рублей, он уехал и когда через 10-15 минут вернулся, то выдал сверток с растительным веществом с запахом конопли, пояснив при этом, что приобрел его у Калинина С.М. за 300 рублей. Перед ОРМ ему показали фотографию Калинина С.М.. До этого он знал Калинина С.М.. Выданный ФИО6 сверток упаковали и опечатали. Во второй раз, *** он участвовал в аналогичном ОРМ проводимом в отношении Калинина С.М. и сверток, выданный закупщиком ФИО6, также был упакован и опечатан. Далее он присутствовал при проведении обыска в домовладении Калинина С.М., перед которым ФИО10 предложил Калинину С.М. выдать запрещенные к обороту наркотические средства, и тот ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска, на днище дивана, был обнаружен газетный сверток с растительным веществом и запахом конопли. Калинин С.М. сказал, что конопля не его, ее принес ФИО7, он в это время был пьян и забыл, где находится конопля и куда он ее положил ранее; - показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.103-105), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М., проживающего в ...-б, который занимается незаконным хранением и сбытом наркотических веществ. ФИО10 предъявил фотографию Калинина С.М., представил ФИО6, пояснив, что он будет участвовать в данном ОРМ в качестве «покупателя». После этого ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО6, собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у него не обнаружено. В их присутствии с той же целью был досмотрен таксист ФИО12 и автомобиль. Затем ФИО6 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, а их светокопии были сверены с оригиналами, упакованы в бумажный конверт. После этого ФИО6 и ФИО12 поехали в сторону ... и примерно через 10 минут вернулись. ФИО6 выдал газетный сверток, ФИО10 развернул его и он увидел измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что данное вещество ему продал во дворе домовладения --- «б» по ... Калинин С.М.. Затем в их присутствии был произведен повторный досмотр автомобиля, ФИО6 и ФИО12. Запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Выданное ФИО6 вещество было помещено в пакет и опечатано. Второе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М. *** проводилось по аналогичной схеме. ФИО6 выдал ФИО10 газетный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; - показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.126-128), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** он участвовал в качестве таксиста при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М.. Сотрудник уголовного розыска отдела ФИО10 предъявил фотографию Калинина С.М., после чего представил закупщика ФИО6. ФИО10 был произведен его личный досмотр и ФИО6. В ходе досмотра собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. С целью покупки наркотических веществ ФИО6 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, а их светокопии были сверены с оригиналами и упакованы в бумажный конверт. Затем был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После этого ФИО6 и он, на автомобиле поехали на ..., где закупщик вышел из машины. Примерно через 7-10 минут ФИО6 вернулся в машину с газетным свертком, и они поехали обратно. ФИО6 выдал газетный сверток ФИО10. В их присутствии и присутствии приглашенных граждан ФИО10 развернул пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил при этом, что данное вещество ему продал за 300 рублей во дворе домовладения по адресу ... ----б Калинин С.М., которого он опознал по фотографии, представленной перед проведением данного мероприятия и который был ему знаком. Затем был произведен повторный досмотр его, ФИО6 и автомобиля, каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После этого выданное ФИО6 вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано. *** он также принимал участие в качестве таксиста в аналогичном ОРМ, проводимом в отношении Калинина С.М.. На ... он остановился около ...-б, где проживает Калинин С.М.. ФИО6 вышел из машины и пошел к дому. В это время из своего домовладения вышел Калинин С.М., которого он опознал по представленной фотографии. Калинин С.М. встретил на улице ФИО6, и они вместе зашли во двор домовладения Калинина С.М.. Примерно через 10 минут, ФИО6 вышел со двора Калинина С.М., вернулся в машину, и он с ФИО6 поехали на опорный пункт. ФИО6 достал газетный сверток и передал его ФИО10. В их присутствии и присутствии приглашенных граждан ФИО10 развернул пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил при этом, что данное вещество ему продал за 300 рублей в своем доме по адресу ...-б. Выданное ФИО6 вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано; - показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным по .... *** по поручению следователя он, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 произвел обыск домовладения Калинина С.М., проживающего по .... При обыске также присутствовал оперативник уголовного розыска ФИО10. Перед обыском он огласил Калинину С.М. постановление суда и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Калинин С.М. ответил, что таковых не имеется. В жилой комнате, в днище дивана с правой стороны, был обнаружен газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета и запахом конопли. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Калинин С.М. при этом пояснил, что данный сверток ему принес ФИО7, передал ему, он его спрятал и потом забыл, куда именно спрятал; - показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что *** присутствовал в качестве понятого при производстве обыска домовладения Калинина С.М., проживающего по .... Вторым понятым был ФИО15. Обыск проводил участковый ФИО16. Перед обыском Калинину С.М. огласили постановление и предложили выдать наркотики или оружие. Калинин С.М. ответил, что таковых не имеется. Затем в диване был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли. Сверток упаковали и опечатали, затем составили протокол и он расписался в нем. Калинин С.М. сразу говорил, что сверток не его, не знает, откуда он взялся, но потом сказал, что коноплю принес ФИО7. Он все время находился рядом с Калининым С.М. и ФИО10 с ним не общался; - материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка» ***: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.7-8); постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.44-45); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.46); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.10); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.14); - актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.12-13); - актом досмотра лица, выступающего в качестве лица, оказывающего содействие перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.15-16); - актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.19); - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** (т.1 л.д.17-18); - актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.20-21); - актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.22); - актом досмотра лица, оказывающего содействие, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.23-24); - актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.25); - актом проверочной закупки от *** (т.1 л.д.37-38); - справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. ***, представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой наркотического средства 17,170 гр. (т.1 л.д.35-36); - сводкой --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.1 л.д.48-52); - протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.131-134), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапаны которого заклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов», а также надпись «*** ... ОРМ «Проверочная закупка», ксерокопии денежных средств в сумме 300 рублей, при вскрытии конверта в нем обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором имеются ксерокопии денежных средств в размере 300 рублей - 3 купюры достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: ...0; ЗГ 0649328; - полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, через концы которой продета бирка с пояснительной надписью «объекты для исследования к заключению эксперта ----э от *** у....», при вскрытии пакета в нем обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, а также две бирки с пояснительными надписями; белый конверт, на лицевой части конверта имеются надписи «182989-182992 ***.г. 12/1315с Рассекречено постановлением от ***», при вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск, на котором имеется надпись «182989-182992 ***.г. CD-R ---с», в ходе просмотра диска зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» ***; - заключением эксперта ----Э от *** (т.2 л.д.4-8), из которого следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. *** представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой 17,020 г.; - материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка» ***: - постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.93-94); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.60-61); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.95-96); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.62); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.72); -актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.66-67); - актом досмотра лица, выступающего в качестве лица, оказывающего содействие перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.68-69); - актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.73); - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** (т.1 л.д.70-71); - актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.74-75); актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.76); - актом досмотра лица, оказывающего содействие, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.77-78); - актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.79); -постановлением от *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с аудио и видео наблюдением, контролем и записью разговоров Калинина С.М., *** года рождения, ФИО6, 1981 года рождения и других неустановленных лиц, проводимого по адресу: ...-б, сроком на 60 суток. (т.1 л.д.89); - актом проверочной закупки от *** (т.1 л.д.64-65); - справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. ***, представляют собой наркотическое средство – марихуана массой 9,230 гр. (т.1 л.д.90-91); сводкой --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.1 л.д.98-99); - протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.131-134), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с надписью «*** ... ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М. ксерокопии денежных средств в сумме 300 рублей, при вскрытии конверта в нем обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором имеются ксерокопии денежных средств в размере 300 рублей: 3 купюры достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: -.-; - полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительной надписью «объекты для исследования к заключению эксперта ----э от *** у....», при вскрытии пакета в нем обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, а также две бирки с пояснительными надписями, оттисками печатей; - бумажный конверт белого цвета с надписью «183047-183050 *** 12/1316с Рассекречено постановлением от ***», при вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск, на котором имеется надпись «183047-183050 *** CD-R ---с», в ходе просмотра диска зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» от ***; - заключением эксперта ----Э от *** (т.2 л.д.13-17), из которого следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. ***, представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой 9,080 гр.; - протоколом обыска в жилище от *** (т.1 л.д.118-119), расположенном по адресу: ...-б по месту жительства Калинина С.М., в ходе которого в нише дивана, расположенного в первой комнате жилого дома, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, данный газетный сверток был упакован в пакет и опечатан; - протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.219) – полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «заключение эксперта --- э от *** уголовное дело --- отдела МВД России по ...», при вскрытии пакета в нем обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, а также бирка с пояснительной надписью, оттиском печати; - заключением эксперта ----Э от *** (т.2 л.д.22-24), из которого следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 6,910 гр.; - вещественными доказательствами – компакт дисками с записью ОРМ «Проверочная закупка» от *** и ***, при воспроизведении которых в судебном заседании были просмотрены и прослушаны обстоятельства проведения указанного ОРМ в отношении Калинина С.М., и зафиксированные на диске события не позволяют усомниться в их достоверности и свидетельствуют о том, что Калинин С.М. *** передал закупщику пакет с наркотическим средством, а ***, действовал в присутствии и согласовано с ФИО7, последний также передал закупщику пакет с наркотическим средством. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является двоюродным братом Калинина С.М. и проживал вместе с ним. Он занимался в основном домашними делами по хозяйству, к ним в гости иногда приходил ФИО7. Про сбыт конопли ему ничего не известно, о том, что конопля хранилась в доме, он узнал только при производстве обыска. Когда к ним приезжал незнакомый парень, брат просил его и ФИО7 выйти на улицу, что они и делали. В судебном заседании свидетель ФИО7, ознакомившись со статьей 51 Конституции России, от дачи показаний отказался. Не признание подсудимым Калининым С.М. своей вины в части отсутствия предварительного сговора с ФИО7 на сбыт наркотического средства, передачи наркотического средства не за денежные средства, что по мнению подсудимого Калинина С.М. не может рассматриваться как его сбыт, суд относит к избранному им способу защиты по следующим основаниям. Сам факт передачи *** и *** закупщику ФИО6 наркотического средства, получения его последним, подсудимым Калининым С.М. не отрицается. В то же время, под незаконным сбытом наркотических средств суд понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам - продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и другие, а также иные способы реализации, то есть фактически доводы подсудимого Калинина С.М. в этой части следует признать несостоятельными. Более того, показания подсудимого Калинина С.М., не отрицавшего сами факты получения денежных средств от закупщика ФИО6, якобы использованных на приобретение растворителя и других предметов по просьбе последнего, позволяют суду сделать вывод о возмездном характере отчуждения им наркотического вещества, так как полученные денежные средства он использовал совместно с ФИО7 по собственному усмотрению. Установленная в судебном заседании объективная картина совершенных подсудимым Калининым С.М. покушений на сбыт наркотических средств позволяет суду сделать обоснованный вывод о наличии между ним и ФИО7 предварительного сговора, так как об этом с достаточной полнотой свидетельствуют следующие обстоятельства. Подсудимый Калинин С.М. и ФИО7 длительное время знакомы, поддерживают приятельские отношения. Из показаний самого подсудимого Калинина С.М. следует, что когда ФИО6 вновь приехал к нему и попросил угостить его коноплей, он ответил, что сейчас конопли у него нет, но пообещал поинтересоваться ее наличием у друзей. При этом, ФИО7 присутствовал в доме подсудимого Калинина С.М. как при первоначальном визите ФИО6, так и при передаче последнему 12 и *** наркотических средств. Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника, подсудимый Калинин С.М. подробно показал, что после того как он предложил ФИО6 коноплю на продажу, он сообщил об этом ФИО7, так как знал, что тот употребляет наркотическое средство и у того имеется конопля. Он предложил ФИО7 продавать ФИО6 коноплю, на что тот согласился. В тот же день, когда он узнал, что ФИО6 придет к нему за коноплей - ***, он сообщил об этом ФИО7, после чего *** в утреннее время к нему домой пришел ФИО7 и принес коноплю для продажи ФИО6. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании записи ОРМ «Проверочная закупка» от *** следует, что после того, как ФИО6 зашел в дом подсудимого Калинина С.М., последний, сославшись на забывчивость, позвал в комнату ФИО7, поинтересовался у него местонахождением конопли, напомнив о разговоре накануне, касающегося передачи 4 спичечных коробков с коноплей, и когда ФИО7 достал газетный сверток, и ФИО6 развернул его, то ФИО7 попросил ФИО6 отсыпать ему конопли, обращаясь к подсудимому Калинину С.М. с фразой «Мы с тобой это много раз обсуждали». Указанные показания в совокупности с дружескими отношениями подсудимого Калинина С.М. и ФИО7, нахождение последнего *** в доме подсудимого Калинина С.М. и непосредственное участие при передаче наркотического средства ***, обусловленное с позиции подсудимого Калинина С.М. якобы забывчивостью местонахождения приготовленного наркотического средства в собственной комнате, дальнейшее совместное использование подсудимым Калининым С.М. и ФИО7 полученных от ФИО6 денежных средств, при том, что *** их получил подсудимый Калинин С.М., а *** ФИО7, совместное внутривенное употребление наркотических средств, что подтверждается показаниями самого подсудимого Калинина С.М., обоюдная согласованность действий подсудимого Калинина С.М. и ФИО7, позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии между ними предварительной договоренности о сбыте наркотических средств 12 и ***, принесенных ФИО7. Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15 и ФИО16, присутствовавших при проведении обыска домовладения подсудимого Калинина С.М. и слышавших непосредственные пояснения последнего по поводу обнаруженного наркотического средства и его происхождении, просмотренной в судебном заседании записью ОРМ «Проверочная закупка» от ***. Сомневаться в объективности или не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Поэтому, показания подсудимого Калинина С.М. в этой части и данные на предварительном следствии, суд относит к достоверным и соответствующим действительности. О каких-либо недозволенных методах следствия подсудимый Калинин С.М. не заявлял. Показания же данные в судебном заседании суд расценивает, как вызванные желанием увести от уголовной ответственности ФИО7. Суд учитывает, что в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размеры наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый Калинин С.М. 12 и *** и хранил ***, относятся к крупным размерам, так как крупный размер каннабиса (марихуаны) установлен в размере свыше 6 до 100 гр.. В то же время, суд считает, что из предъявленного Калинину С.М. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, так как бесспорных доказательств времени, места и обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства подсудимым Калининым С.М. суду не представлено. В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Калинина С.М., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что по эпизоду от *** в деяниях Калинина С.М. есть состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что по эпизоду от *** в деяниях Калинина С.М. есть состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что в деяниях Калинина С.М. есть состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Калинину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с распространением и хранением наркотических средств, относящихся к покушениям на особо тяжкие преступления и преступлению небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого Калинина С.М., характеризующегося по месту жительства (т.2, л.д.72) отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.2 л.д.68, 70). Обстоятельств, смягчающих подсудимому Калинину С.М. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому Калинину С.М. наказание и предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 УК РФ, а поэтому, при назначении наказания суд, в том числе, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по эпизодам от *** и *** назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Калинина С.М., достижение целей наказания, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и не находит оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме. Учитывая материальное положение подсудимого Калинина С.М., семейное положение, условия проживания, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания по ст. 30 ч.3, ст.228 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Ахвердян А.А. за участие в предварительном следствии на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Калинина С.М. в доход федерального бюджета. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Калинина С.М. судом был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Размер оплаты труда адвоката по защите подсудимого составляет -.- руб.. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого Калинина С.М. в доход федерального бюджета. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калинина С.М. по факту покушения на сбыт наркотического средства *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы. Признать Калинина С.М. по факту покушения на сбыт наркотического средства *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы. Признать Калинина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калинину С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Калинину С.М. в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Калинину С.М. исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: - листы бумаги белого цвета с ксерокопиями денежных средств 6 купюр достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: ЭЛ 54651...0; ЗГ 06493...0; ал 37368...8, компакт диски с надписями «182989-182992 ***.г. CD-R ---с», «183047-183050 *** CD-R ---с» - хранить при уголовном деле; - газетные свертки с наркотическим средством «марихуана», массой 17.020, 9.080 и 6.910 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края - уничтожить. Процессуальные издержки в размере -.-, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в предварительном следствии и судебном заседании, а всего -.- рубля – взыскать с Калинина Сергея Михайловича в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов