Дело № 1 – 82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

21 мая 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района - Баранова М.А.,

подсудимого – Кожедуб И.Ю.,

защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение №54 от 22.11.2002 года и ордер №063327 от 16.05.2012 г.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Кожедуб И.Ю., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование начальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожедуб И.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, Кожедуб И.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки -.- государственный регистрационный знак --- регион, припаркованному около ..., принадлежащего ФИО2, где из незапертого багажного отделения, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: лобзик модели «Энергомаш», стоимостью -.- рублей, перфоратор модели «Ураган», стоимостью -.- рублей, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей. Похищенным имуществом Кожедуб И.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу Кожедуб И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кожедуб И.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях Кожедуб И.Ю. есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Кожедуб И.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (л.д.59,60), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.54,55) не состоит.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Кожедуб И.Ю., данные о личности, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ и полагает не назначать Кожедуб И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожедуб И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожедуб И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кожедуб И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по Минераловодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кожедуб И.Ю. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

С.И. Черноволенко