Дело №1-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 мая 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л.,

подсудимого Крипакова С.А.,

защитника Трофимук А.Н., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре Мишура П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Крипакова С.А., *** года рождения, уроженца с. Николина Балка Петровского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крипаков С.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Крипаков С.А.. *** примерно в 15 часов 00 минут, находясь на сельскохозяйственных угодьях ИП ФИО6, расположенных на расстоянии около семи километров в северо-западном направлении от ... с. Николина Балка Петровского ..., действуя умышлено, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, путем сбора приобрел части растений дикорастущей конопли, которые перевозил в двух полимерных пакетах в автомобиле марки ВАЗ-211440 регистрационный знак Р 012 ТМ/26 регион под управлением ФИО7

В тот же день, *** примерно в 17 часов 10 минут на ... с. Николина Балка, напротив домовладения ---, автомобиль марки ВАЗ-211440 регистрационный знак Р 012 ТМ/26 регион, под управлением ФИО7, был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия около указанного автомобиля были обнаружены и изъяты принадлежащие Крипакову С.А. два полимерных пакета с находящимися в них частями растений конопли, которые, согласно справки об исследовании ----и от *** и заключения эксперта ----э от *** являются запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации --- от *** к обороту в Российской Федерации наркотическим средством «марихуана», общая масса которого после высушивания составила 390,810 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ --- от *** является особо крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями Крипаков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Крипаков С.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Крипакову С.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Крипакову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Крипакова С.А., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Крипакова С.А., судом был назначен адвокат Трофимук А.Н., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката Трофимук А.Н. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крипакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением Крипакова С.А. возложить на филиал по Петровскому ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Обязать Крипакова С.А. без уведомления филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Крипакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, выплаченные адвокату Трофимук А.Н. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой 249,870 гр., наркотическое средство «марихуана», массой 140,540 гр., отрезок липкой ленты с частями растений конопли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району – уничтожить, четыре отрезка светлой дактопленки со следами рук Крипакова С.А. и ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -