Дело №1-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Светлоград 29 июня 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А., подсудимых - Порублевой С.А, Ганиуллина С.А., защитников – Калашникова В.В., Матросовой Н.А., представивших удостоверения №№26/361, 26/1713 и ордера №№080368 и 009442 от 14.05.2012г. соответственно, при секретаре – Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ганиуллина С.А., *** года рождения, уроженца ... Республики Башкирия, гражданина РФ, образование среднее-специальное, временно не работающего, холостого, судимого *** Советским районным судом ... РСО-Алания по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** на не отбытий срок 1 месяц 19 дней, военнообязанного, зарегистрированного по ... РСО-Алания, находящегося в ...вом отделении Межрегиональной благотворительной общественной организации «Берег надежды», расположенном в ... а, содержится по стражей с ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Порублевой С.А., *** года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении сына *** года рождения, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по пл.Выставочная, ... края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ганиуллин С.А. и Порублева С.А., группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ***, около 21 часа 10 минут, Ганиуллин С.А. и Порублева С.А., находясь в ... края, по предложению последней, договорись совершить хищение продуктов питания в магазине -.-, расположенном пл.Выставочная ---«б» ... края, после чего, зайдя в указанный магазин с целью хищения, Ганиуллин С.А. и Порублева С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 90 грамм шоколадных конфет «Белочка» по цене 436 рублей за один килограмм и одну упаковку шоколада «Дав» стоимостью 93 рубля 50 копеек, однако, распорядиться похищенными продуктами питания по собственному усмотрению не смогли, так как на выходе из магазина были задержаны старшим контролером торгового зала, похищенные конфеты и шоколадка были обнаружены и изъяты. Стоимость продуктов питания, на хищение которых покушались Ганиуллин С.А. и Порублева С.А., составила 132 рубля 74 копейки. В судебном заседании подсудимые Ганиуллин С.А. и Порублева С.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Ганиуллину С.А. и Порублевой С.А. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Ганиуллина С.А. и Порублевой С.А. в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, претензий к подсудимым Ганиуллину С.А. и Порублевой С.А. нет. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ганиуллин С.А. и Порублева С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что в деяниях Ганиуллина С.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что в деяниях Порублевой С.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она группой лиц по предварительному сговору покушалась на тайное хищение чужого имущества, но не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При назначении подсудимому Ганиуллину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, направленного против собственности, относящегося к покушению на преступление средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих подсудимому Ганиуллину С.А. наказание, судом не установлено. Имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому Ганиуллину С.А. наказание и предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом, при назначении Ганиуллину С.А. наказания суд, в том числе, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства и работы (л.д.106-108) подсудимый Ганиуллин С.А. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105), в содеянном раскаялся. При назначении подсудимой Порублевой С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, направленного против собственности, относящегося к покушению на преступление средней тяжести, то обстоятельство, что она явилась инициатором хищения, раскаяние в содеянном. Имеется обстоятельство, смягчающее подсудимой Порублевой С.А. наказание и предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у нее на иждивении малолетнего сына *** года рождения (л.д.91). Обстоятельств, отягчающих подсудимой Порублевой С.А. наказание, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства (л.д.92) подсудимая Порублева С.А. характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.89), судимости не имеет. Достаточных оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Порублевой С.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание подсудимым Ганиуллину С.А. и Порублевой С.А. назначается с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым Ганиуллину С.А. и Порублевой С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, достижение целей наказания, мнение государственного обвинителя, условия жизни подсудимого Ганиуллина С.А., незначительную стоимость похищаемых продуктов, обстоятельства совершения покушения на преступление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Ганиуллина С.А. без реального отбывания наказания, а поэтому, назначенное ему наказание постановляет считать условным. При этом, наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Учитывая изложенное, достижение целей наказания, мнение государственного обвинителя, условия жизни подсудимой Порублевой С.А., ее имущественное положение, незначительную стоимость похищаемых продуктов, обстоятельства совершения покушения на преступление, суд пришел к выводу о целесообразности применения штрафа в качестве основного вида наказания. Процессуальные издержки в сумме 1192 рубля и 895 рубля, обусловленные назначением на предварительном следствии подсудимому Ганиуллину С.А. защитника Матросовой Н.А., а подсудимой Порублевой С.А. защитника Калашникова В.В. соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст.316 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Ганиуллина С.А. была назначена адвокат Матросова Н.А., а подсудимой Порублевой С.А. адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг каждого из которых в размере по 1790,25 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Ганиуллина С.А. и Порублевой С.А. также не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ганиуллина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го... месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ганиуллину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Ганиуллина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением по месту регистрации - филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России РСО-Алания, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию. Признать Порублеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Ганиуллину С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Порублевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Процессуальные издержки – суммы в размерах 1192 рубля и 1790,25 рублей, выплачиваемые адвокату Матросовой Н.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, 895 рублей и 1790,25 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании - принять за счет государства. Вещественное доказательство: отрезок светлой дактопленки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов