Дело № 1 - 132 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Светлоград 17 июля 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Баранова М.А., подсудимой – Бондаренко Г.Б., защитника – Матросовой Н.А., представившей удостоверение № 1861 от 13.12.2007 г. и ордер № 009582 от 17.07.2012 г., при секретаре - Оганезян С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Бондаренко Г.Б., *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ..., гражданки России, разведенной-.-, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Г.Б. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце мая 2012 года, точная дата следствием не установлена Бондаренко Г.Б., около 10 часов, находясь на территории домовладения № 45 по ..., принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя зашла в сарай с ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на диване под подушкой в жилой комнате, пыталась похитить денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута ФИО2 на месте преступления. В случае доведения преступления до конца ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 100 рублей. В судебном заседании подсудимая Бондаренко Г.Б. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Бондаренко Г.Б. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондаренко Г.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что в деяниях подсудимой Бондаренко Г.Б. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она покушалась на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении подсудимой Бондаренко Г.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого покушения на преступление, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждение новых преступлений. Суд также учитывает личность подсудимой, характеризующейся по месту регистрации и месту жительства с отрицательной стороны, в содеянном раскаявшейся. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Бондаренко Г.Б., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Бондаренко Г.Б. не установлено. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление – покушение, срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой Бондаренко Г.Б. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой Бондаренко Г.Б., условия её жизни, данные о личности и принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным исправление Бондаренко Г.Б без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Бондаренко Г.Б. был назначен адвокат ФИО3, сумма оплаты услуг которой на предварительном следствии составила --- рубля, в суде --- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондаренко Г.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 шесть месяцев. Обязать Бондаренко Г.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложить контроль за её поведением на указанную инспекцию. Меру пресечения Бондаренко Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки: сумму, израсходованную на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере --- рублей, в суде в размере --- рублей – принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края О.В. Ромась