Дело №1 –107 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Светлоград 27 июня 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района - Баранова М.А., подсудимого – Руденко К.С., защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение №54 от 22.11.2002 года и ордер №009475 от 27.06.2012 г., при секретаре – Дубровиной Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении Руденко К.С., *** года рождения, уроженца ст.Варениковская, ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Руденко К.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах. ***, Руденко К.С., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение подвала, являющегося составной частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа, похитил банку с красным сухим вином емкостью 3 литра, стоимостью -.- рубль, принадлежащую ФИО1 После чего Руденко К.С. с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 171 рубль. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против проведения заседания в особом порядке, претензий к Руденко К.С. не имеет. В ходе предварительного следствия по делу Руденко К.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал предъявленное подсудимому Руденко К.С. обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что Руденко К.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище - подвал, вход в который с улицы, а не из жилого дома. В судебном заседании подсудимый Руденко К.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно. Суд считает, что в деяниях Руденко К.С. есть состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому Руденко К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«к,и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.50), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.39,40) не состоит. Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Руденко К.С., данные о личности, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по данному делу потерпевшей не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 46 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Руденко К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Руденко К.С. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Черноволенко