Дело №1-152

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

14 августа 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,

подсудимого Болоцких Н.Ф.,

защитника Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре Мишура П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Болоцких Н.Ф., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого *** Петровским Мировым судом с/у --- по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ***, общий срок 2 года 5 мес. лишения свободы строгого режима. Согласно постановления от *** Кочубеевского районного суда Ставропольского края, считать осужденным по ст. 159 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, срок: 2 года 4 мес. строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания, прописанного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болоцких Н.Ф. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

С сентября 1998 года, точная дата не установлена, Болоцких Н.Ф., незаконно стал хранить обрез ружья на территории домовладения ---, расположенного по ..., затем в середине лета 2000 года перенес его в гараж ..., где продолжил незаконно хранить до *** и в вечернее время суток этого же дня в связи со сменой места жительства перенес его в домовладение --- по ..., где незаконно хранил данный обрез ружья до 17 часов ***, то есть до момента хищения обреза ружья ФИО5 Согласно заключения эксперта --- от *** хранимый Болоцких Н.Ф. обрез ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделан из изготовленного промышленным способом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра путем обреза (укорачивания) передней части ствола и части приклада, неисправен и пригоден для производства отдельных выстрелов из правого ствола.

Таким образом, своими умышленными действиями Болоцких Н.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Болоцких Н.Ф. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Болоцких Н.Ф. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Болоцких Н.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации положительно, по месту проживания удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную судимость, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Болоцких Н.Ф. является рецидив преступлений. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Болоцких Н.Ф., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Болоцких Н.Ф., судом был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 425 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болоцких Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением Болоцких Н.Ф. возложить на УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).

Обязать Болоцких Н.Ф. без уведомления УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Болоцких Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 425 рублей, выплаченные адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.

Вещественное доказательство обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Отделе МВД России по Петровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -