Дело № 1 – 147

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

28 августа 2012 года

Судья Петровского райсуда Ставропольского края Кожухова О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сивоконь А.А.,

подсудимой П.,

защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

П. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, ранее судимой 01.03.2011 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 19.04.2011 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 01.03.2011 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Петровского районного суда от 01.07.2011 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 17.02.2012 года освобождена по отбытии срока, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 226 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

П. совершила покушение на хищение огнестрельного оружия, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

22.06.2012 года примерно в 17 час. 10 мин., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, из тумбочки, стоящей в спальне указанного дома, похитила обрез ружья, который незаконно хранил в указанном месте Б., и который, согласно заключения --- от ***, является огнестрельным оружием, не исправным и пригодным для производства отдельных выстрелов из правого ствола штатными патронами 16 калибра, переделанным из изготовленного промышленным способом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра путем обреза (укорачивания) передней части ствола и части приклада. После чего П. с похищенным указанным обрезом ружья, намериваясь сдать его на пункт приема металла, покинула домовладение --- по ..., но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОВППСП ОМВД России по Петровскому району в непосредственной близости от домовладения --- по ....

В ходе предварительного следствия по делу подсудимая П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Калашникова В.В., после консультации с ним, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая П. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и просила суд о снисхождении при определении наказания.

Санкция ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой П. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях П. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, так как она совершила покушение на хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимой П. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за

совершенное преступление, а также учитывает то, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает, что подсудимая П. совершила преступление, относящееся к категории тяжкого преступления степени тяжести, характеризуется отрицательно (л.д.103), не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учете в Петровском наркологическом кабинете МБУЗ Петровской ЦРБ (л.д. 84), а также то, что на учете у психиатра МБУЗ Петровской ЦРБ не состоит (л.д. 83), в содеянном призналась и глубоко раскаивается, просила не лишать её свободы.

В действиях подсудимой П. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях подсудимой П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное и материальное положение, совершившей преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой П. без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть применении в отношении неё условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме -.-., выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой П. судом назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер оплаты труда адвоката по защите подсудимой составляет -.- руб., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ также не подлежат взысканию с подсудимой.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Обязать П. без уведомления филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не менять место жительства, являться на регистрацию в филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц.

Контроль за её поведением возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в размере -.- руб., израсходованные на оплату труда адвоката Калашникова В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство – обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра, хранящегося в камере хранения ОМВД России по Петровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья