Именем Российской Федерации

г. Светлоград

28 августа 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Е., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края С.,

подсудимого К.,

защитника Б., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителей потерпевшего СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» А., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., уроженца ... края, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, осужденного 17.08.2011 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года без штрафа, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. с использованием своего служебного положения растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В марте 2008 года, точная дата следствием не установлена, работая в должности председателя СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды», в соответствии со ст. 14 Устава СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды», утверждённого 21.07.2000 года общим собранием членов рыбколхоза «Зеркальные пруды», являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды», и наделённым полномочиями распоряжения имуществом СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды», используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ему имущества, договорился с ИП ФИО о продаже последнему принадлежащих СПК рыбколхозу «Зеркальные пруды» водопроводных металлических труб общей длиной 265 метров, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 2,4 км от ... и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал». Продолжая свой преступный умысел в конце мая 2008 года, точная дата следствием не установлена, К., находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: ... «в», реализовав ИП З. указанные водопроводные металлические трубы общей длиной 265 метров, общим весом 43750 кг по цене 4 рубля за один килограмм на общую сумму -.- рублей, и предоставив ИП З. счёт-фактуру --- от 22.05.2008 года, в котором была указана заведомо ложная стоимость реализованных водопроводных труб – -.- рублей, и договор купли продажи --- от ***, получил от ИП З. в качестве оплаты за реализованные металлические трубы денежные средства в сумме 175000 рублей. После получения указанных денежных средств внесение их в кассу СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» не осуществил, и похитил вверенное ему имущество путём растраты, расходовав его по своему усмотрению, причинив СПК рыбколхозу «Зеркальные пруды» имущественный ущерб в сумме -.- рублей.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя не признал и показал, что в 2008 году он работал в СПК рыбколхозе «Зеркальные пруды» в должности председателя. Главным рыбоводом на тот период в рыбколхозе был А. На участке местности, расположенном на расстоянии 2,4 км от ... и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал» находилась насосная станция СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды», там же находились насосные станции Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал» и участка № 1 СПК имени Кирова. От насосной станции рыбколхоза отходил трубопровод протяжённостью более 5 км. Участок данного трубопровода ранее принадлежал рыбколхозу, а впоследствии был куплен А. в счёт долга рыбколхоза перед ним. В середине апреля, или начале мая 2008 года, точную дату он не помнит, А. находился в больнице в городе Ставрополе. До того, как А. отправился на лечение, он попросил его найти покупателя на его трубопровод и между ними состоялся разговор о продаже участка вышеуказанного трубопровода.

Через некоторое время он нашёл покупателя. ИП З., занимающийся скупкой лома чёрных металлов, согласился купить указанные трубы. Пункт приёма металлолома ИП З. находится в ... --- «в». Он сообщил А. как связаться с З. После этого те сами занимались всеми организационными вопросами.

Ему также известно, что А. приезжал из больницы, занимался промерами трубы, так как он вместе с А. приезжал на пункт приема металла к З. и тот отчитывался по трубе. А. с З. договорились о сумме, но о какой он не знает. Он присутствовал при передаче З. денег А., но в какой сумме он не знает. Никакие документы от имени рыбколхоза «Зеркальные пруда» он не подписывал. Подлинники договора купли-продажи, счет-фактуры, акта списания отсутствуют, в колхозе их нет, а копии не подтверждают факт передачи ему – К. денег, что подтверждено экспертизой. Он считает, что свидетельскими показаниями подтверждать то, что он получил -.- руб. от З. недопустимо. Свидетели З., его жена З. и рабочие Г. его оговаривают, так как их запугали. У них общие интересы и кроме того, З. говорил ему ранее, что он не помнит кому они отдавали деньги, а в разговоре с ним в 2012 году З. уже говорил, что деньги отдавал ему – К. Он считает, что вина его ничем не доказана, а поэтому с гражданским иском он также не согласен.

Однако вина подсудимого К. подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., который в судебном заседании показал, что он в настоящее время является председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды». До избрания его председателем рыбколхоза он работал рыбоводом этого рыбколхоза.

На участке местности, расположенном на расстоянии 2,4 км от ... и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал» находилась насосная станция СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды». Там же находились насосные станции Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал» и участка № 1 СПК имени Кирова. От насосной станции рыбколхоза отходил участок трубопровода длиной 265 метров, который пролегал до напорного трубопровода НТ-1 диаметром 1020 мм длиной 4901,5 метра. На этот трубопровод длиной 4901,5 метра рыбколхозу «Зеркальные пруды» было выдало свидетельство от 29.06.2004 о регистрации права на недвижимое имущество, а затем этот трубопровод был приобретён им – А. у рыбколхоза «Зеркальные пруды» в счет погашения перед ним долга в соответствии с соглашением об отступном.

К этому трубопроводу был подведен трубопровод, состоящий из трубы длиной 660 метров диаметром 1020 мм и трубы длиной 4928 метров диаметром 820 мм, всего протяженностью 5588 метров. Этот трубопровод был списан согласно акту на списание основных средств от 23.04.2004 и трубы были реализованы СПК рыбколхозом «Зеркальные пруды». Вышеуказанный трубопровод длиной 265 метров, пролегавший от насосной станции рыбколхоза до напорного трубопровода НТ-1 по состоянию на 2008 год являлся собственностью СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды». Ранее в предыдущих допросах по другому уголовному делу он указывал, что протяженность данного трубопровода составляет 344 метра. В его присутствии потом сотрудниками ОБЭП ОВД по Петровскому району был произведён осмотр места происшествия – вышеуказанной территории, в ходе которого было установлено, что протяжённость данного трубопровода составляет 265 метров. Количество труб, их диаметр и протяженность впоследствии замерялись ИП З. Вышеуказанный трубопровод протяжённостью 265 метров весной 2008 года был продан К., который на тот момент работал в должности председателя СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» предпринимателю З. В середине апреля, или начале мая 2008 года, точную дату он не помнит, он находился на лечении во второй городской больнице города Ставрополя. Ему позвонил К. и сказал, что продает вышеуказанный трубопровод протяжённостью 265 метров З., который занимается приемом черного металла. К. также пояснил, что вырученные деньги собирается оставить себе, так как, якобы, ранее потратил много собственных денег на нужды рыбколхоза. Ранее решение о продаже 265 метров трубы им и К. было согласовано, возражений против продажи данного водопровода он не имел. Однако вырученные деньги необходимо было внести в кассу рыбколхоза. Несмотря на это К. вырученные деньги в кассу СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» не внёс. Никаких документов, подтверждающих затраты на нужды рыбколхоза, К. не представил и не смог объяснить, какие именно затраты он понёс на нужды рыбколхоза. Впоследствии ему стало известно, что К. продал указанный трубопровод за -.- рублей. После увольнения К. с должности председателя СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» состоялось общее собрание колхозников рыбколхоза «Зеркальные пруды», где он потребовал у К. вернуть деньги, вырученные от продажи труб в кассу рыбколхоза. К. отказался вносить в кассу деньги. Ничего по этому поводу не пояснил. Данными действиями К. СПК рыбколхозу «Зеркальные пруды» причинён материальный ущерб в сумме -.- рублей, которые он просит взыскать с него. Что касается утверждения К. о том, что 265 м водопровода якобы проданы им – А. предпринимателю З. являются надуманными. После оформления через БТИ, регистрационную палату переданного ему согласно соглашению об отступном водопровода рыбколхоза «Зеркальные пруды» длиной 4901,5 метра, он продал его Министерству имущественных отношений Ставропольского края для подачи воды городу Светлограду. Если бы было так, как утверждает К., то город Светлоград был бы без воды. Согласно акту ввода в эксплуатацию для рыбколхоза «Зеркальные пруды вводился целый комплекс, в который входил и этот водопровод – 265 м. О том, что водопровод находился на балансе рыбколхоза подтверждается также передаточным актом 2000 года. Впоследствии водопровод протяженностью 5588 м был списан и сдан на металлолом, 4901,5 м – купил он – А., а остальная часть водопровода являлась собственностью колхоза и находилась на его балансе.

Также является ложным утверждение К. и о том, что деньги за проданную трубу были переданы ему – А. Во-первых, в тот период, когда К. продал этот участок трубы и получил деньги от предпринимателя З., он - А. находился в больнице в г.Ставрополе и К. звонил ему и говорил, что продал трубу за 297 тысяч рублей. В этот же период К. купил за эти деньги автомобиль «Лада-Приора» в Санк-Петербурге. Во-вторых, З. он ранее не знал, с ним его познакомил К., у которого уже были с ним дружеские отношения. В связи этим утверждение К. о том, что З. его оговаривает под чьим-то влиянием и давлением со стороны работников полиции также ложно. Никакие деньги от продажи 265 м трубы в рыбколхоз «Зеркальные пруды» от К. не поступали. Аналогично К. поступал при продаже рыбоматериала в связи с чем был осужден Петровским районным судом, а также сдачи запчастей трансформатора и электродвигателя на пункт приема в г.Ставрополе. После увольнения он ничего не сдал и не отчитался в связи с чем до настоящего времени идут судебные разбирательства. В., работавшая в то время главным бухгалтером, умерла. Он просит суд взыскать с К. причиненный материальный в размере -.- руб., наказание избрать по закону.

Представитель потерпевшего Д. поддержала доводы представителя потерпевшего А.

Вина подсудимого К. подтверждается также показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал, что в связи с давностью происшедшего он может что-то не помнить, но в своих показаниях на предварительном следствии он говорил всё так как было на самом деле, их подтверждает в суде. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается приёмом чёрного металла. Его пункт расположен в ... «в». Весной 2008 года ему позвонил ранее знакомый К. по поводу покупки трубы, а затем уже к нему обратились К. вместе с А. с предложением приобрести металлическую трубу, он согласился. Участок с водопроводными трубами находился в районе очистных сооружений Петровского района на расстоянии 2,4 м от ... и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставропольводоканал». После этого они выехали на место, обсудили, кто будет заниматься выкапыванием, разрезанием и перевозкой труб. Они договорились, что работы он организует сам. Также обсудили цену – 4 руб. за 1 кг трубы. Трубу выкапывали его рабочие Г. и Г. при помощи трактора, подъёмного крана и газосварочного аппарата. На протяжении примерно двух последующих месяцев ими были осуществлены данные работы. Трубы были закопаны на глубину около 4-х метров. При выкапывании и разрезании указанных труб было установлено их количество: диаметром 820 мм было 8 штук по 10 метров, а также одна труба длиной 5 метров; диаметром 920 мм - 5 штук по 10 метров; диаметром 1020 мм - 5 штук по 11 метров и одна труба длиной около 5 метров, которая не выкапывалась, так как в данном месте труба лежала под дорогой (под заездом на очистные сооружения), диаметром 630 мм - 4 штуки по 10 метров (от места забора воды до насосной станции), и 30 метров до канала. Последняя труба диаметром 630 мм, пролегавшая до канала, была извлечена лишь частично, так как была сильно ржавой, то есть повреждённой коррозией металла. Длина извлечённой части трубы составляла примерно 20 метров. Насколько ему известно А. в то время попал в больницу, но приезжал уже к нему на базу вместе с Коваленко, когда трубы были выкопаны и перевезены на базу. При этом он – З. делал свои обсчеты находившихся на базе выкопанных труб, а А. тоже считал, К. также присутствовал. Была установлена их общая стоимость - -.- рублей. В один из дней во время проведения данных работ он был в офисе рыбколхоза «Зеркальные пруды». Там при нём К. дал распоряжение бухгалтеру В. составить акт списания вышеуказанных труб, договор купли-продажи и счёт-фактуру, в котором указать сумму продажи указанных труб – -.-. После этого К. привёз ему на пункт приёма металла договор купли-продажи, в соответствии с которым рыбколхоз «Зеркальные пруды» осуществлял ему продажу водопроводных труб. Данный договор был подписан им и К. Также ему были представлены акт списания вышеуказанных труб и счёт-фактура, в котором была указана сумма продажи водопроводных труб – -.- рублей. Данный счёт-фактура был также подписан им и К. лично. Почему К. не указал в данном документе -.- рублей, которые были им ему переданы, ему не известно. После извлечения данных труб с указанной территории они отправлялись на двух автомобилях КАМАЗ в г. Ростов на Дону на пункт приёма металла, расположенном в порту на ул. Луговой. Кто на тот момент был хозяином данного пункта приёма металла, он уже не помнит. Фактическое взвешивание данных труб не производилось. Расчёт массы производился при помощи специальной таблицы с учётом толщины стенки извлечённых труб. Толщина указанных труб была от 8 до 9 мм, а у трубы диаметром 630 мм – от 3 до 5 мм. В счёте фактуре было указано следующее количество труб: диаметром 820 мм – 8 штук по 10 метров, диаметром 920 мм – 4 штуки по 10 метров, диаметром 1020 мм – 5 штук по 11 метров. Примерно через две недели после завершения работ к нему на работу приехал К. и он в присутствии своей супруги З. и своего рабочего Г. передал К. -.- рублей. До того, как он передал указанные деньги К., его супруга пересчитала их. Он попросил К. представить ему корешок приходно-кассового ордера о получении им указанных денег, но тот ему указанный корешок так и не представил. Также ему известно, что впоследствии у К. возникли какие-то проблемы на работе и он был уволен из рыбколхоза «Зеркальные пруды». Общая длина вышеуказанных водопроводных металлических труб составила 265 метров. Им был подписан указанный счёт фактура, так как он считал, что К. позже предоставит ему ещё один счёт-фактуру на недостающую сумму. О том, что К. собирается присвоить себе деньги, полученные от него за продажу труб, ему известно не было. Кроме этого, в суде З. пояснил, что с К. он знаком примерно 5 лет. За 1 год до выкопки трубы у них были хорошие отношения, они вместе отдыхали в одной компании. У него были в наличии оригиналы договора № 3 от 22.05.2008 года между директором рыбколхоза «Зеркальные пруды» К. и им – З., акт о списании трубопровода от 20.04.2004 года и счет-фактура № 00000021 от 22.05.2008 года, но они были переданы сотруднику ОБЭП Петровского отдела Б., примерно, в 2010 году. У него также имелись копии этих документов и он готов был их добровольно выдать сотрудникам ОВД. Он настаивает на том, что деньги за трубы передавались К., хотя К. просил его сказать обратное. А. в это время находился в больнице. К. обещал привезти документ на них, но так и не привез до настоящего времени.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он знает З., он занимается приёмом металла. В марте 2008 года З. попросил его и Г. помочь выкопать водопроводную трубу, находящуюся в районе очистных сооружений Петровского района недалеко от .... Ему также известно, что данный водопровод принадлежал рыбколхозу «Зеркальные пруды», а также то, что председатель рыбколхоза К. заключил с З. договор. Они с братом Г. и с З. при помощи экскаватора, подъёмного крана и газосварочного аппарата занимались выкапыванием, разрезанием и перевозкой указанных труб. Сколько это заняло по времени он уже не помнит. Выкопанные трубы были сначала перевезены на базу к З. Когда трубы были на базе у З., то приезжали К. и А. и все вместе перемеряли трубы, сверяли с его расчетами. Потом К. сам еще приезжал, а А. лежал в больнице. Он поддерживает свои показания, что давал в процессе следствия, в том числе и по количеству труб, их диаметру, так как кое-что уже не помнит. Потом трубы отправлялись на переработку в Ростов-на-Дону. После завершения работ он находился на пункте приёма металлолома З. и к нему приехал К. З. в его присутствии и в присутствии своей супруги З. передал К. деньги в сумме -.- рублей. З. также говорил, что передал К. -.- тыс. рублей за трубу. Деньги передавались один раз.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ему знаком З., он занимается приёмом металла в г. Светлограде по ул.Урожайной, 35 «в». В марте 2008 года З. попросил его и его брата Г. помочь ему выкопать водопроводную трубу в районе очистных сооружений Петровского района возле с.Добровольского Ипатовского района, которую он купил у рыбколхоза «Зеркальные пруды». С кем конкретно заключался договор З. он не знает. Он знаком и с К., и А., они оба приезжали на место в то время. Он с братом при помощи экскаватора и подъёмного крана выкапывали и перевозили указанные трубы на базу З. Какое количество трубы было выкопано он уже не помнит. При расчете за трубу в конторе З. он не присутствовал. После извлечения данных труб с указанной территории они отправлялись на двух автомобилях КАМАЗ в г.Ростов на Дону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что она является женой -.- и постоянно находится на территории пункта приема металла, принимает металл, рассчитывается с клиентами. Её муж ранее был знаком с К. - председателем рыбколхоза «Зеркальные пруды». С А. познакомилась позже, когда увидела его на территории их базы, и ей стало известно, что у них проблемы с трубой. Весной 2008 года К. обратился к ее мужу с предложением приобрести часть водопроводных труб, находящихся в районе очистных сооружений Петровского района. Также ей известно, что её муж З. купил указанные трубы у рыбколхоза «Зеркальные пруды». Документы от рыбколхоза на покупку труб у них были, но как они появились, она не знает. Подробности заключения договора ей неизвестны, но деньги за трубы муж отдавал К. в сумме -.- руб. в присутствии нее и Г. в кабинете на их пункте приема металла. Из разговора было понятно, что эти деньги её муж передал К. в качестве оплаты за покупку вышеуказанных труб. До того, как муж передал данные деньги К., она пересчитала их, затем передала мужу, и после этого муж передал их К. Никого более из посторонних лиц, не было. А. появился у них в пункте приема металла уже после того, как они передали деньги К., и выяснилось, что у них возникли проблемы с этим. При передаче денег А. не присутствовал.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает в должности бухгалтера в СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» с 2010 года. На следствии в кабинете следователя ей были показаны договор, счет-фактура и акт списания труб в рыбколхозе «Зеркальные пруды». Однако сказать, кто составлял договор купли продажи от 22.04.2008 года, и кто его подписывал ей не известно. В рыбколхозе «Зеркальные пруды» имеется договор под №3 поставки рыбопосадочного материала П. от 24.04.2008 года. Что касается акта о списании объекта основных средств напорного трубопровода № 00000003 от 20.04.2004 года, она может пояснить, что ей не известно, кто составлял данный акт, и кто его подписывал. Что касается счёта фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года, она может пояснить, что данный счёт-фактура в СПК рыбколхозе «Зеркальные пруды» по каким-либо учётам или бухгалтерским документам отсутствует. Для какой цели составлялись все вышеуказанные документы, ей не известно. Что касается оплаты по указанному счёту на сумму -.- рублей, она может пояснить, что данная сумма от гражданина З. и бывшего председателя рыбколхоза К. в кассу СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» не поступала. Трубопровод длиной 265 метров, который продан К. предпринимателю З., ранее являлся частью целого трубопровода (НТ), который находился на балансе СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды». Продать не списанный трубопровод нельзя. Впоследствии часть данного трубопровода длиной около 5 км была продана рыбколхозом. Оставшаяся часть длиной 265 метров оставалась на балансе рыбколхоза. Списания данной части трубопровода не было. Документом, подтверждающим, что целый трубопровод (НТ) находился на балансе рыбколхоза, является передаточный акт от 21.07.2000, в соответствии с которым имущество рыбколхоза «Зеркальные пруды», в том числе и напорный трубопровод, передано СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды».

Свидетель Т. показала, что она работает в должности бухгалтера-кассира в СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды». Она из-за травмы, полученной в связи с падением со второго этажа в июне месяце, плохо может помнить события, но показания, которые она давала следователю в январе 2012 года, записаны были с её слов. О предъявленной ей копии договора купли-продажи № 3 от 22.05.2008 года б/у труб между СПК рыбколхозом «Зеркальные пруды» и ИП З. она может пояснить, что ей не известно, кто составлял данный договор и кто его подписывал. Под указанным номером в СПК рыбколхозе «Зеркальные пруды» имеется договор поставки рыбопосадочного материала гражданке П. от 24.04.2008 года. Что касается акта о списании объекта основных средств напорного трубопровода № 00000003 от 20.04.2004 года, то ей неизвестно, кто составлял данный акт, и кто его подписывал. Что касается счёта фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года, то по каким-либо учётам или бухгалтерским документам он в рыбколхозе отсутствует. Для какой цели составлялись все вышеуказанные документы, ей не известно. Что касается оплаты по указанному счёту на сумму -.- рублей, она может пояснить, что данная сумма от гражданина З. в кассу СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» не поступала. Вопрос об обстоятельствах и правомерности продажи вышеуказанных труб, принадлежащих СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды», был поднят на общем собрании примерно осенью 2008 года. Она лично присутствовала на данном собрании. Бухгалтер В. на данном собрании спрашивала бывшего председателя рыбколхоза «Зеркальные пруды» К. об обстоятельствах и правомерности продажи указанных труб. К. ничего не стал пояснить по этому поводу.

Свидетель З. в суде пояснила, что она сожительствует с К. с января 2008 года. На предварительном следствии допрошена не была, так как этого тогда не хотел К. В то время она работала судебным приставом, и К. попросил её поехать с ним, когда он увольнялся с рыбколхоза «Зеркальные пруды». Были З., В., А., составили акт приема-передачи, но К. от подписи отказался. В октябре состоялась инвентаризация, которая была без К., а в 2009 году его вызвал сотрудник ОБЭПа Б. в связи с заявлением А. по целому перечню недостач: малёк, насосная станция, труба, машина. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2010 году К. вновь пригласил Б. и сообщил, что он привлекается к уголовной ответственности по поводу малька (рыбопосадочного материала) и вновь начал выяснять за трубу. К. говорил, что трубу он не брал. После этого она и К. поехали к З. Она сидела в машине и слышала разговор между К. и З., который говорил, что к нему приезжали сотрудники ОБЭПа и он им сказал, что деньги отдал А. Также З. сказал К., что к нему неоднократно приезжал А. и кричал на него, что он отдал деньги К. З. сказал, что у него нет документов подтверждающих покупку трубы у А., после чего они попросили посмотреть эти документы. Они сняли копии этих документов, где К. увидел, что подпись в них не его и сразу позвонил в ОБЭП Б. Потом стало известно, что на очной ставке в 2012 году жена З. говорит совершенно другое и К. вновь поехал к ним домой, но жена З. уже сказала, что она ничего не помнит, так как прошло много времени. Затем сказала, что это всё им надоело, деньги она отдала мужу, а с кем он рассчитался, она не знает. Всё это она – З. слышала, так как по-прежнему сидела в машине. Она также была свидетелем того, как при уходе К. в 2008 году из рыбколхоза А. ругался на него и на неё матом, грозился судом, тем, что устроит им проблемы.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в процессе расследования уголовного дела в отношении К. по факту продажи им водопроводных труб, принадлежащих рыбколхозу «Зеркальные пруды», при допросе свидетеля З., выяснилось, что у него имеются копии документов. Он вынес постановление об изъятии их и в присутствии понятых были изъяты копия договора купли- продажи №3 от 22.05.2008 года, заключенного между директором СПК рыбколхозом «Зеркальные пруды» К. и ИП З., копия акта списания объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года, копия счета-фактуры №00000021 от 22.05.2008 года. Указанные копии приобщены к материалам дела. З. также пояснил, что оригиналы у него были, но он их отдал в ОБЭП Петровского ОВД, но они у них затерялись. З. пояснил, что копии с оригиналов он снимал сам и они идентичны оригиналам. Он также допросил сотрудника ОБЭП Б., который пояснил, что оригиналы этих документов у него были, а потом он их вернул З., а дальше судьбу их не знает. З. спокойно, последовательно и неизменно давал показания те, что имеются в уголовном деле. Никакого давления на него с его стороны не оказывалось. Противоречий ни у кого не было, кроме как между К. и А. Что касается конкретного участка водопровода, то был произведен осмотр места происшествия. Сотрудники ОБЭП с участием З., А. и двух понятых выехали на место, делали замеры, всё сошлось и все отражено в документах. Также имеется документация на эту трубу в рыбколхозе «Зеркальные пруды». Именно эта часть 265м, которая оставалась клочком и оставалась на балансе рыбколхоза. Промеряли траншеи, каналы, которые показывал З., и они сходились со счет-фактурой, договором купли-продажи, актом списания. Как пояснил З. в счет-фактуре было указано 75000 руб., так как работы еще не были завершены и он верил, что ему с рыбколхоза привезут документы на остальную сумму, всего на -.- руб., но не привезли. Передача денег К. подтверждается всеми свидетелями З., его женой, Г. и А., что не противоречит счет-фактуре. По его мнению, оснований для оговора К. со стороны З. не было, так как отношения между ними были нормальные, они спокойно разговаривали. Никакого давления на З. со стороны Б., по его мнению, не было и быть не могло.

Вина подсудимого К. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,4 км от с. Добровольского Ипатовского района Ставропольского края и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканала». Осмотр проводился с использованием измерительной рулетки. В ходе осмотра участвовали З. и
А., которые пояснили, что ранее на территории данного участка находились и впоследствии были большей частью выкопаны металлические водопроводные трубы диаметром 820 мм протяжённостью 85 метров, диаметром 920 мм - 50 метров, диаметром 1020 мм – 60 метров, диаметром 630 мм - 40 метров (от места забора воды до насосной станции), и 30 метров до канала. Общая длина вышеуказанных водопроводных металлических труб составила 265 метров. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 18.04.2012 года, в ходе которой в кабинете №5 ОМВД России по Петровскому району, расположенном в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края по ул. Красной № 61, у свидетеля С. изъяты первичные бухгалтерские документы СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» за 2008 год в 12 томах на 177, 173, 224, 122, 96, 93, 73, 64, 60, 102, 100, 70 листах соответственно, первичные кассовые документы СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» за 2009 год в одном томе на 229 листах, за 2010 год в одном томе на 339 листах, за 2011 год в одном томе на 358 листах, за январь-март 2012 года в одном томе на 63 листах (т. 1 л.д. 172-173);

- протокол осмотра документов от 30.05.2012 года, в ходе которого осмотрен матерчатый мешок, горловина которого обвязана бечёвкой, концы опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых. В данном мешке обнаружены первичные бухгалтерские документы СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» за 2008 год в 12 томах на 177, 173, 224, 122, 96, 93, 73, 64, 60, 102, 100, 70 листах соответственно, первичные кассовые документы СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» за 2009 год в одном томе на 229 листах, за 2010 год в одном томе на 339 листах, за 2011 год в одном томе на 358 листах, за январь-март 2012 года в одном томе на 63 листах, которые содержат в себе кассы, приходные кассовые ордеры и расходные кассовые ордеры, счеты-фактуры, требования-накладные и иные бухгалтерские документы. В ходе осмотра вышеуказанных бухгалтерских документов и кассовых книг документов, указывающих на поступление в кассу СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» денег от продажи водопроводных металлических труб общей длиной 265 метров, находившихся на участке местности, расположенном на расстоянии 2,4 км от с. Добровольского Ипатовского района и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал», не обнаружено (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом выемки от 20.04.2012 года, в ходе которой в кабинете №5 ОМВД России по Петровскому району, расположенном в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края, ул.Красная, 61, у свидетеля
З. изъяты: копия договора № 3 от 22.05.2008 года, заключенного между председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» К. и ИП З., копия акта о списании объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года, копия счета фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2012 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружены:

- копия договора № 3 от 22.05.2008 года, заключенного между председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» К. и ИП З., копия акта о списании объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года, копия счета фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года. Копия договора № 3 от 22.05.2008 года, заключенного между председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» К. и ИП З., представляет собой копию документа, изготовленную при помощи электронной множительной техники на двух белых листах бумаги для факсов. В осматриваемой копии документа имеется следующий текст: «ДОГОВОР № 3 … г. Светлоград … «22» мая 2008 г. … Рыбколхоз «Зеркальные пруды», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице председателя К., действующего на оснований устава и ИП З., именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА … 1.1 «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить» трубную продукцию б/у, согласно выставленных счетов-фактур. 2. ЦЕНА ТОВАРА И ФОРМА РАСЧЕТОВ … 2.1 Цена товара устанавливается в российских рублях. 2.2 Расчеты за продукцию производятся «Покупателем» согласно спецификации. 2.3 В платежных поручениях должны быть обязательно указаны следующие сведения: наименование плательщика, номер и дата договора или счета, наименование продукции. 2.4 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу «Поставщика». Копия платежного поручения немедленно пересылается «Покупателем» «Продавцу» по факсимильной связи. 3. УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ … 3.1 Отгрузка указанной в п. 1.1 продукции производится транспортом «Покупателя». Для окончательного расчета «Поставщик» направляет «Покупателю» счет фактуру на фактически отгруженную продукцию. При несоответствии стоимости отгруженной продукции с суммой оплаты, произведенной «Покупателем»: а) «Поставщик» по требованию «Покупателя» возвращает ему излишне уплаченную сумму в 15-дневный срок с момента поступления требования; б) «Покупатель», производит доплату разницы в 15-дневный срок со ссылкой на номер счета, если стоимость отгруженной продукции превышает сумму предоплаты. 4. КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ … 4.1 Поставка продукции осуществляется по теоретическому весу. 4.2 Качество поставляемой «Поставщиком» продукции удовлетворяются сертифи­катом. Стороны вправе заключить техническое соглашение по договору. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН … 5.1 За нарушение условий настоящего договора «Поставщик» и «Покупатель» несут ответственность согласно действующему законодательству. 6. ФОРС – МАЖОР … 6.1 «Поставщик» не несет ответственность за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, как стихийные явления природы, забастовки, вооруженные конфликты, запреты государственных органов власти и управления и т.д. 6.2 Если подобные обстоятельства или их последствия будут длиться более трех месяцев, то любая из сторон может отказаться от исполнения договора с возмещением убытков, определяемых по балансу платежей и поставок. 7 ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 7.1 Ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без получения на то письменного согласия другой стороны. 7.2 В случае разночтений в тексте договора и дополнительных приложениях, переписки к нему, приоритетом пользуется документ датированный более поздним числом. 7.3 Любые изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными лишь при условии, если они подтверждены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон. 7.4 Срок действия договора: с момента подписания и по ___7.5 Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством. 7.6 Споры, возникающие при исполнений настоящего Договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Сторона, чьи интересы нарушены, выставляют претензию, на которую сторона, допустившая нарушение, обязана ответить в 15-дневный срок с момента ее получения. 7.7 Подписание договора и переписка по нему, переданные с помощью факсимильной связи с печатями сторон, имеют юридическую силу. Ответственность за достоверность несет передающая сторона. 7.8 «Покупатель» в течение 10 дней с момента завершения сделки представляет «Поставщику» письменную оценку продукции и оценки действий «Поставщика» по выполнению условий договора. В случае отсутствия отзыва считается, что выполнение условий договора удовлетворяет «Покупателя». 8. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН … рыбколхоз «Зеркальные пруды» г. Светлоград, Трудовая, 9 … ИП З., г. Светлоград, ул. Урожайная, 35…». На втором листе также отобразились подписи от имени К. и З. Оба листа копии договора заверены подписями З. и штампом «копия верна». Второй лист, кроме того, заверен круглой печатью ИП З.

- копия счета фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года представляет собой копию документа, изготовленную при помощи электронной множительной техники на белом бумажном листе формата А 4. В копии документа указаны следующие данные: продавец: рыбколхоз «Зеркальные пруды», расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, Трудовая, 9; грузоотправитель: рыбколхоз «Зеркальные пруды», расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, Трудовая, 9; Грузополучатель: ИП З., г.Светлоград, ул.Урожайная, 35 «в», покупатель: ИП З., г. Светлоград, ул. Урожайная, 35 «в». Ниже имеется таблица, в соответствии с которой было реализовано труб диаметром 820 мм – 8 штук по цене -.- рублей за каждую, диаметром 920 мм – 4 штуки по цене -.- рублей за каждую, диаметром 1020 мм – 5 штук по цене -.- рублей за каждую. Общая стоимость труб указана -.- рублей. Осматриваемая копия счета фактуры заверена подписями З., штампом «копия верна» и круглой печатью ИП З.

- копия акта о списании объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года представляет собой копию документа, изготовленную при помощи электронной множительной техники на двух белых бумажных листах формата А 4. Из содержания копии документа следует, что объект основных средств рыбколхоза «Зеркальные пруды» трубопровод напорный (подземный) НТ-1 инвентарный номер 0463 заводской номер --- ПТ, принятый к бухгалтерскому учёту в 1992 году, имевший первоначальную стоимость -.- рубля, имеющий с учётом амортизационных начислений в сумме -.- рублей стоимость -.- рублей, по состоянию на 20.04.2004 года в результате осмотра признан непригодным к эксплуатации, и подлежащим списанию из-за нарушения целостности системы в связи с износом. На данной копии отобразились подписи от имени главного рыбовода А., бригадира З., члена правления П. и председателя К. Осматриваемая копия заверена подписями З., штампом «копия верна», а на втором листе также заверена круглой печатью ИП З. После проведения осмотра данные документы помещены в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых (т.1 л.д. 182-186);

- протоколом выемки от 09.06.2012 года, в ходе которой в кабинете № 5 ОМВД России по Петровскому району, расположенном в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края, ул.Красная, 61, у свидетеля
С. изъяты передаточный акт от 21.07.2000 года, протокол № 10 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 10.02.2009 года, соглашение об отступном от 01.12.2005 года, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 28.10. 2008 года, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 21.07.2000 года, приказ № 22 СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, приказ № 21 СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 3 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года, выписка из протокола № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года. Данные документы упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2012 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены: передаточный акт от 21.07.2000 года, протокол № 10 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 10.02.2009 года, соглашение об отступном от 01.12.2005 года, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 28.10.2008 года, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 21.07.2000 года, приказ № 22 СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, приказ № 21 СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 3 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года, выписка из протокола № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года. После проведения осмотра данные документы помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по Петровскому району, заверенным подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 15-28);

- заключением эксперта № 734, согласно которому в представленных на исследование приходных кассовых ордерах СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» за период с 09.01.2008 по 26.03.2012 поступление денежных средств в кассу СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» «за продажу водопроводных металлических труб общей длиной 265 метров, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 2,4 км от с. Добровольского Ипатовского района и на расстоянии 100 метров от головного здания ОСВ Петровского филиала «Ставрополькрайводоканал»» не отражено (т. 2 л.д. 106-128).

Непризнание подсудимым К. своей вины в том, что денежные средства за проданные З. трубы в сумме -.- руб. он не получал, а их получил А., так как эти трубы принадлежат А., а не СПК рыбколхозу «Зеркальные пруды», суд относит к избранному им способу защиты, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения: показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным в судебном заседании другим доказательствам, в т.ч. передаточному акту от 21.07.2000 года, акту списания основных средств от 23.04.2004 года, соглашению об отступном от 01.12.2005 года, свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2006 года на 4901,5 кв.м НТ-1, протоколу осмотра места происшествия. Показания представителя потерпевшего А.А., свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять им у суда нет оснований.

Доводы защиты о том, что счет-фактура №00000021 от 22.05.2008 года и договор купли-продажи №3 от 22.05.2008 года не могут являться допустимыми доказательствами из-за отсутствия в материалах уголовного дела подлинников вышеуказанных документов и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании стороной обвинения представлены не были, несостоятельны, поскольку получены они в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того свидетель З. в ходе предварительного следствия и в суде четко, последовательно и неизменно показал о том, что указанные подлинники документов ему привез на его пункт приема металла К. Указанный договор был подписан им и К., и был представлен акт списания труб и счет-фактура, в котором была указана сумма продажи водопроводных труб. Данный счет-фактура был также подписан им и К. Сделанные им копии этих документов идентичны оригиналам.

Свидетели С., Т. также пояснили на предварительном следствии и в суде, что по данным учета или бухгалтерским документам счет-фактура №00000021 от 22.05.2008 года и договор купли-продажи № 3 от 22.05.2008 года б/у труб, акт списания труб в СПХ рыбколхозе «Зеркальные пруды» отсутствует.

С доводами защитника о том, что проведенной по делу почерковедческой экспертизой не установлено, кем выполнена подпись от имени К. на указанных документах, и что следует их расценивать, как недопустимые доказательства, суд согласиться не может, так как наличие указанных договора купли-продажи и счет-фактуры подтверждается свидетелями, материалами дела и не опровергается заключением эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Т. в суде пояснил, что показания свидетели З., З., Г., Г. на протяжении всего следствия давали самостоятельно, без какого-либо давления, спокойно, были последовательны, неизменны. Свои показания указанные свидетели подтвердили и в суде, они не противоречат показаниям представителя потерпевшего А., свидетелей С., Т., другим собранным по делу доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки и осмотра документов, копиям договора №3 от 22.05.2008 года, заключенного между председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» и ИП З., акту списания объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года, счет-фактуре № 00000021 от 22.05.2008 года, передаточному акту от 21.07.2000 года и другими исследованным документам. По мнению суда, оснований для оговора К. со стороны З. не было, так как они находились в дружеских отношениях, что подтвердили в суде, общались и разговаривали спокойно и давали показания в ходе предварительного следствия, а также подтвердили их в суде.

Что касается показаний свидетеля З., то суд относится к ним критически и расценивает их, как желание смягчить вину своего сожителя К. с целью освобождения его от наказания, так как очевидцем купли-продажи трубопровода, передачи документов, получения денег не была, тогда как вина его объективно подтверждается представителем потерпевшего А., указанными выше свидетелями и иными доказательствами по делу.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение К., являющегося председателем СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» и в соответствии с Уставом колхоза наделенного организационно-распорядительными полномочиями, ответственного за производственно-хозяйственную деятельность рыбколхоза, противоправных действий, направленных на присвоение денежных средств от продажи принадлежащего СПК рыбколхозу имущества, полученных от предпринимателя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, полученные при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являющиеся допустимыми и полностью изобличающими подсудимого К. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает, что в его действиях есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), так как он с использованием своего служебного положения растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно (т.2 л.д. 139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 133, 135), имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он осужден по приговору Петровского районного суда от 17.08.2011 года по ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и на момент совершения настоящего преступления К. судим не был.

В действиях подсудимого К. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, совершившего преступление относящееся к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого К. без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого К. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск СПК рыбколхоза «Зеркальные пруды» о возмещении материального ущерба в сумме -.- руб. подсудимый К. не признал, однако он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию в доход государства с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, а поэтому расходы за осуществление защиты подсудимого К. адвокатом в сумме -.- руб. на предварительном следствии и -.- руб. в суде, в связи с ее назначением следует взыскать с подсудимого К. в доход федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 17.08.2011 года в отношении К. по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» -.- руб.

Процессуальные издержки в размере -.- руб. за участие на предварительном следствии и в суде в размере -.- руб., израсходованные на оплату труда адвоката Б. взыскать с К. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- первичные бухгалтерские документы СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» за 2008 год в 12 томах; первичные кассовые документы СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» за 2009 год в одном томе на 229 листах, за 2010 год в одном томе на 339 листах, за 2011 год в одном томе на 358 листах, за январь-март 2012 года в одном томе на 63 листах; копия договора № 3 от 22.05.2008 года, копия акта о списании объекта основных средств – трубопровода от 20.04.2004 года, копия счета фактуры № 00000021 от 22.05.2008 года – возвратить по принадлежности СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды»;

- передаточный акт от 21.07.2000 года, протокол № 10 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 10.02.2009 года, соглашение об отступном от 01.12.2005 года, устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоз «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 28.10.2008 года, устав сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоз «Зеркальные пруды», утверждённый протоколом общего собрания участников № 3 от 21.07.2000 года, приказ № 22 СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, приказ № 21 СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 3 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 28.10.2008 года, протокол № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года, выписка из протокола № 2 общего собрания рыбколхоза «Зеркальные пруды» от 01.09.2005 года – оставить по принадлежности СПК рыбколхоз «Зеркальные пруды».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья