Дело №1-80 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Светлоград 14 июня 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А., подсудимого – Прищепа А.В., защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение №26/361 и ордер №080361 от 26.04.2012 г., при секретаре - Шелудченко Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Прищепа А.В., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с.Высоцкое, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прищепа А.В., группой лиц по предварительному сговору с Калининым С.М., дважды покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Также Прищепа А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью. Преступления совершены при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах. В период времени с *** по ***, Прищепа А.В. и Калинин С.М., находясь в с.ФИО3 ..., договорились о совместном сбыте наркотического средства и распределили роли, согласно которым Калинин С.М. нашел покупателя наркотических средств в лице ФИО11, договорился о цене и о количестве наркотического средства, после чего уведомил об этом Прищепа А.В., который в свою очередь, *** передал Калинину С.М. наркотическое средство с целью сбыта. В тот же день, ***, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, Калинин С.М., находясь во дворе домовладения ----б по ул.ФИО3 с.ФИО3 ..., в ходе проведения оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ФИО3 ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО11, путем продажи за 300 рублей, принесенное Прищепа А.В. наркотическое средство «марихуана», массой 17,170 гр., что является крупным размером. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Калинина С.М. и Прищепа А.В. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ФИО3 ... в соответствии с Федеральным Законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого ФИО11 в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотруднику ОРЧ УР ОМВД России по Петровскому .... Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 300 рублей Калинин С.М. и Прищепа А.В. использовали по своему усмотрению. ***, с 09 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, Прищепа А.В., находясь в с.ФИО3 ..., действуя согласно ранее достигнутой с Калининым С.М. договоренности о сбыте наркотического средства, передал последнему наркотическое средство с целью сбыта. В тот же день, Калинин С.М., находясь в ...-б по ул.ФИО3 с.Высоцкое Петровского района Ставропольского края, в ходе проведения оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ФИО3 ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО11, путем продажи за 300 рублей, переданное Прищепа А.В. наркотическое средство «марихуана», массой 9,230 гр., что является крупным размером. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Калинина С.М. и Прищепа А.В. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по ФИО3 ... в соответствии с Федеральным Законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого ФИО11 в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотруднику ОРЧ УР ОМВД России по ФИО3 .... Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 300 рублей Калинин С.М. и Прищепа А.В. использовали по своему усмотрению. ***, около 14 часов, Прищепа A.B, находясь в кухне дома, расположенного по ФИО3, 14«а», с. ФИО3 ..., из-за возникших неприязненных отношений к ФИО27, нанес ему один удар рукой в область головы, от которого тот упал, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область туловища последнего, причинив тесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытые переломы 10 и 11 ребер, по заднеподмышечной линии слева, гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость), слева - 150,0 мл; закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; кровоподтеки ушной раковины и заушной области, слева; спины, слева, по заднеподмышечной линии, на уровне 9-11 ребер; в области таза, по среднеподмышечной линии, слева; кровоподтек, со ссадиной, между лопаткой и позвонком, на спине, справа, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Приговором Петровского районного суда ... от *** Калинин С.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела ...вого суда от *** указанный приговор изменен – окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. В судебном заседании подсудимый Прищепа А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признал и показал, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО27 у него не было, поведение ФИО27 спровоцировало его действия, он хотел попасть в руку, но попал в голову, поэтому по эпизоду в отношении ФИО27 признает себя виновным по другой статье УК РФ, предусматривающей не умышленное причинение вреда здоровью. Ранее, он никогда не был в доме ФИО27 и когда в поисках ФИО12 зашел к нему, то на столе стояла бутылка водки, и лежали деньги. В дом к ФИО27 он заходить не хотел. ФИО12 отдал ему 500 рублей в счет долга и послал их на 3 буквы. У ФИО13 перед сестрой ФИО27 был долг в размере 180 рублей, который образовался из того, что он брал у сестры ФИО27 3 бутылки самогона и ФИО27 стал требовать его в грубой нецензурной форме, угрожал прийти домой к ФИО14 и учинить физическую расправу, начал ходить по комнате и размахивать руками. Затем ФИО27 дернулся к столу, и он машинально нанес ему удар, так как предположил, что тот может взять лежавший на столе нож. Если бы ФИО27 не дернулся к столу, он бы его не трон... хотел ударить ФИО27 в руку, но попал в голову. Полагает, что телесные повреждения, полученные ФИО27 могли образоваться при последовавшем падении, так как он сначала стукнулся о гарнитур, затем ударился об маленький стул, а потом о раковину. Ногами ФИО27 он не бил. ФИО12 он дал подзатыльника. ФИО14 болен туберкулезом и очень нуждается в денежных средствах на лечение. ФИО27 и ФИО12 находились в состоянии постоянного алкогольного опьянения и, если бы он ударил его рукой умышленно, то у ФИО27 были бы гораздо более тяжелые повреждения, так как он длительное время занимался спортом. Полагает, что ФИО27 путается в численности и моментах нанесения ударов. Наркотические средства Калинину С.М. он никогда для сбыта не передавал и в сбыте последним наркотических средств участия не принимал. Вина подсудимого Прищепа А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО27, который в судебном заседании показал, что ранее видел Прищепа А.В. два раза. *** вместе со своим приятелем ФИО12 он находился дома на кухне, и они ждали прихода почтальона, который должен был им принести пенсию. После того, как они дома получили пенсию, к нему зашли Прищепа А.В. и ФИО14, которые искали ФИО12. Пройдя на кухню, Прищепа А.В. и ФИО14 стали требовать у ФИО12 деньги, так как копали ему за 2000 рублей могилу и тот должен был рассчитаться с ними. ФИО12 отдал им 500 рублей, при этом, он напомнил ФИО14 про долг в сумме 180 рублей и поинтересовался его отдачей. ФИО14 сказал Прищепа А.В. отдать ему долг в 180 рублей из тех денег, что им дал ФИО12, но Прищепа А.В.развернулся и ударил его кулаком в ухо. Денег он не требовал, никому не угрожал и нецензурной бранью не выражался. Он сидел на табурете и от удара вместе со стулом упал на пол, после чего Прищепа А.В., не давая ему подняться, стал избивать его ногами в область левых ребе... Прищепа А.В. ударил его 3 или 4 раза. У него нет одной почки, от ударов Прищепа А.В. стало прерываться дыхание и ФИО12 сказал об этом Прищепа А.В., который взял со стола еще денежные средства и вместе с ФИО13 ушел. Он позвонил сестре, которая вызвала ему скорую медицинскую помощь. 11 дней он лежал в больнице, но потом долечивался дома. Действиями Прищепа А.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10000 рублей и просит взыскать его с подсудимого. Прищепа А.В. сломал ему ребра, ему делали выкачку жидкости из легких. Считает, что Прищепа А.В. избивал его умышленно, так как после того, как он упал, продолжил избиение; - показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что зимой 2011г. находился у своего знакомого ФИО27, они ждали прихода почтальона с целью получения пенсии. После того, как они получили пенсию, к ФИО27 пришли Прищепа А.В. и ФИО14, которые ранее по его просьбе копали ему могилу за 2000 рублей. Он договаривался рассчитываться с Прищепа А.В. и ФИО13 частями, по мере получения пенсии и 1000 рублей отдал сразу. Зайдя на кухню, Прищепа А.В. стал требовать у него долг за работу и он отдал ему 500 рублей, пояснив, что в дальнейшем отдаст остальное, при этом еще 500 рублей лежали на столе. Наблюдавший за их диалогом ФИО27 напомнил Прищепа А.В. и ФИО14 про долг в 180 рублей, который ФИО14 был должен сестре ФИО27, предложив отдать его с тех 500 рублей, что он передал Прищепа А.В.. Угроз ФИО27 не высказывал. В ответ Прищепа А.В. развернулся и ударил ФИО27 в голову, отчего тот упал. Он привстал со стула, но Прищепа А.В. «хлопнул» его ладонью по лбу, велел молчать и он сел обратно на стул. Прищепа А.В. стал наносить удары ногами по бокам лежавшего на полу ФИО27, ударив 3 или 4 раза. Прищепа А.В. наносил удары целенаправленно. Он сказал Прищепа А.В., что ФИО27 болен и что он может убить его. Затем Прищепа А.В. взял со стола еще деньги, и они с ФИО13 ушли. Через некоторое время к ФИО27 приезжала скорая медицинская помощь; - показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в декабре 2011г. вместе с приятелем Прищепа А.В. пришел в дом к ФИО27, так как они хотели получить долг у ФИО12 за то, что ранее копали ему могилу. Они знали, что в тот день ФИО12 будет находиться у ФИО27, так как дружит с ним, и они будут получать пенсию. Копать могилу они с ФИО12 договаривались за 2000 рублей, часть денег тот отдал, а часть остался должен. Когда они зашли на кухню домовладения ФИО27, то ФИО12 отдал им часть денег, а ФИО27 стал возмущаться, говорил нецензурные слова по поводу получения ими денег от ФИО12. ФИО27 сидел на стуле, затем встал и стал расхаживать по комнате и в какой-то момент Прищепа А.В. ударил ФИО27 в голову, а ФИО12 «дал леща и сказал, так больше не делай». Сам момент удара он отчетливо не видел, так как стоял за Прищепа А.В., но от удара ФИО27 ударился о раковину. На полу ФИО27 не лежал, ногами Прищепа А.В. его не бил. Вместе с Прищепа А.В. он присутствовал в домовладении Калинина С.М. в тот момент, когда к Калинину С.М. приезжал знакомый по имени Женя. Он занимался хозяйственными делами во дворе, а Прищепа А.В. заходил в дом, где находились Калинин С.М. и Женя; - показаниями эксперта ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что проводил экспертизу потерпевшего ФИО27 путем личного осмотра пострадавшего и изучения медицинской документации, поскольку с полученными телесными повреждениями ФИО27 был госпитализирован. У ФИО27 были обнаружены телесные повреждения, подробно описанные в заключении, и об их происхождении может пояснить, что удар в ушную раковину был нанесен твердым тупым предметом, которым могла являться рука человека, и ушиб головного мозга легкой степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадины на спине могли образоваться в результате падения пострадавшего назад и скользящего соударения о твердый предмет, два удара, нанесенных с большой силой в левой области груди и таза твердым тупым предметом, которым могла быть нога человека, не могли быть причинены в результате однократного падения и соударения о другие предметы и поскольку удары повлекли перелом ребра с последующим кровоизлиянием, то данное телесное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью; - протоколом осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.141-142), в ходе которого был проведён осмотр помещения ...-а по ул.ФИО3 с.ФИО3 ... и установлено, что вход во двор домовладения осуществляется с северной стороны через металлическую калитку; ход в дом осуществляется с северной стороны, при входе в дом имеется прихожая, справа от входа в дом следует жилая комната, оборудованная под кухню, в которой имеется печь, холодильник, стол, стулья; - заключением эксперта --- от *** (т.2 л.д.121-124) из которого следует, что ФИО27 получил повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытые переломы 10 и 11 ребер, по заднеподмышечной линии, слева, гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость), слева - 150,0 мл; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; кровоподтеки: ушной раковины и заушной области, слева; спины, слева, по заднеподмышечной линии, на уровне 9-11 ребер; в области таза, по среднеподмышечной линии, слева; кровоподтек, со ссадиной, между лопаткой и позвонком, на спине, справа, которая образовалась от многократного (не менее 4-хкратного) действия твердых тупых предметов, давностью причинения не менее 3 и не более 5 суток до начала обследования пострадавшего в травматологическом отделении МУЗ «ФИО3 ЦРБ» ***, что могло иметь место в срок (***) и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанной травмой ФИО27 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной для жизни. - показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска. В ноябре месяце 2011г. он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М. и Прищепа А.В., так как была оперативная информация, что Калинин С.М. сбывает наркотические вещества. *** было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». На опорном пункте в присутствии понятых ФИО21 и ФИО16, закупщик ФИО11 был досмотрен, также был досмотрен и автомобиль, на котором ФИО11 должен был выехать на закупку. Затем ФИО11 вручили 300 рублей для закупки марихуаны, средство для аудиовидеофиксации, и он уехал на закупку. На сумму в 300 рублей закупщик договорился заранее, так как партия наркотического средства была небольшой, 2-3 коробка. Перед ОРМ предъявлялась форма 1. Автомобилем управлял таксист ФИО17, который ранее также был досмотрен. Примерно через 10 минут ФИО11 вернулся и выдал газетный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО11 пояснил, что данное вещество приобрел за 300 рублей у Калинина С.М. в своем домовладении. ФИО11 также пояснил, что договорился еще об одной закупке у Калинина С.М., так как тот о наличии конопли на продажу ответил «Приезжай, найдем». Выданное ФИО11 вещество он упаковал в пакет, опечатал и направил на экспертизу. Через несколько дней ФИО11 сообщил о готовности приобрести наркотическое средство по телефонному предложению Калинина С.М., и было проведено еще одно аналогичное ОРМ, так как результаты по выданному ранее ФИО11 веществу растительного происхождения еще не были известны. ***, когда ФИО11 вернулся с закупки, то выдал газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли и пояснил, что во время закупки в доме присутствовал не только Калинин С.М., но и Прищепа А.В. и как понял закупщик, наркотическое средство принадлежало им обоим, объяснив это тем, что Калинин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сам не нашел в комнате коноплю, позвал Прищепа А.В. и спросил у него о местонахождении конопли. Прищепа А.В. указал место, куда накануне Калинин С.М. спрятал коноплю, после чего Прищепа А.В. достал коноплю и передал ее закупщику, попросив отсыпать немного ему, что сам и сделал. Позже был производен обыск в домовладении Калинина С.М., который проводил участковый ФИО18. Ему известно, что в ходе обыска в диване была обнаружена конопля, и Калинин С.М. пояснил, что эту коноплю принес Прищепа А.В., они спрятали ее, но куда именно – забыли. После обыска он беседовал с Калининым С.М. на опорном пункте, и тот пояснял, что проданная им конопля принадлежит Прищепа А.В., тот самостоятельно боится продавать ее, потому как сомневался в личности ФИО11 и просил его продать коноплю. *** Прищепа А.В. принес коноплю, Калинин С.М. спрятал ее под диван и забыл, а когда приехал ФИО11 они вдвоем – Калинин С.М. и Прищепа А.В. искали ее. Он интересовался у Калинина С.М. происхождением конопли и тот подтвердил, что оба раза продавал ФИО11 коноплю, которую передал ему для продажи Прищепа А.В., который самостоятельно заготавливал коноплю; - показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2011г. был приглашен оперативным сотрудником ФИО19 для участия в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка». Он согласился. Вместе со вторым понятым ФИО20, закупщика ФИО11 и автомобиль, на котором тот должен был ехать на закупку, досмотрели. Потом закупщику вручили 300 рублей, он уехал и когда вернулся, то выдал газетный сверток с растительным веществом с запахом конопли, пояснив при этом, что приобрел его у Калинина С.М. за 300 рублей. Выданный ФИО11 сверток упаковали и опечатали. Во второй раз, *** он участвовал в аналогичном ОРМ проводимом в отношении Калинина С.М. и газетный сверток, выданный закупщиком ФИО11, также был упакован и опечатан. ФИО11 пояснял, что коноплю ему продал Калинин С.М.. Позже он присутствовал при проведении обыска в домовладении Калинина С.М.. В ходе обыска в диване был обнаружен газетный сверток с растительным веществом и запахом конопли. Калинин С.М. сказал, что конопля не его, ее принес Прищепа А.В.; - показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что *** присутствовал в качестве понятого при производстве обыска домовладения Калинина С.М., проживающего по ул.ФИО3, 75-б, с.ФИО3 .... Вторым понятым был ФИО21. Обыск проводил участковый ФИО22. Перед обыском Калинину С.М. огласили постановление и предложили выдать наркотики. Калинин С.М. ответил, что наркотиков у него нет. Затем в нише диване был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли. Сверток упаковали и опечатали, затем составили протокол и он расписался в нем. Калинин С.М. сразу сказал, что сверток с коноплей не его, коноплю принес Прищепа А.В.. Никакого давления на Калинина С.М. не оказывалось; - показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным по с.ФИО3 .... Прищепа А.В. ему знаком. *** по поручению следователя он, в присутствии понятых ФИО23 и ФИО21 произвел обыск домовладения Калинина С.М., проживающего по ул.ФИО3, 75-б, с.ФИО3 .... Перед обыском он огласил Калинину С.М. постановление суда и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Калинин С.М. ответил, что таковых не имеется. В жилой комнате, в днище дивана с правой стороны, был обнаружен газетный сверток с растительным измельченным веществом серо-зеленого цвета и запахом конопли. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. На его вопрос о происхождении свертка, Калинин С.М. пояснил, что данный сверток ему принес Прищепа А.В., передал ему, он его спрятал и потом забыл, куда именно спрятал и забыл перед обыском сказать, что у него есть конопля. В домовладении Прищепа А.В. также проводился обыск, но запрещенных к обороту предметов или веществ, обнаружено не было; - показаниями свидетеля Калинина С.М., который в судебном заседании показал, что знаком с Прищепа А.В., который участие в сбыте им наркотического средства 12 и *** не принимал. Он сам отдавал закупщику наркотическое средство, конопля была его, он сорвал куст конопли, который рос в огороде. На предварительном следствии он оговорил Прищепа А.В. относительно участия в сбыте вместе с ним наркотических средств. *** он сам спрятал пакет с коноплей в доме и Прищепа А.В. лишь видел, куда он его положил и затем, когда к нему приехал закупщик, он позвал Прищепа А.В. в дом и спросил у него местонахождение пакета, который сам же и спрятал, но потом забыл куда, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал Прищепа А.В. с целью найти пакет с коноплей, и когда тот зашел в комнату, то нашел пакет и положил его на стол, сказав, «вот он». Он говорил Прищепа А.В. «Андрей, нужно 4 коробка отдать», так как был в не состоянии сам передать коноплю и Прищепа А.В. отдал закупщику пакет, положив ее на стол. Ранее у него состоялась договоренность с закупщиком о передаче именно 4 коробков конопли. До этого он отмерял в пакет 5 коробков конопли. Во время беседы с ФИО19 тот сказал ему, что Прищепа А.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и ФИО19 рассказал ему, что нужно будет говорить следователю, потом побеседовал с ним, и он впоследствии рассказал следователю то, что ему велел говорить ФИО19. На видеозаписи имеется его беседа с ФИО19, которая состоялась уже после того, как тот рассказал ему, что нужно говорить. На самом деле Прищепа А.В. никакого соглашения о сотрудничестве не заключал, находился в розыске, и он оговорил его. ФИО19 оказал на него психологическое давление, обманул его. Показания следователю он давал в присутствии защитника, но как было на самом деле, решил рассказать только в судебном заседании. Никакую коноплю Прищепа А.В. ему не приносил и продавать не просил. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Калинина С.М. (т.1 л.д. 89-90, л.д.93-94, л.д.117-118, л.д. 121-122), из которых следует, что осенью 2011г., примерно в октябре 2011г. он познакомился с парнем по имени Евгений, который приехал к нему домой совместно со знакомым. Когда Евгений приехал к нему, то он пообещал ему найти хорошую коноплю. С этой целью Евгений передал ему пакет с продуктами питания в этот же день через его двоюродного брата Владимира. Как ему пояснил Владимир, он встретился на ... и его знакомыми, которые передали Владимиру для него пакет с продуктами питания и пояснили, что Евгений приедет через два дня. После того как он предложил Евгению коноплю на продажу, сообщил он об этом Прищепа Андрею, так как знал, что Прищепа употребляет наркотическое средство и у того имеется конопля. Он предложил Прищепа Андрею продавать Евгению коноплю. На что Прищепа Андрей согласился. В тот же день, когда он узнал, что Евгений придет к нему *** за коноплей, он сообщил об этом Прищепа Андрею. После чего *** в утреннее время к нему домой пришел Прищепа Андрей, который принес коноплю для продажи Евгению. В этот же день, немного позднее к нему домой приехал Евгений. Он вышел на ... газетный сверток, в котором находились измельченные части растения конопли. Евгений за это передал ему денежные средства в размере 300 рублей. Он предложил Евгению приобрести еще конопли, Евгений согласился и ушел. Вырученные от продажи конопли денежные средства он совместно с Прищепа Андреем потратил на продукты питания и спиртное. *** к нему пришел Евгений. Он пригласил его в дом. В доме у него находился Прищепа Андрей, который заранее принес коноплю для продажи. Он завел Евгения в комнату дома, где проживает. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он не смог найти газетный сверток, в котором находились измельченные части растения конопли, то в комнату он пригласил Прищепа Андрея, чтобы тот нашел данный сверток. После чего Прищепа Андрей зашел в комнату его дома и достал из-под дивана газетный сверток с измельченными частями растения конопли, который он ранее туда положил. Затем Прищепа Андрей передал данный газетный сверток с наркотическим средством – коноплей Евгению. Прищепа попросил у Евгения отсыпать с газетного свертка один коробок измельченных частей растения конопли для них. После чего Евгений отсыпал один коробок конопли и передал его Андрею. Евгений также передал Прищепа Андрею 300 рублей. На вырученные от продажи конопли денежные средства он совместно с Прищепа Андреем приобрел продукты питания и спиртное. В тот же день, ***, когда он второй раз передавал Евгению коноплю в помещении его дома, то Прищепа Андрей принес к нему домой газетный сверток с наркотическим средством – коноплей для личного потребления, который он спрятал у себя дома в диване и хранил. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели обыск и нашли коноплю. Расхождения в данных показаниях свидетель Калинин С.М. объяснил тем, что на предварительном следствии оговорил Прищепа А.В.; - показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.95-97) данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** он совместно со своими знакомыми, находясь в с. ФИО3 ..., заехали к знакомому его товарищей, который проживает на ул. ФИО3 с. Высоцкое. В ходе разговора мужчина, к которому они заехали, представился Сергеем и сообщил им, что при необходимости продаст им коноплю. Он Сергею представился как Евгений. *** он решил зайти к Сергею и тот сказал ему, что если будет нужна конопля, то тот сможет ему ее продать. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов, чтобы в дальнейшем созваниваться. Затем, в с.Высоцкое он встретил ранее ему знакомого сотрудника полиции ФИО19 и рассказал тому о том, что мужчина по имени Сергей, проживающий по ул.ФИО3 с.Высоцкое, предложил ему приобрести коноплю. ФИО19 показал ему копию паспорта на имя Калинина Сергея Михайловича, проживающего по адресу: с.Высоцкое, ул. ФИО3, ...-Б. На фотографии в ксерокопии паспорта он опознал мужчину по имени Сергей, который предлагал ему купить коноплю. ФИО19 предложил ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», на что он согласился. *** он был приглашен сотрудниками ОРЧ уголовного розыска отдела МВД России по ФИО3 ... участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических веществ, в качестве «покупателя», на что он согласился. Ему объяснили его права и обязанности как закупщика, пояснив присутствующим, что ему будет сбывать наркотические средства Калинин С.М. проживающий по адресу: ..., с. Высоцкое ул. ФИО3, .... Также им был представлен ФИО17, который будет участвовать при проведении закупки в качестве таксиста. С его согласия и в присутствии приглашенных граждан, был произведен его досмотр, в ходе досмотра собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов, и веществ в гражданском обороте у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он расписался. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО17 в ходе досмотра собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у ФИО17 обнаружено не было. После чего в его присутствии был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте не обнаружено. С целью покупки наркотических веществ, ему были вручены деньги в сумме 300 рублей, а их светокопии были сверены с оригиналами и упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После этого он вместе с ФИО17 поехали на ул.ФИО3, не подъезжая к которой, он вышел и направился к дому Калинина С.М.. Когда он подходил к дому Калинина С.М., то позвонил тому по телефону. Калинин С.М. около калитки встретил его и проводил во двор. Он остался на пороге перед входом в дом, а Калинин С.М. зашел в коридор, где из носка достал газетный сверток и через порог передал ему. Данный газетный сверток он развернул, там находились измельченные растительные вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, после чего спрятал газетный сверток под свою куртку. Он сказал Калинину С.М., что через некоторое время приедет к нему и отдал Калинину С.М. через порог деньги в сумме 300 рублей, врученные ему ФИО19 После этого он вышел на улицу и направился к машине, где его ждал ФИО17. Он сел в машину и они поехали к УПП с.Высоцкое, где он добровольно выдал из-под куртки газетный сверток. Данный сверток в его присутствии и приглашенных граждан ФИО19 развернул, внутри свертка находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После этого он пояснил, что данное вещество ему продал Калинин С.М.. Данное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано. Он и автомобиль были повторно досмотрены. *** в отношении Калинина С.М. было проведено аналогичное ОРМ. Когда он подходил к дому Калинина С.М., то в это время со двора вышел Калинин С.М., который был пьян, стал его обнимать и предложил пройти к тому в дом. Когда они вошли в дом, то Калинин С.М. из комнаты попросил выйти двух неизвестных ему мужчин. Он и Калинин С.М. остались вдвоем в комнате. После чего Калинин С.М. попросил зайти к ним в комнату парня по имени Андрей. Когда вошел Андрей, то Калинин С.М. спросил у того, куда сам спрятал коноплю. Андрей ответил Калинину С.М., что тот сам ее прятал за диван. После чего из–за дивана Андрей вытащил газетный сверток и передал ему. Данный газетный сверток он положил на журнальный столик и развернул тот. Внутри данного газетного свертка находились измельченные части растения с характерным запахом конопли, серо-зеленого цвета. В это время парень по имени Андрей попросил его дать тому немного конопли. Он ответил Андрею, что они так не договаривались. Андрей в это время снял полиэтилен с пачки сигарет и протянул ему, чтобы он тому отсыпал немного конопли. Он испугался, что они вдвоем могут забрать у него деньги, избить, а также для того, чтобы все происходило натурально и чтобы не вызывать никакого подозрения, он отсыпал из газетного свертка, который ему дал Андрей, две щепотки конопли в полиэтилен из-под пачки сигарет. Он спрятал газетный сверток с коноплей под свою куртку и сказал Калинину С.М., что через некоторое время приедет и отдал Калинину С.М. деньги в сумме 300 рублей, врученные ему ФИО19 После этого он вышел на улицу и направился к машине, где его ждал ФИО17 Он сел в машину и они поехали к УПП --- с. Высоцкое, где он добровольно выдал приобретенное у Калинина С.М. вещество; - показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.63-65), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М., проживающего в с.Высоцкое, по ул.ФИО3, ...-б, который занимается незаконным хранением и сбытом наркотических веществ. ФИО19 предъявил фотографию Калинина С.М., представил ФИО11, пояснив, что он будет участвовать в данном ОРМ в качестве «покупателя». После этого ФИО19 был произведен личный досмотр ФИО11, собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у него не обнаружено. В их присутствии с той же целью был досмотрен таксист ФИО17 и автомобиль. Затем ФИО11 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, а их светокопии были сверены с оригиналами, упакованы в бумажный конверт. После этого ФИО11 и ФИО17 поехали в сторону ул.ФИО3 с.Высоцкое и примерно через 10 минут вернулись. ФИО11 выдал газетный сверток, ФИО19 развернул его и он увидел измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО11 пояснил, что данное вещество ему продал во дворе домовладения --- «б» по ул.ФИО3 с.Высоцкое Калинин С.М.. Затем в их присутствии был произведен повторный досмотр автомобиля, ФИО11 и ФИО17. Запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Выданное ФИО11 вещество было помещено в пакет и опечатано. Второе ОРМ «Проверочная закупка» *** в отношении Калинина С.М. проводилось по аналогичной схеме. ФИО11 выдал ФИО19 газетный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; - показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.76-78), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** он участвовал в качестве таксиста при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М.. Сотрудник уголовного розыска отдела ФИО19 предъявил фотографию Калинина С.М., после чего представил закупщика ФИО11. ФИО19 был произведен его личный досмотр и ФИО11. В ходе досмотра собственных денежных средств и каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. С целью покупки наркотических веществ ФИО11 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, а их светокопии были сверены с оригиналами и упакованы в бумажный конверт. Затем был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После этого ФИО11 и он, на автомобиле поехали на ул.ФИО3 с.Высоцкое, где закупщик вышел из машины. Примерно через 7-10 минут ФИО11 вернулся в машину с газетным свертком, и они поехали обратно. ФИО11 выдал газетный сверток ФИО19. В их присутствии и присутствии приглашенных граждан ФИО19 развернул пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО11 пояснил при этом, что данное вещество ему продал за 300 рублей во дворе домовладения по адресу с.Высоцкое, ул.ФИО3 ----б Калинин С.М., которого он опознал по фотографии, представленной перед проведением данного мероприятия и который был ему знаком. Затем был произведен повторный досмотр его, ФИО11 и автомобиля, каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После этого выданное ФИО11 вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано. *** он также принимал участие в качестве таксиста в аналогичном ОРМ, проводимом в отношении Калинина С.М.. На ул.ФИО3 с.Высоцкое он остановился около ...-б, где проживает Калинин С.М.. ФИО11 вышел из машины и пошел к дому. В это время из своего домовладения вышел Калинин С.М., которого он опознал по представленной фотографии. Калинин С.М. встретил на улице ФИО11, и они вместе зашли во двор домовладения Калинина С.М.. Примерно через 10 минут, ФИО11 вышел со двора Калинина С.М., вернулся в машину, и он с ФИО11 поехали на опорный пункт. ФИО11 достал газетный сверток и передал его ФИО19. В их присутствии и присутствии приглашенных граждан ФИО19 развернул пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО11 пояснил при этом, что данное вещество ему продал за 300 рублей в своем доме по адресу с. Высоцкое, ул. ФИО3, ...-б. Выданное ФИО11 вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано; - материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка» ***: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.6-7); - постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.26); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.27); - постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.2 л.д.45); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.2 л.д.46); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.8); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.11); - актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.10); - актом досмотра лица, выступающего в качестве лица, оказывающего содействие перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.12); - актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.14); - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** (т.1 л.д.13); - актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.15); - актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.16); - актом досмотра лица, оказывающего содействие, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.17); - актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.18); - актом проверочной закупки от *** (т.1 л.д.21); - справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. *** представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой наркотического средства 17,170 гр. (т.1 л.д.20); - копией сводки --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.1 л.д.30-32); - копией сводки --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.2 л.д.48-50); - протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.81-84), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапаны которого заклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов», а также надпись «*** с.Высоцкое ОРМ «Проверочная закупка», ксерокопии денежных средств в сумме 300 рублей, при вскрытии конверта в нем обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором имеются ксерокопии денежных средств в размере 300 рублей - 3 купюры достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: ЭЛ 54651...0; ЗГ 0649328; - полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, через концы которой продета бирка с пояснительной надписью «объекты для исследования к заключению эксперта ----э от *** у....», при вскрытии пакета в нем обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, а также две бирки с пояснительными надписями; - белый конверт, на лицевой части конверта имеются надписи «182989-182992 ***.г. 12/1315с Рассекречено постановлением от ***», при вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск, на котором имеется надпись «182989-182992 ***.г. CD-R ---с», в ходе просмотра диска зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» *** в отношении Калинина С.М.; - протоколом осмотра предметов от *** (т.2 л.д.73-74) в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапаны которого опечатаны оттиском печати «Для пакетов»; на лицевой части конверта имеются надписи: «187366-*** CD-R ---с», на момент осмотра конверт видимых следов вскрытия не имеет, при вскрытии конверта нем обнаружен компакт диск, на котором имеется надпись «187366-*** CD-R ---с», в ходе просмотра и прослушивания диска зафиксирована беседа двух мужчин, происходящая в ходе опроса об обстоятельствах сбыта Калининым С.М. наркотического средства *** и ***, свидетельствующая о том, что в обоих эпизодах наркотическое средство для сбыта ему передавал Прищепа А.В., так как сам опасался сбывать его; - заключением эксперта ----Э от *** (т.2 л.д.103-105), из которого следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. *** представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой 17,020 г.; - материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка» ***: - постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.54); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.55); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.1 л.д.38); - постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.2 л.д.45); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (т.2 л.д.46); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.39); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.45); -актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.42); - актом досмотра лица, выступающего в качестве лица, оказывающего содействие перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.43); - актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.46); - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** (т.1 л.д.44); - актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.47); актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от *** (т.1 л.д.48); - актом досмотра лица, оказывающего содействие, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.49); - актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от *** (т.1 л.д.50); -постановлением от *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с аудио и видео наблюдением, контролем и записью разговоров Калинина С.М., *** года рождения, ФИО11, 1981 года рождения и других неустановленных лиц, проводимого по адресу: ..., с.Высоцкое, ул.ФИО3, ...-б, сроком на 60 суток. (т.1 л.д.52); актом проверочной закупки от *** (т.1 л.д.41); справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. *** представляют собой наркотическое средство – марихуана массой 9,230 гр. (т.1 л.д.53); копией сводки --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.1 л.д.57-59); копией сводки --- мероприятия НАЗ, НВД от *** (т.2 л.д.48-50); - протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.81-84), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с надписью «*** с.Высоцкое ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калинина С.М.; ксерокопии денежных средств в сумме 300 рублей, при вскрытии конверта в нем обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором имеются ксерокопии денежных средств в размере 300 рублей - 3 купюры достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: ЬЯ 15296...1; ЗЗ 9664518; полиэтиленовый прозрачный пакет с пояснительной надписью «объекты для исследования к заключению эксперта ----э от *** у....», при вскрытии пакета в нем обнаружен газетный сверток, внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, а также две бирки с пояснительными надписями, оттисками печатей; бумажный конверт белого цвета с надписью «183047-183050 *** 12/1316с Рассекречено постановлением от ***», при вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск, на котором имеется надпись «183047-183050 *** CD-R ---с», в ходе просмотра диска зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» от *** в отношении Калинина С.М.; - заключением эксперта ----Э от *** (т.2 л.д.109-111), из которого следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, закупленные у Калинина С.М. *** представляют собой наркотическое средство – «марихуана» массой 9,080 гр.; - вещественными доказательствами – компакт дисками с записью ОРМ «Проверочная закупка» от *** и ***, при воспроизведении которых в судебном заседании были просмотрены и прослушаны обстоятельства проведения указанного ОРМ в отношении Калинина С.М., и зафиксированные на диске события не позволяют усомниться в их достоверности и свидетельствуют о том, что Калинин С.М. *** передал закупщику пакет с наркотическим средством, а *** действовал в присутствии и согласовано с Прищепа А.В., последний также передал закупщику пакет с наркотическим средством; компакт диском с надписью «187366-*** CD-R ---с» - аудио-видео записью ОРМ «Опрос» Калинина С.М., в ходе просмотра и прослушивания которого установлена беседа мужчины и Калинина С.М. об обстоятельствах сбыта последним наркотического средства *** и *** и свидетельствующая о том, что в обоих эпизодах наркотическое средство для сбыта ему передавал Прищепа А.В., так как сам опасался сбывать его; - заявлением ФИО27 от *** (т.1 л.д.137) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Прищепа A.B., который *** примерно в 14 часов, находясь в домовладении ----А по ул.ФИО3 ... избил его, чем причинил телесные повреждения; Не признание подсудимым Прищепа А.В. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений суд относит к избранному им способу защиты по следующим основаниям. Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененных подсудимому Прищепа А.В. покушений на сбыт наркотических средств, суд исходил из совокупности представленных суду доказательства, которые позволяют сделать обоснованный вывод о виновности подсудимого Прищепа А.В. в покушениях на сбыт наркотического средства 12 и ***, который будучи знакомым с Калининым С.М., поддерживал с последним дружеские отношения, что не отрицается и самим подсудимым Прищепа А.В., и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» ***, в ходе которой Калинин С.М. и Прищепа А.В. действовали согласовано, употребляя между собой при передаче наркотического средства фразу «Мы же так и договаривались», после чего, по просьбе Калинина С.М. Прищепа А.В. нашел спрятанное ранее наркотическое средство и передал его закупщику, попросив отсыпать немного согласно ранее достигнутой с Калининым С.М. договоренности, что самостоятельно и сделал. При этом, сам Калинин С.М. не смог отыскать место хранения сбываемого наркотического средства и с этой целью позвал в комнату Прищепа А.В., то есть фактически, до прибытия закупщика к Калинину С.М., подсудимый Прищепа А.В. был осведомлен о намерениях Калинина С.М. и в момент сбыта действовал согласованно с последним. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11. Таким образом, наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства между подсудимым Прищепа А.В. и Калининым С.М. суд считает установленным. Кроме того, по обстоятельствам сбыта наркотических средств 12 и *** Калинин С.М. был опрошен *** и пояснил, что предложил Прищепа А.В. продавать закупщику коноплю, на что тот согласился и стал приносить ему коноплю для продажи, так как сам боялся ее продавать. Вырученные от продажи 12 и *** конопли денежные средства он и Прищепа А.В. использовали по собственному усмотрению. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели обыск и нашли коноплю. В судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО21 и ФИО23, сомневаться в объективности показаний которых у суда нет оснований, подтвердили, что во время обыска *** в домовладении Калинина С.М., при обнаружении конопли, последний сказал, что конопля не его и коноплю ему принес Прищепа А.В.. Данные показания свидетелей о происхождении конопли полностью согласуются с данными на предварительном следствии в присутствии защитника показаниями обвиняемого Калинина С.М., а поэтому указанные показания Калинина С.М. суд относит к достоверным и соответствующим действительности, а данные в судебном заседании надуманными и вызванными желанием увести подсудимого Прищепа А.В. от уголовной ответственности. О каких-либо недозволенных методах следствия подсудимый Калинин С.М. не заявлял. Поэтому, факт сбыта подсудимым Прищепа А.В. группой лиц по предварительному сговору с Калининым С.М. *** наркотического средства суд считает доказанным и установленным. Рассматривая доводы подсудимого Прищепа А.В. о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО27 суд пришел к выводу, что они вызваны желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное по следующему основанию. Обстоятельства нанесения удара подсудимым Прищепа А.В. в ушную область потерпевшего ФИО27 самим подсудимым Прищепа А.В. не оспариваются. Однако, дальнейший ход его действий установлен судом из совокупности показаний очевидца ФИО12 и эксперта ФИО15, согласно которым, после нанесения удара в ушную область, ФИО27 упал, при этом ссадины у него спине могли образоваться от скользящего соударения о твердый предмет, что соответствуют и показаниям подсудимого Прищепа А.В., после чего подсудимый Прищепа А.В. нанес ему несколько ударов ногами, при этом, причинение повреждений в левой области груди и таза твердым тупым предметом в результате падения экспертом исключено, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО12, а поэтому, нанесение их подсудимым Прищепа А.В. ногой суд считает доказанным и установленным. Последнее обстоятельство позволяет сделать вывод, что подсудимый Прищепа А.В. действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО24 и желал причинения вреда здоровью последнего. При этом, показания свидетеля ФИО13, также явившегося очевидцем произошедших событий в части не нанесения подсудимым Прищепа А.В. ударов ногами лежавшему на полу ФИО27, суд относит к надуманным, обусловленными дружескими отношениями и вызванными желанием смягчить ответственность подсудимого Прищепа А.В. за содеянное. Суд учитывает, что в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размеры наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый Прищепа А.В. *** и ***, относятся к крупным размерам, так как крупный размер каннабиса (марихуаны) установлен в размере свыше 6 до 100 гр.. В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Прищепа А.В., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что по эпизоду от *** в деяниях Прищепа А.В. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что по эпизоду от *** в деяниях Пришепа А.В. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что в деяниях Прищепа А.В. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Прищепа А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с распространением наркотических средств, против жизни и здоровья, относящихся к покушениям на особо тяжкие преступления и тяжкому преступлению. Суд также учитывает личность подсудимого Прищепа А.В., характеризующегося по месту жительства (т.2, л.д.80) отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.2 л.д.82, 83). Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому Прищепа А.В. наказание, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ суд не усматривает. Наказание по эпизодам от *** и *** назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Прищепа А.В., достижение целей наказания, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Прищепа А.В., семейное положение, инвалидность матери, условия проживания, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО27 о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей подсудимый Прищепа А.В. не признал, но он подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что преступлением потерпевшему ФИО27 действительно причинены нравственные и физические страдания – он испытал боль, страх за состояние здоровья, вынужден был пройти курс лечения, и, учитывая глубину данных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Прищепа А.В., суд считает соразмерной компенсацией ему сумму в размере 10000 рублей, которая и подлежит взысканию с подсудимого Прищепа А.В.. Процессуальные издержки в сумме 7160 рублей, выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Прищепа А.В. в доход федерального бюджета. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Прищепа А.В. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 6265рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что в ходе судебного заседания подсудимый Прищепа А.В. от услуг защитника отказался, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прищепа А.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы. Признать Прищепа А.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы. Признать Прищепа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прищепа А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прищепа А.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Прищепа А.В. исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: - листы бумаги белого цвета с ксерокопиями денежных средств 6 купюр достоинством каждая 100 рублей с серией и номерами: ЭЛ 5465168; ИН 3910280; ЗГ 0649328; ЬЯ 1529640; ал 3736881; ЗЗ 9664518, компакт диск с надписью «187366-*** CD-R ---с» - хранить при уголовном деле; компакт диски с надписями «182989-182992 ***.г. CD-R ---с», «183047-183050 *** CD-R ---с» - хранить при уголовном деле 64438; - газетные свертки с наркотическим средством «марихуана», массой 17.020, 9.080 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края - уничтожить. Гражданский иск потерпевшего ФИО27 удовлетворить. Взыскать с Прищепа А.В. в пользу ФИО27 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. Процессуальные издержки в размере 7160 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии – взыскать с Прищепа Андрея Владимировича в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 6265 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании – принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов