Дело № 1-145

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 04 сентября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Андреева Д.В.,

подсудимых Романенко А.В. и Пупкова А.А.

защитника – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре Красновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко А.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ,

Пупкова А.А., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.В. и Пупков А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Романенко А.В. и Пупков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, *** около 13 часов, с целью кражи чужого имущества через шиферный забор незаконно проникли на территорию свинотоварной фермы -.-, находящейся в 800 метрах в южной стороне от ..., где, реализуя задуманное, Романенко А.В. незаконно, через вентиляционный люк, проник в помещение корпуса ---, расположенного на территории указанной фермы, откуда, тайно похитил 10 чугунных решеток, принадлежащих -.-, стоимостью 1 решетки 3 500 рублей, на сумму 35 000 рублей, передавая указанные решетки по одной через вентиляционный люк Пупкову А.А. Продолжая свой преступный умысел, Романенко А.В. совместно с Пупковым А.А. похищенные 10 чугунных решеток через шиферный забор вынесли за территорию свинотоварной фермы, однако свой преступный умысел Романенко А.В. и Пупков А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сторожем СТФ --- В случае доведения Романенко А.В. и Пупковым А.А. своего преступного умысла до конца, -.- был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Романенко А.В. и Пупков А.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимым Романенко А.В. и Пупкову А.А. разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, предоставивший письменное заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Романенко А.В. и Пупков А.А., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Романенко А.В. и Пупков А.А. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Романенко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Романенко А.В. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

При назначении подсудимому Пупкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Пупков А.А. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, ранее не судим. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых Романенко А.В. и Пупкова А.А., условия их жизни, данные об их личностях, и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – исправительные работы в отношении обоих подсудимых, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Романенко А.В. и Пупкова А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Романенко А.В. и Пупкова А.А. не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Романенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Пупкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Пупкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 10 чугунных решеток, хранящихся на территории свинотоварной фермы -.- - оставить в ведении потерпевшего -.-, ....

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката – принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дунюшкин П.А.