Дело № 1-100

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 мая 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Андреева Д.В.,

подсудимого Горевого А.Н.

защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшего ---,

при секретаре Красновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горевого А.Н., *** года рождения, уроженца -.-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горевой А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Горевой А.Н. примерно около 17 часов 00 минут ***, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной на втором этаже в здании -.- помещение которой арендует ---, где, отодвинув деревянную застекленную тумбу, служащую дверью, незаконно проник в помещение данной мастерской, откуда со стола тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «-.-», стоимостью -.- рублей, принадлежащий ---, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, мобильный телефон марки «-.- -.-», не представляющий материальной ценности, принадлежащий ---, мобильный телефон марки «-.- стоимостью -.- рублей, принадлежащий ---, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, мобильный телефон марки «-.-», стоимостью -.- рублей, принадлежащий ---, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Горевой А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горевой А.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Горевому А.Н. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший --- и потерпевшие --- и ---, предоставившие письменное заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горевой А.Н. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Горевого А.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Суд считает необходимым исключить из предъявленного Горевому А.Н. признак преступления – проникновение в иное хранилище, так как мастерскую по ремонту сотовых телефонов, необходимо характеризовать только как помещение. Поэтому суд квалифицирует действия Горевого А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Горевому А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Горевого А.Н., условия его жизни, данные о личности, и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – исправительные работы, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Горевого А.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии для осуществления защиты подсудимого Горевого А.Н. был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумма оплаты услуг которого на предварительном следствии составила -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горевого А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Горевому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - сумму в размере 896 рублей, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки -.- - оставить в ведении потерпевшего ---; мобильный телефон марки -.- - оставить в ведении потерпевшего ---; мобильный телефон марки -.- - оставить в ведении потерпевшего ---; мобильный телефон марки -.- – возвратить свидетелю ---

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дунюшкин П.А.