Дело №1-159

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Светлоград 5 сентября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л.,

подсудимого Объедкова С.В,

защитника Трофимук А.Н., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мишура П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Объедкова С.В. 1972 года рождения, уроженца п.г.т. ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего заправщиком газовых баллонов ООО «Петровское АЗС ---», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Объедков С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Объедков С.В., действуя совместно с Объедковым В.Е., *** года рождения и с несовершеннолетним ФИО2, *** года рождения, которые не осознавали преступные действия Объедкова С.В., *** около 14 часов с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21015 «LADA SAMARA» регистрационный знак Р 833 РТ 26 rus подъехали в берегу пруда, расположенного на расстоянии 375 метров северо-западней с. Шангала Петровского района Ставропольского края, где тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из рыболовной сети, установленной на данном пруду, пытался похитить находящихся в сети рыб, а именно: 11 белых амуров общей массой 10 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, и 40 толстолобиков общей массой 111 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 8880 рублей, на общую сумму 9880 рублей, принадлежащих ФИО1, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1 В случае доведения преступления до конца, ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 9880 рублей, который для него являлся бы значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями Объедков С.В совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Объедкова С.В., так как они примирились, и подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые были приняты, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение гособвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л., считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Объедкова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, подсудимого Объедкова С.В., согласного на прекращение дела по данному основанию, считаю, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Подсудимый Объедков С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий не имеет и просит суд прекратить уголовное дело, Объедков С.В. против прекращения дела по данному основанию, не возражает, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, которые были приняты, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Объедкова С.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Объедкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

2. Меру пресечения Объедкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Копию постановления направить Объедкову С.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Петровского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -