Дело № 1 – 121 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Светлоград 10 июля 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Андреева Д.В., подсудимого Чайко Р.А., защитника Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, потерпевшей – --- и её законного представителя ---, при секретаре Красновой Г.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чайко Р.А., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Чайко Р.А. обвиняется в том, что *** примерно в 12 часов 05 минут водитель Чайко Р.А., управляя на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным, принадлежащим --- автомобилем марки -.- регистрационный знак -.- регион, двигаясь по ... к ..., напротив ...-с, грубо нарушил требования п.п. 1.5 абз. 1, 1.3, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, т.е. не обеспечил безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, не соблюдая требований Правил, не предпринял мер предосторожности при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода-девочки, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля марки -.- регистрационный знак -.- регион, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ---, *** года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход --- получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча, кровоподтек, со ссадиной, в лобной области головы, слева; кровоподтеки на передненаружной поверхности правого бедра (1), на уровне тазобедренного сустава (1) и на задненаружной поверхности верхней трети правого бедра (1), на задненаружной поверхности в верхней трети правой голени (1); ссадины на внутренней поверхности правого коленного сустава, у верхневнутреннего края надколенника и на передненаружной поверхности левого коленного сустава, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, которые согласно заключению эксперта --- от *** причинили --- тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Органами предварительного следствия действия Чайко Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей --- – её отец --- заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чайко Р.А. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что подсудимым Чайко Р.А. материальный и моральный вред им возмещен полностью, претензий к Чайко Р.А. ни он, ни его дочь не имеют, подсудимый принес им свои извинения, они простили его. Потерпевшая --- в судебном заседании поддержала ходатайство. Подсудимый Чайко Р.А. и его защитник Богданова Л.В. поддержали данное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель - прокурор Петровского района Андреев Д.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чайко Р.А., обосновывая свои возражения тем, что Чайко Р.А. совершил общественно опасное преступление, нарушив Правила дорожного движения, в результате были причинены тяжкие телесные повреждения ребенку. Суд, рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшего --- о прекращении уголовного дела в отношении Чайко Р.А. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, пришёл к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, проверив соответствие обстоятельств, состоявшегося между сторонами примирения, требованиям ст. 76 УПК РФ, учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Чайко Р.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершённого по неосторожности. Чайко Р.А. ранее не судим, примирился с потерпевшей ---, загладил причинённый ей вред, о чём свидетельствуют заявление и пояснения о возмещении материального и морального вреда, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Также, суд при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывает, что Чайко Р.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся. Суд также учитывает, что ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевших законом не предусмотрено. Сведений, порочащих законного представителя ---, свидетельствующих о том, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей действует вопреки её интересам, у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Чайко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чайко Р.А. - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки -.- регистрационный знак -.-, переданный Чайко Р.А. – оставить в ведении последнего. Постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Дунюшкин П.А.