Дело № 1 – 141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Светлоград 06 августа 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Андреева Д.В.,

подсудимой Передрий Н.Н.,

защитника Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего – ---,

при секретаре Красновой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Передрий Н.Н., *** года рождения, уроженки -.- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Передрий Н.Н. обвиняется в том, что *** около 16 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыла на территорию -.-, расположенной в промышленной зоне .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Передрий Н.Н., незаконно проникла через часть отсутствующего ограждения на охраняемую территорию -.- являющуюся иным хранилищем, где из складированных пружинных клемм ЖБР, находящихся на отдельной площадке, предназначенной для складирования деталей верхнего строения пути, с помощью заранее принесенных с собой двух полимерных мешков пыталась тайно похитить -.- новые пружинные клеммы ЖБР, стоимостью -.- рублей -.- копеек за 1 пружинную клемму, на общую сумму -.- рублей -.- копейки, принадлежащие -.- Однако Передрий Н.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками стрелковой команды -.-

Органами предварительного следствия действия Передрий Н.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего --- заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Передрий Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с потерпевшим – -.-

Подсудимая Передрий Н.Н. и её защитник Богданова Л.В. поддержали данное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель - прокурор Петровского района Андреев Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Передрий Н.Н.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего --- о прекращении уголовного дела в отношении Передрий Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, проверив соответствие обстоятельств, состоявшегося между сторонами примирения, требованиям ст. 76 УПК РФ, учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Передрий Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, Передрий Н.Н. ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред, о чём свидетельствуют заявление и пояснения о возмещении материального ущерба, по месту жительства характеризуются положительно, имеет малолетнего ребенка.

Также, суд при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывает, что Передрий Н.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Передрий Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Передрий Н.Н. - отменить.

Вещественные доказательства:

- -.- новые пружинные клеммы ЖБР, возвращенные законному владельцу -.- – оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дунюшкин П.А.