Дело № 1 – 164
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
03 августа 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Еременко А.А.,
подсудимой – Потупаленко Н.А.,
защитника – Безбородых В.И., представившего удостоверение №75 и ордер №1805 от 03.08.2010 г.,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
Потупаленко Н.А., ***, уроженки ..., гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не работающей, вдовы, невоеннообязанной, осужденной Петровским районным судом *** г. по ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потупаленко Н.А. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
***, Потупаленко Н.А., в ходе проведения сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка» из квартиры по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки путем продажи сбыла две полимерные бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками «Радуга» и «BON AQVA» со спиртосодержащей жидкостью по цене 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1
Реализованная Потупаленко Н.А. жидкость, согласно заключению эксперта представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость крепостью 31,7 % и 33,2% не соответствующую требованиям ГОСТ 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие – ацетона, бензальдегида, 1-гексанола, бензилового спирта), не соответствующую требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, спиртосодержащая жидкость закупленная у Потупаленко Н.А. представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую смесь крепостью 31,7% и 33,2% не соответствующую ГОСТ 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по оргонолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не является, содержит в своем составе токсичные микропримеси (ацетон, бензальдегид, бензиловый спирт, 1-гексанол), которые представляют опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливают токсичное действие спиртосодержащей жидкости.
Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимая Потупаленко Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Потупаленко Н.А. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано.
Суд считает, что в деяниях Потупаленко Н.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая совершила преступление до вынесения приговора Петровского районного суда от *** года, который исполнен *** года (л.д.137-140).
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Потупаленко Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, на момент совершения преступления не судимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, её семейное положение, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление Потупаленко Н.А, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потупаленко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью факта сбыта Потупаленко Н.А. спиртосодержащей жидкости *** г. - хранить при уголовном деле, две полимерные бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащими жидкостями с этикетками на них «Радуга» и «BON AQVA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского районного суда по Ставропольскому краю - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Потупаленко Н.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
С.И.Черноволенко