Дело № 1 – 253
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Светлоград
23 декабря 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Дьячкова К.В.,
подсудимых – Быченко Н.Н., Шаробокова А.В.,
защитников – Богдановой Л.В., представившей удостоверение №140 от 22.11.2002 года и ордер №061790 от 23.12.2010г., Алексеевой Н.В., представившей удостоверение №1821 от 25.10.2007 года и ордер №057093 от 23.12.2010г.,
а также представителя потерпевшего СПК «Шангалинский» - ФИО1,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
Быченко Н.Н., -.- года рождения, уроженца -.- Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Петровского района Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шаробокова А.В., -.- года рождения, уроженца -.- Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Петровского района Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
09 июля 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении центральной ремонтной мастерской СПК «Шангалинский», расположенной по адресу: ..., имея право входить в указанное помещение, Быченко Н.Н. вступил в преступный сговор с Шаробоковым А.В. для хищения имущества, принадлежащего СПК «Шангалинский». После чего, реализуя свой преступный умысел, подошли к тестомесу, находящемуся в помещении центральной ремонтной мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили тестомешалку, состоящую из электродвигателя стоимостью 20000 рублей, понижающего редуктора стоимостью 50000 рублей, бункера для замешивания теста стоимостью 10350 рублей, принадлежащие СПК «Шангалинский». Далее похищенное имущество вынесли из помещения центральной ремонтной мастерской и передали через забор Лабееву Е.В., который не осознавал преступный характер действий Быченко Н.Н. и Шаробокова А.В. и сложил похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак р 929 мх, 26 регион, принадлежащий Шаробокову А.В., на котором Быченко Н.Н., Шаробоков А.В. и Лабеев Н.Н. уехали с места преступления. Впоследствии Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Шангалинский» материальный ущерб на общую сумму 80350 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего СПК «Шангалинский» - ФИО1 просил прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимые полностью загладили причиненный СПК «Шангалинский» вред, извинились, претензий материального характера к Быченко Н.Н. и Шаробокову А.В. он не имеет.
Подсудимые Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, причиненный СПК «Шангалинский» вред полностью загладили, извинились, возместили ущерб и просили прекратить уголовное дело.
Выслушав представителя потерпевшего СПК «Шангалинский» - ФИО1, подсудимых Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В., защитников Богданову Л.В. и Алексееву Н.В., государственного обвинителя Дьячкова К.В., полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что деяниях подсудимого Быченко Н.Н. есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что деяниях подсудимого Шаробокова А.В. есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В судебном заседании представитель потерпевшего СПК «Шангалинский» - ФИО1 добровольно заявил ходатайство о примирении с подсудимыми, так как Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В. полностью возместили материальный ущерб, загладили причиненный вред, путем извинений, никаких претензий к Быченко Н.Н. и Шаробокову А.В. он не имеет. Подсудимые и их защитники согласны и настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
Подсудимые Быченко Н.Н. и Шаробоков А.В. не судимы, совершили преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирились, загладили причиненный вред, путем извинений, полностью возместили материальный ущерб, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Быченко Н.Н. и Шаробокова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 254 п.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Быченко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Шаробокова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
С.И.Черноволенко