Дело № 1 – 252
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
21 декабря 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Еременко А.А.,
подсудимого Шуленина Н.Н.,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение № 361 от 22.11.2002 года и ордер № 030074 от 21.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шуленина Н.Н., 22.01.1968 года рождения, уроженца с.Просянка Петровского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего по найму, холостого, военнообязанного, судимого 20.04.2010 года Мировым судом СУ №4 Петровского района Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуленин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
18 октября 2010 года, примерно в 13 часов 40 минут Шуленин Н.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, через огород проник на территорию домовладения № 15 по ул.Ключевая с.Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО, после чего через незамкнутую входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил рулон металлической сетки (рабица) размерами 2х10 метров стоимостью 1200 руб., принадлежащий ФИО, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1200 руб. Похищенным Шуленин Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Шуленин Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Калашникова В.В., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шуленин Н.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Шуленину Н.Н. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась в связи с плохим состоянием здоровья, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуленин Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Шуленина Н.Н. есть состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Шуленину Н.Н. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Шуленин Н.Н., совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 63).
В действиях подсудимого Шуленина Н.Н. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Суд также учитывает то, что Шуленин Н.Н. судим 20.04.2010 года Мировым судом СУ №4 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения.
С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, совершившего преступление относящееся к средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шуленина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Условное осуждение Шуленину Н.Н. согласно приговора Мирового суда судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 20.04.2010 года по ст.74 ч.5 УК РФ – отменить.
В соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шуленина Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Шуленину Н.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.
Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Калашникова В.В. за осуществление защиты подсудимого Шуленина Н.Н. в сумме -.- руб. отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья