Дело № 1-6/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи О.В. Ромась,
при секретаре Оганезян С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,
подсудимых - МалаховаГ.Н., Смехнева А.Н.,
защитников - Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от 12.01.2011 года, Матросовой Н.А., представившей удостоверение --- и ордер --- от 12.01.2011года,
потерпевших - Решетняк Л.Ф., Левыкина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
МалаховаГ.Н., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина России, образование средне-специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого приговором Петровского районного суда Ставропольского края от *** по ч.2 ст.158 УК РФ,
Смехнева А.Н., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не имеющего постоянного места жительства, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого *** Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов Г.Н. и Смехнев А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Смехнев А.Н., в том числе, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих, обстоятельствах:
*** примерно в 23 часа 10 минут, находясь в помещении сарая расположенного по адресу: ..., Малахов Г.Н. и Смехнев А.Н. вступили в преступный сговор на хищение двух металлических крышек водопроводных колодцев, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому --- по ..., где тайно, из корыстных побуждений похитили одну металлическую крышку стоимостью --- рублей, принадлежащую Решетняк Л.Ф., сняв ее с водопроводного колодца, и отнесли к ФИО1, который не осознавал преступный характер действий МалаховаГ.Н. и Смехнев А.Н. и поменял похищенную крышку на спиртное, продукты питания и сигареты. Затем, продолжая свой преступный умысел, *** примерно в 01 час 30 минут, Малахов Г.Н. и Смехнев А.Н. подошли к дому --- по ..., где тайно, из корыстных побуждений похитили вторую металлическую крышку, стоимостью --- рублей, сняв ее с водопроводного колодца, принадлежащую Решетняк Л.Ф., которую отнесли к домовладению ФИО1 В результате преступных действий Малахова Г.Н. и Смехнева А.Н., Решетняк Л.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму --- рублей, который для нее является значительным.
Смехнев А.Н. в конце августа 2010 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в металлическом вагончике, предназначенном для хранения материальных ценностей, расположенном на территории домовладения, по адресу: ... «А», ..., принадлежащем Левыкину А.И. действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «PARTNER P350 CHROME», стоимостью --- рублей, принадлежащую Левыкину А.И., причинив ему материальный ущерб на сумму --- рублей. После чего, похищенным Смехнев А.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Малахов Г.Н. и Смехнев А.Н. свою вину признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Малахову Г.Н. и Смехневу А.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Малахов Г.Н. и Смехнев А.Н. законно и обосновано.
Суд считает, что в деяниях МалаховаГ.Н. есть состав преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Суд считает, что в деяниях Смехнева А.Н. есть состав преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Суд считает, что в деяниях Смехнева А.Н. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Малахову Г.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, причиненный ущерб возместил, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем суд, также учитывает, что Малаховым Г.Н совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, в соответствии со ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Малахова Г.Н., является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, в целях достижения справедливости, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление Малахова Г.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Смехневу А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - совершил преступления против собственности небольшой и средней тяжести, личность подсудимого - согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется отрицательно, причиненный ущерб возместил, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Смехневу А.Н. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смехневу А.Н. не имеется.
Суд также учитывает, что Смехнев А.Н. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04.03.2010 года, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Смехнев А.Н. ранее был осужден за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Смехнева А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – денежные средства, израсходованные на оплату услуг адвокатов, не подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МалаховаГ.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. ч.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного Малахова Г.Н. возложить на специализированный государственный орган – УИИ №17 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Ставропольскому краю. Обязать Малахова Г.Н. не менять места жительства без уведомления УИИ №17 и ежемесячно являться на регистрацию в данную инспекцию.
Признать Смехнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Признать Смехнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смехневу А.Н. назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить Смехневу А.Н. условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04.03.2010 года и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04.03.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Смехневу А.Н. исчислять с ***, засчитав в срок время нахождения под стражей в период с *** по ***.
Процессуальные издержки, израсходованные на оплату услуг адвокатов Калашникова В.В. в размере --- рублей и Матросовой Н.А. в размере --- рублей - принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья .