Дело № 1-183
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 1 октября 2010 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре - Оганезян С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района – Баранова М.А.,
подсудимого – Крылова А.Ю.,
защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение № 26/1088 от 14.07.2003 г. и ордер № 105177 от 24.08.2010г.,
защитника Сенченко В.Н., действующего на основании доверенности № 2401 от 12.07.2010 года.
потерпевшего – Жильцова А.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Беловой И.А., предоставившей удостоверение № 82 от 22.11.2002 года и ордер № 030557 от 02.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Крылова А.Ю., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по ..., гражданина России, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов А.Ю., из хулиганских побуждений, умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
01 ноября 2009 года, примерно в 02 часа, Крылов А.Ю., находясь в автомобиле КИА СПЕКРТА, регистрационный знак --- регион под управлением ранее знакомого ФИО7, ехал по ... края. Двигаясь по тротуару вблизи дома № ... по указанной площади, ФИО7 звуковым сигналом потребовал от идущих по нему Жильцова А.А., ФИО2, ФИО16 и ФИО6 освободить тротуар с целью проезда автомобиля, что они и сделали. Через несколько метров автомобиль под управлением ФИО7 остановился и ФИО2 сделала сидевшим в нем замечание о недопустимости движения по тротуару с большой скоростью. В ответ Крылов А.Ю., проявляя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, утверждая свою исключительность, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, вышел из автомобиля и в ходе последовавшей ссоры, переросшей в избиение Жильцова А.А., с целью причинения телесных повреждений, целенаправленно нанес ему ногой один удар по правой ноге, причинив телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома правого коленного сустава и наружного мыщелка большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, ушиба, обширной гематомы верхней трети правой голени, посттравматической нейропатии малоберцового нерва, которая, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С места преступления Крылов А.Ю. скрылся.
Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 116 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от *** прекращено на основании статьи 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшими ФИО16 и Жильцовым А.А..
В судебном заседании подсудимый Крылов А.Ю. виновным себя в совершении указанного деяния не признал и показал, что в ночь на *** вместе с ранее знакомыми ФИО14, ФИО8 и ФИО15 на автомобиле под управлением ФИО7 двигались в г.Светлограде на большой скорости по тротуару в сторону банка ФАИК ПСБ «Ставрополье». Впереди автомобиля по ходу их движения шла группа молодых людей, которая при приближении их автомобиля разбежалась в разные стороны. Когда автомобиль поравнялся с ними, последние стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывая претензии по поводу езды ФИО7 по тротуару. В ответ ФИО7 приоткрыл окно и ответил, что «остановится и они поговорят». Проехав немного вперед, ФИО7 остановился на проезжей части возле здания ФАИК и вышел из автомобиля. Следом за ним вышли ФИО14, ФИО8 и ФИО15 Он также, вышел из машины, подошел к молодым людям и сказал, что работает в милиции и, чтобы они не шумели. Но они продолжали кричать, в результате чего завязалась драка, участия в которой он не принимал, удары никому не наносил. Он видел как мужчина в очках, как выяснилось, им оказался ФИО16 дрался с ФИО7 Кто наносил удары Жильцову А.А. он не видел. Потасовка длилась около 4-5 минут, после чего он велел всем сеть в машину и они уехали, так как он опасался того, что его начальник узнает о произошедшей потасовке, в которой он к тому же мог быть участником или свидетелем. Немного отъехав, ФИО7 высадил ФИО14, затем отвез свою девушку в .... На обратном пути ФИО7 интересовал у него вопросом о том, как можно узнать, не находится ли их автомобиль в ориентировке о розыске. Также был разговор, что якобы кто-то нанес удар по колесу или крылу автомобиля, но он сам этого удара не слышал. Ночевал он у ФИО7 После приезда утром *** сотрудников милиции, ФИО7 интересовался наличием знакомых в уголовном розыске с целью «все уладить». С ФИО7 у него были товарищеские отношения, они часто встречались на спортивных тренировках. Некоторое время после случившегося он созванивался с ФИО7, но затем его направили на первоначальную подготовку в школу милиции, и их общение прекратилось. В настоящее время товарищеские отношения они не поддерживают. Он считает, что ФИО7 его оговаривает с целью снять с себя ответственность. Показания он ранее не давал, так как было давление со стороны следователей. Он писал жалобы в прокуратуру, но тактика следователя после их рассмотрения не изменилась. В милиции в настоящее время не работает.
Вина подсудимого Крылова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Жильцов А.А. показал, что вечером *** вместе с гражданской супругой ФИО2 был в гостях у приятеля ФИО16 и его супруги ФИО6 Перед приходом к ФИО16 он выпил литр вина, а с ФИО16 выпил около 2 литров пива. Их жены спиртное не употребляли. За полночь, около 02 часов, они решили сходить в круглосуточный магазин и приобрести пиво. Когда вчетвером они шли по пешеходной дорожке недалеко от магазина «Адопт», сзади, прямо на них, по ходу их движения, на большой скорости, двигался легковой автомобиль. Они успели отскочить в сторону. Когда автомашина поравнялся с ними, ФИО2 сделала замечание. Автомобиль остановился и из пассажирских дверей вышли несколько молодых, ранее незнакомых мужчин. Описать внешность этих мужчин он не может, поскольку в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не обратил на них внимания. Мужчины стали кричать на них и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а затем наносить удары ему и ФИО16. Его били вдвоем и по очереди, 2-3 раза он падал. ФИО16 был на расстоянии 5 метров, ФИО6 находилась рядом со своим супругом. Один мужчина нанес ему по лицу и туловищу два-три удара, а подсудимый Крылов А.Ю., как ему позже стало известно со слов сожительницы - удар по ноге. После этого удара он почувствовал резкую боль и упал на асфальт. Все это время ФИО2 стояла рядом с ним и видела, как его избивали, но ничего сделать не могла, так как стоявшая группа молодежи мешала ей оказывать сопротивление двоим мужчинам. После удара по ноге, больше ударов ему не наносил никто. Затем незнакомые мужчины сели в автомобиль и скрылись в сторону центральной площади города Светлограда, остальные люди разошлись. ФИО16 запомнил номер автомобиля и сожительница вызвала по телефону сотрудников милиции. В области правой ноги у него была сильная боль, и он не мог самостоятельно подняться на ноги и идти. По приезду сотрудников милиции, ФИО2 и супруги ФИО16 помогли ему подняться с бордюра, куда до этого помогли ему сесть, и пересесть в милицейский автомобиль. В Петровском РОВД с его слов было написано заявление, которое он подписал, после чего он дал объяснение. О повреждении ноги, он в заявлении ничего не писал, так как думал, что все пройдет. Ему предлагали вызвать бригаду скорой помощи, а также пройти освидетельствование, но он отказался, так как полагал, что повреждения не существенные. Попытавшись подняться со стула, он тут же упал и при помощи ФИО2 и ФИО16, на такси, приехал в Петровскую ЦРБ, где ему сделали рентген ноги. Врач определил ушиб, но по возвращению домой его самочувствие ухудшилось, нога очень сильно болела. За мед. помощью он обратился в больницу г.Ставрополя и был госпитализирован с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Он прошел длительный курс лечения в больнице и дома, поэтому просит взыскать с виновного лица 300000 руб. в качестве морального вреда и 60343 рубля 23 копейки материального ущерба, обусловленного понесенными расходами на лечение, а так же расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.
Свидетель ФИО2 показала, что вечером *** вместе с гражданским мужем Жильцовым А.А. они приехали в гости к супругам ФИО16. В ходе общения, Жильцов А.А. и ФИО16 выпили около двух литров пива. Она и ФИО6 спиртное не употребляли. За полночь, около 2 часов ночи, все вместе они решили пойти и докупить пива в круглосуточный магазин. Когда они шли по тротуару в сторону банка ФАИК, мимо них по тротуару на большой скорости проехал автомобиль темного цвета и едва не задел их, но они успели отскочить в сторону. Проехав несколько метров, автомобиль остановился между банком ФАИК и магазином АДОПТ, где стояла группа молодых людей. Они продолжили движение и, проходя мимо этого автомобиля, левое окно которого было приоткрыто, она сделал находящимся в автомобиле людям замечание и сказала: «Смотрите, куда едете». Вдогонку, кто-то из автомобиля крикнул: «Кто сказал?!». Последняя фраза была высказана угрожающим тоном, после чего автомобиль проехал далее и остановился за перекрестком на пешеходном переходе, то есть за банком ФАИК. По близости были другие молодые люди, как она поняла знакомые водителя и второго парня, который ехал с ним в автомобиле. Когда они уже дошли до угла здания банка ФАИК, водитель и пассажир вышли из автомобиля и направились в их сторону. Подойдя к ним, водитель автомобиля ударил ФИО16 кулаком в лицо. После чего, подбежал к Жильцову А.А. и ударил его в грудь и в лицо, от чего сожитель упал на землю. Когда Жильцов А.А поднялся с земли, к нему подбежал второй парень - пассажир того автомобиля, и ударил ногой в среднюю часть правой ноги Жильцова А.А.. Удар был очень сильный, Жильцов А.А. упал на землю на правый бок, и уже не смог самостоятельно подняться. Она стала кричать, что вызовет милицию. Затем парень, который ударил по ноге Жильцова А.А., быстрым шагом направился к автомобилю, но так как она стала преследовать его, парень обернулся и она рассмотрела его лицо, освещаемое фонарем. Парень и водитель сели в автомобиль и скрылись. Жильцов А.А. не мог подняться, жаловался на боль в правой ноге. Она вызвала сотрудников милиции и помогла Жильцову А.А. встать и сесть в автомобиль. Будучи в Петровском ОВД, Жильцов А.А. от сильной боли стал кричать, нога в колене у него была очень опухшая. В Петровской ЦРБ Жильцову А.А. сделали рентген и поставили диагноз «ушиб». Дома Жильцову А.А. стало хуже, и он был госпитализирован в Ставропольскую больницу с диагнозом перелом ноги с повреждением нерва. Она запомнила приметы парней, которые избивали сожителя и может описать их: водитель был одет в темную одежду спортивного стиля, возраст 20-25 лет, рост средний, около 170-175 сантиметров, телосложение нормальное, спортивное, волосы короткие темные; второй парень – также возрастом 20-25 лет среднего роста 170-175 сантиметров, нормального телосложения, волосы короткие темные, лицо славянского типа, овальное, черты лица правильные, нос прямой, миндалевидные глаза, был одет в темную куртку и темные брюки, особых примет на его лице, она не заметила.
Свидетель ФИО16 показал, что вечером *** к нему приехали в гости Жильцов А.А. и ФИО2. С Жильцовым А.А. он выпил немного пива, и когда оно закончилось они решили докупить его. В круглосуточный магазин они вышли около 2 часов. В то время как он, его супруга ФИО6, Жильцов А.А. и ФИО2 шли по тротуару, поблизости магазина АДОПТ, внезапно мимо них на большой скорости проехал автомобиль, едва не задев их. Автомобиль, проехал несколько метров, остановился возле группы молодых людей и когда они поравнялись с ним, ФИО2 сделала водителю замечание о недопустимости езды по тротуару, на что водитель автомобиля возразил что-то в грубой форме и угрожающим тоном. После чего автомобиль отъехал дальше и вновь остановился. Водитель и пассажир вышли из автомобиля и направились в их сторону. Неожиданно, водитель нанес ему сильный удар кулаком в левую часть лица, а Жильцову А.А. несколько ударов кулаком по лицу, от которых Жильцов А.А. упал на землю. В это время пассажир, как ему позже стало известно - Крылов А.Ю., подошел к Жильцову А.А., находившемуся у него за его спиной и стал наносить удары. ФИО2 стала кричать, а он смог разглядеть лицо водителя автомобиля и позже опознал его как ФИО7. Когда потасовка прекратилась и автомобиль уезжал, он успел запомнить его номер. Жильцов А.А. лежал на проезжей части и жаловался на боль в правой ноге, встать самостоятельно не мог. ФИО2 вызвала милицию и их доставили в ОВД по Петровскому району для дачи объяснений. Затем они доставили Жильцова А.А. в Петровскую ЦРБ, где тому поставили диагноз «ушиб» и отпустили домой. На следующий день он узнал от ФИО2, что Жильцова А.А. госпитализировали в больницу ... с диагнозом «перелом правой ноги». Его супруга и ФИО2 в тот вечер спиртное не употребляли.
Свидетель ФИО6 показала, что ***, около 2 часов ночи она вместе с супругом ФИО16 и приятелями Жильцовым А. и ФИО2 направились в круглосуточный магазин за пивом. Когда они шли по тротуару, то на большой скорости, едва не задев их, проехал автомобиль темного цвета, который через несколько метров остановился. Проходя мимо этого автомобиля, ФИО2 упрекнула водителя по поводу его быстрой езды по тротуару, на что последний грубо и угрожающим тоном что-то возразил. Затем автомобиль протронул вперед, вновь остановился, из него вышли водитель и пассажир, которые направились в их сторону. Недалеко от здания банка горел фонарь. Неожиданно водитель нанес супругу ФИО16 сильный удар кулаком в челюсть слева, подбежал к Жильцову А.А. и также нанес ему удар кулаком в верхнюю часть тела. Жильцов А.А. упал, но быстро поднялся. Она не видела, чтобы водитель и дальше избивал Жильцова А.А. в то время, как тот лежал на земле, так как находилась рядом с супругом. ФИО2 была рядом с Жильцовым А.А., примерно в четырех-пяти шагах от неё. В ходе дальнейшего избиения ее супруга и Жильцова А.А. она видела, как к последнему подошел пассажир автомобиля и ногой нанес удар в правую ногу Жильцова А.А., отчего тот упал и больше не смог самостоятельно подняться с земли. ФИО2 стала кричать. Когда избиение прекратилось, мужчины сели в автомобиль и ухали. Она запомнила номер автомобиля, а ФИО2 вызвала милицию. Жильцов А.А. жаловался на боль в правой ноге, самостоятельно передвигаться не мог. После того, как их всех опросили в Петровском ОВД, Жильцову А.А. помогли сесть в автомобиль и он поехал в больницу, где ему был поставлен предварительный диагноз «ушиб». На следующий день ФИО2. сообщила ей, что Жильцова А.А. госпитализировали в больницу г.Ставрополя с диагнозом «перелом правой ноги».
Свидетель ФИО7 показал, что он в ночь на ***, примерно около 1 часа ночи на автомобиле «Киа Спектра» забрал сестру ФИО8 и ранее знакомого Крылова А.Ю., с которым она прогуливалась в центре г.Светлограда, после чего они направились в сторону музея. Проезжая на небольшой скорости по тротуару мимо кафе в сторону банка ФАИК ПСБ «Ставрополье», он увидел, что по тротуару впереди них идут люди. Он посигналил, приоткрыл окно и услышал в свой адрес нецензурную брань. Проехав немного вперед, он остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Он знал о вспыльчивом характере Крылова А.Ю. и рекомендовал ему остаться в салоне. В это время к ним приблизились двое парней и две девушки, которые были возмущены его поведением. Он возразил им и велел идти своей дорогой и не возмущаться. В результате между ними началась потасовка, в ходе которой он нанес, как выяснилось позже – ФИО16 удар кулаком в челюсть. В этот момент, для того чтобы «разнять» их, к нему подбежал, как выяснилось позже Жильцов А.А., но он нанес удар в челюсть и ему. В это время из автомобиля вышел Крылов А.Ю. и начал бить Жильцова А.А.. Куда именно Крылов А.Ю. наносил удары Жильцову А.А., он не видел. От банка отсвечивал фонарь и он видел, как Жильцов А.А. после потасовки с Крыловым А.Ю. лежал на земле, возле него, как выяснилось позже, сидела жена - ФИО2, которая пыталась помочь ему подняться, дойти до бордюра и присесть, так как самостоятельно тот передвигаться не мог. В область ног удары Жильцову А.А. он в тот вечер не наносил. Освещение на месте происшествия было достаточным, для того, чтобы рассмотреть лица людей. Он был одет в темную куртку и темные джинсы, на ногах были туфли. Головного убора на нем не было. Крылов А.Ю. был одет в черную майку и спортивный костюм. После произошедшего он, его сестра, Крылов А.Ю. и двое его приятелей ФИО14 и ФИО15, которые наблюдали за происходящим и участия в драке не принимали, сели в автомобиль и уехали. По приезду домой, он обсуждал с Крыловым А.Ю. произошедший инцидент, а утром приехали сотрудники милиции и попросили проехать к отделу милиции, чтобы осмотреть автомобиль, так как потерпевшими была названа марка автомобиля ВАЗ 2110, а не «КИА Спектра». Каких-либо вмятин, царапин или механических повреждений на его автомобиле не было. По факту нанесения им ФИО16 и Жильцову А.А. одного удара кулаком в область груди и одного удара кулаком в область лица было возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ. *** Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшими ФИО16 и Жильцовым А.А..
Свидетель ФИО8 показала, что после того, как *** около 01 часа её вместе с Крыловым А.Ю. подобрал на автомобиле ее брат ФИО7, они поехала по тротуарной дорожке в сторону банка ФАИК ПСБ «Ставрополье». По тротуару шли четверо молодых людей, которые сделали им замечание в грубой форме, по поводу езды по тротуару. Брат немного проехал вперед, остановился, вышел из машины, вслед за ним вышла она, Крылов А.Ю., ФИО14 и ФИО15. ФИО7 и Крылов А.Ю. стали разговаривать с приближающимися молодыми людьми на повышенных тонах, после чего между ними произошла потасовка. Она видела, как Крылов А.Ю. стал наносить удары Жильцову А.А., в том числе и по ногам, отчего тот упал и самостоятельно подняться не мог. От банка отсвечивал фонарь, и можно было рассмотреть всех присутствовавших. Затем они сели в автомобиль и уехали.
Свидетель ФИО15 показал, что поздно вечером *** вместе с приятелем ФИО14 около часа ночи сели на заднее сиденье в автомобиль «Киа Спектра» под управлением ранее знакомого ФИО7. Проезжая по тротуару в сторону банка ФАИК ПСБ «Ставрополье» он слышал как люди, проходившие по тротуару выражались в их адрес нецензурной бранью. ФИО7 проехал несколько метров, остановился, вышел из машины и спросил, что случилось. Следом за ним из автомобиля вышел Крылов А.Ю., сидевший на пассажирском сидении. ФИО7 и Крылов А.Ю. подошли к двум приближающимся к ним мужчинам и двум женщинам, после чего между ними завязалась потасовка. Он, ФИО14 и ФИО8 также вышли из машины, при этом, он находился на расстоянии примерно 10 метров отдерущихся. Возле банка горел фонарь и он видел, что в драке участвовало 4 человека ФИО7, Крылов А.Ю. и двое мужчин. Кто кому наносил удары, он не видел, так как находился на отдаленном расстоянии от места потасовки.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что *** он вместе с ФИО15 сидели в кафе «Радуга». Около полуночи на автомобиле «Киа Спектра» к кафе подъехал ФИО7 и предложил довести их домой. Он вместе с ФИО15 сели к нему в автомобиль и ФИО7 продолжил движение. Впереди автомобиля проходила толпа людей, которая стала размахивать руками и выражаться нецензурной бранью в их сторону. ФИО7 проехал несколько метров вперед, остановился на стоянке возле банка ФАИК ПСБ «Ставрополье» и вышел из автомобиля, следом за ФИО7 вышел Крылов А.Ю. и они направились к этой толпе людей. Между двумя мужчинами и ФИО7 с Крыловым А.Ю., завязалась драка. Место, где происходила потасовка, тускло освещалось от фонаря. Он находился на расстоянии примерно 10 метров от места потасовки. Кто кому наносил удары, он не видел. После чего они сели в автомобиль и уехали.
Свидетель ФИО5 показал, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по Петровскому району и ***, около 2-3 часов ночи, выезжал к зданию банка ФАИК. Место имеет освещение, но тусклое. При таком освещении, возможно рассмотреть лица людей. На месте происшествия он увидел двоих мужчин и двух женщин, как ему показалось, они находились в подвыпившем состоянии, которых затем доставили в Петровский РОВД. Жильцова А.А. он провел к себе в кабинет и отобрал заявление и объяснение. Жильцов А.А. пояснял ему, что когда они проходили возле здания ФАИК, мимо них проехал автомобиль, они сделали замечание, на что ребята, находящиеся в автомобиле вышли из него и нанесли им беспричинно несколько ударов. В его кабинете у Жильцова А.А. начались сильные боли в ноге. Дежурный вызвал скорую помощь и Жильцову А.А. предложили проехать в больницу, сделать рентген, но тот от госпитализации отказался, и при помощи ФИО16 сел в автомобиль такси, так как самостоятельно продвигаться не мог.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ночь на *** находился на дежурстве, в Петровский ОВД были доставлены две девушки и двое мужчин. Заявления он от них не принимал. Ему было поручено опросить девушек ФИО6, ФИО2, и мужчину ФИО16 от которых исходил запах алкоголя. Он отобрал объяснения, провел осмотр места происшествия, после чего передал материал участковым.
Свидетель ФИО3 показал, что утром ***, примерно в 6 часов в приемный покой в сопровождении двух женщин и мужчины поступил Жильцов А.А. с жалобами на боли в правом коленном суставе и голени. Жильцов А.А. был одет в спортивную форму, одежда на нем была чистая, не имела каких- либо порывов. При каких обстоятельствах больной получил травму, Жильцов А.А. не пояснял, но если бы ему сообщили, что травму Жильцов А.А. получил при ДТП, то он обязательно это зафиксировал у себя в журнале. Жильцов А.А. сразу же был направлен в рентген кабинет, где ему сделали снимок, по результатам которого им был поставлен диагноз «ушиб» и больной отпущен домой. Когда он осматривал снимки, они были еще мокрые, недостаточно проявленные и в помещении было плохое освещение. Утром данные снимки были осмотрены при достаточном освещении, на специальном оборудовании, врачом рентгенологом, который обнаружил перелом. Получение травмы при бамперном наезде автомобилем исключается, ввиду отсутствия ссадин, следов давления, кровоподтеков.
Свидетель ФИО17 показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по Петровскому району. Им отрабатывался материал по заявлению Жильцова А.А. о причинении ему телесных повреждений. В палате в 4-ой городской больнице г.Ставрополя Жильцов А.А. пояснил, что смутно помнит о произошедшем, так как был в состоянии алкогольного опьянения и все произошло неожиданно.
Свидетель ФИО16 показала, что принимала к производству уголовное дело по факту причинения в ночь на *** телесных повреждений Жильцову А.А. На предварительном следствии в ходе допросов Жильцов А.А., ФИО2 и супруги ФИО16 показали, что их первоначальные объяснения были неправильно записаны. Ей они уверенно пояснили, что Жильцова А.А. били двое, что телесные повреждения Жильцов А.А. получил в результате удара, показания о том, что телесные повреждения были получены им при наезде, никто не давал, поэтому при проведении экспертизы не был поставлен вопрос о возможности получения травмы в результате наезда.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что согласно поручения органа дознания им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению круга общения ФИО7и было установлено, что в него входят Крылов А.Ю. и ФИО14 Также при проведении следственного действия им были предоставлены следователю статисты.
Свидетель ФИО14 показала, что *** около 24 часов, ранее знакомый ФИО7 привез её домой, а на следующий день сотрудники милиции интересовались тем, была ли она свидетелем какой-либо драки с участием ФИО7, на что она дала отрицательный ответ.
Свидетель ФИО13 показал, что *** участвовал в качестве понятого при опознании личности с участием ФИО2, проводимом следователем ФИО11. После разъяснения ему и другому понятому прав, следователь приступила к опознанию, в результате которого среди трех предъявленных для опознания лиц, схожих по возрасту, чертам лица и внешним данным, ФИО2 с уверенностью указала на парня и пояснила, что он *** около 2 часов ночи возле банка ФАИК ударил Жильцова А.А. ногой в среднюю часть ноги, в результате чего, сломал Жильцову А.А. ногу, и, что этого парня она опознала по чертам его лица, росту и телосложению. Опознанный парень представился как Крылов А.Ю..
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что *** он участвовал в качестве понятого при опознании с участием ФИО2 Ему и другому понятому- мужчине, фамилии его он не знает, и другим участвующим в опознании лицам следователем ФИО11 был разъяснен порядок производства опознания лица, предъявляемого для опознания. Кроме того, ему и другому понятому были разъяснены их права. Перед началом опознания следователь ФИО11 предложила опознаваемому парню занять любое место среди двух других парней, внешне с ним схожих по росту, возрасту, телосложению. Опознаваемый парень занял среднее место, место между двумя другими. Опознание проводилось в помещении Петровского ОВД, на первом этаже за специальным стеклом. ФИО2 вошла в помещение, где находились следователь и он с другим понятым, следователь предупредила ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний и разъяснила ей права. ФИО2 внимательно осмотрев, предъявленных ей на опознание парней, немного подумав, указала на парня, находящегося между двумя другими, и заявила, что это тот самый парень, который 01.11.2009 года около 2 часов ночи возле Банка ФАИК ударил Жильцова А.А. ногой в среднюю часть ноги, в результате чего сломал Жильцову А.А. ногу, и, что этого парня она опознала по чертам его лица, росту и телосложению. Опознанный представился, как Крылов А.Ю.. После чего, следователь представила протокол опознания всем участвующим лицам, и, ознакомившись с протоколом опознания, все, кроме Крылова А.Ю., подписали его.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что *** следователем ФИО10 была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием Жильцова А.А.. В следственном действии участвовал второй понятой ФИО9 и специалист ОВД. Жильцов А.А. прошел к зданию банка ФАИК ПСБ «Ставрополье», расположенного по пл.50 лет Октября, №25, г.Светлограда, и пояснил, что ***, около 2 часов он вместе с ФИО2 и супругами ФИО6 шел в круглосуточный магазин, расположенный рядом с указанным банком, при этом они двигались по тротуару улицы и на большой скорости их объехал легковой автомобиль черного цвета, чуть не сбив их. Неподалеку от ... данный автомобиль остановился, проходя мимо автомобиля, они сделали замечание водителю, о том, что тот ездит по тротуарам. Автомобиль немного проехал вперед и остановился, из него вышли два парня, водитель и пассажир, коим впоследствии оказался Крылов А.Ю, после чего Крылов А.Ю. и водитель стали наносить ему удары. Первым ему нанес удары водитель, после чего он упал на асфальт, а когда поднялся, ему нанес один удар ногой по правой ноге Крылов А.Ю. от чего он упал и самостоятельно подняться уже не смог.
Показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л/д 235-236), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ и аналогичными показаниям свидетеля ФИО10.
Эксперт ФИО8 показал, что самого Жильцова А.А. он не осматривал, об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений, ему известно из постановления дознавателя. На основании анализа записей медицинской документации им сделаны выводы о том, что телесные повреждения у Жильцова А.А. образовались в результате действия твердого тупого предмета или при соударении о таковой, возможно, от однократного ударного действия твердого тупого предмета в область наружной поверхности верхней трети правой голени, что могло иметь место в срок ***. Причинение данных телесных повреждений в результате наезда бампером, исключает. С указанными телесными повреждениями Жильцов А.А. способен был передвигаться, но неполноценно с ощущением боли в ноге, так как кости нарушены не были и суставная сумка колена не повреждена. При падении с большой высоты на ровную поверхность, получить данное повреждение возможно. Получение данного рода травмы возможно и при падении человека с высоты собственного роста, но лишь на поверхность, имеющую большие неровности.
Вина подсудимого Крылова А.Ю. подтверждается также:
- заявлением Жильцова А.А. ( том 1 л/д 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения;
- сведениями из РЭО ГИБДД, (том 1 л/д 39) из которых следует, что собственником автомобиля Киа Спекрта (латинские буквы - KIA SPECTRA) регистрационный знак У569АК26 регион является ФИО1;
- заключением эксперта --- от *** (том 1 л/...) из которого следует, что Жильцов А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома правого коленного сустава и наружного мыщелка большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, ушиб, обширная гематома верхней трети правой голени, посттравматическая нейропатия малоберцового нерва, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета или при соударении о таковой, возможно, от однократного удара действия твердого тупого предмета в область наружной поверхности верхней трети правой голени, что могло иметь место в срок *** и при обстоятельствах, изложенных в постановлении; указанной травмой Жильцову А.А., причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- протоколом осмотра места происшествия от *** ( том 1 л/д 6-7) при производстве которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому --- по пл.50 лет Октября, г. Светлограда;
- протоколом предъявления лица для опознания от *** (том 1 л/д 106-107) в ходе, которого ФИО2 осмотрела предъявляемых для опознания трех лиц и опознала мужчину, который в ночь на ***, около банка «ФАИК» ... наносил побои Жильцову А.А., опознанный представился как Крылов А.Ю.;
- протокол предъявления лица для опознания от *** ( том 1 л/д 43) в ходе, которого ФИО16 осмотрел предъявляемых для опознания трех лиц и опознал мужчину, который в ночь на ***, около банка «ФАИК» г. Светлограда, подъехав за рулем автомобиля, наносил побои ему и Жильцову А.А., опознанный представился как ФИО7;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Жильцова А.А. от *** ( том 1 л/д 170-173) в ходе, которого тот рассказал и показал, как *** КрыловА.Ю. причинил ему телесные повреждения;
- светокопиями протокола принятия устного заявления о преступлении, (том 1 л/д 110), в котором Жильцов А.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7;
- светокопиями обвинительного акта ( том 1 л/д 217-232) по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от ***, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО16 и Жильцовым А.А..
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает виновным Крылова А.Ю. в совершении указанного преступления по следующим основаниям.
Устанавливая объективную картину произошедших событий, суд в основном исходил из показаний очевидцев – потерпевшего Жильцова А.А., свидетелей ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 и ФИО14.
В частности, как следует из показаний потерпевшего Жильцова А.А., свидетелей ФИО2, ФИО16, ФИО6, около 2-х часов ***, когда они шли по тротуару в магазин, двигавшийся сзади автомобиль, подал звуковой сигнал и проехал на скорости мимо них, едва не совершив наезда. Далее, проходя мимо автомобиля, свидетель ФИО2 сделала замечание водителю ФИО7 о недопустимости движения по тротуару, что по мнению суда свидетельствует о её стойкой гражданской позиции, стремлении соблюдать общепризнанные правила поведения в обществе. Реакция на сделанное замечание последовала сразу же - после того как автомобиль под управлением ФИО7 остановился во второй раз, из него вышли подсудимый Крылов А.Ю., свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО15 и ФИО14, при этом водитель ФИО7, по мнению суда, явился инициатором ссоры с компанией, в которую входила ФИО2, так как замечание последней было адресовано именно ему. Данные обстоятельства подтверждают все вышеперечисленные свидетели, а поэтому, сомневаться в их объективности у суда нет оснований. Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что он советовал подсудимому Крылову А.Ю. оставаться в салоне машины ввиду вспыльчивого характера последнего, однако, подсудимый Крылов А.Ю. также вышел из машины. Данные показаниям свидетеля ФИО7 суд считает достоверными, так как сомневаться в обратном, у суда нет оснований. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что в действительности подсудимый Крылов А.Ю., выйдя из машины, не пытался предотвратить назревающий конфликт, как он показал в судебном заседании, а наоборот, чтобы ускорить его развитие, показать явное и грубое пренебрежение нормам поведения в обществе, вмешался в него.
В ходе последовавшего избиения, находившихся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Жильцова А.А. и свидетеля ФИО16 свидетелем ФИО7, последний поочередно нанес им удары рукой в лицо, что не отрицает и сам ФИО7, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6, не доверять или сомневаться в объективности которых, у суда нет оснований.
Дальнейшее участие в избиении потерпевшего Жильцова А.А. именно подсудимым Крыловым А.Ю. подтверждается показаниями всех вышеуказанных свидетелей, а нанесение именно подсудимым Крыловым А.Ю. сильного удара ногой в правую ногу потерпевшему Жильцову А.А., после которого последний уже не мог самостоятельно подняться, однозначно подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, находившейся рядом с сожителем и впоследствии запомнившей лицо подсудимого Крылова А.Ю., ФИО6 о том, что она видела, как к потерпевшему подошел пассажир автомобиля и ногой нанес удар в правую ногу, от чего Жильцов А.А. упал и больше не смог самостоятельно подняться, свидетеля ФИО7 о том, что он видел, как Жильцов А.А. после потасовки с Крыловым А.Ю. лежал на земле, возле него, как выяснилось позже, сидела жена - ФИО2, которая пыталась помочь ему подняться, дойти до бордюра и присесть, так как самостоятельно тот передвигаться не мог, свидетеля ФИО8 о том, что она видела, как Крылов А.Ю. стал наносить удары Жильцову А.А., в том числе и по ногам, от чего тот упал и самостоятельно подняться не мог. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, а поэтому, суд относит их к достоверными, соответствующим действительности.
Показания же подсудимого Крылова А.Ю. о непричастности к избиению Жильцова А.А., суд относит к избранному им способу защиты по вышеуказанному основанию, при этом суд также учитывал, что свидетели ФИО7 и ФИО8 фактически поддерживали с подсудимым Крыловым А.Ю. приятельские отношения.
Кроме того, ссылка защиты на недостаточное освещение места происшествия, которое препятствовало бы распознаванию лиц в ночное время, по мнению суда несостоятельна, так как ряд свидетелей – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14 и ФИО5 уверенно указали на то, что фактически оно являлось достаточным для фиксации лиц в памяти. К тому же свидетель ФИО2 достаточно полно описала приметы избивавших потерпевшего Жильцова А.А. и свидетеля ФИО16.
Суд также не усматривает каких-либо косвенных признаков доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему Жильцову А.А. путем его падения с высоты собственного роста на поверхность, имеющую большие неровности, коим мог быть бордюр тротуара и которую допускает эксперт ФИО8, так как свидетель ФИО16 показал, что Жильцов А.А. лежал на проезжей части и жаловался на боль в правой ноге, а свидетель ФИО7 показал, что видел, как Жильцов А.А. после потасовки с Крыловым А.Ю. лежал на земле, возле него, как выяснилось позже, сидела жена - ФИО2, которая пыталась помочь ему подняться, дойти до бордюра и присесть, так как самостоятельно тот передвигаться не мог. Совокупность показаний данных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, безусловно исключает падение потерпевшего Жильцова А.А. с высоты собственного роста на поверхность, имеющую большую неровность. Причинение телесного повреждения при наезде бампером автомобиля, эксперт ФИО8 исключил.
В судебном заседании не добыто каких - либо доказательств, позволяющих суду считать недопустимым доказательством по делу - протоколы опознания и проверки показаний на местности, а поэтому суд оценивает их соответствующими требованиям статей 193-194 УПК РФ и относит к допустимым доказательствам по делу.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях Крылова А.Ю. есть состав преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г.), так как он совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому Крылову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено тяжкое преступление против личности, обстоятельства дела, последствия совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судимого, согласно представленной характеристике с места жительства (т.1, л/д 199), подсудимый Крылов А.Ю. характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание Крылову А.Ю. не имеется.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Крылову А.Ю. не имеется.
Учитывая изложенное, достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Крылова А.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что преступлением потерпевшему Жильцову А.А. действительно причинены нравственные страдания, а также, учитывая материальное положение подсудимого Крылова А.Ю., суд считает соразмеренной компенсацией ему сумму в размере 70000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с подсудимого.
Рассматривая вопрос о взыскании материального ущерба, установлено, что документы, подтверждающие материальные затраты потерпевшего на лечение, не являются достаточными, суд полагает признать за гражданским истцом право удовлетворения иска и необходимым передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крылова А.Ю. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Контроль за поведением осужденного Крылова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУ МРУИИ УФСИН России по ....
Меру пресечения Крылову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск Жильцова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова А.Ю. в пользу Жильцова А.А., в счет компенсации морального вреда, 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Жильцову А.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья .