Дело № 1 – 19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
17 февраля 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощником прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,
подсудимого – Житник Н.И.,
защитника – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение №1821 от 25.10.2007г. и ордер №057097 от 17.02.2011г.,
а также потерпевшего - ФИО1,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
Житник Н.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, военнообязанного, работающего -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житник Н.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
*** 2010 года около 10 часов 10 минут водитель Житник Н.И., управляя технически исправным автомобилем марки -.- регистрационный знак --- регион, двигаясь по проезжей части ... в сторону городской свалки, напротив ..., грубо нарушил требования п.п.1.3., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, то есть не обеспечил безопасности дорожного движения; не предпринял мер предосторожности; двигался без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не соблюдал дистанцию по отношению движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки -.- регистрационный знак --- 26 под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении и выполнил поворот налево. В результате столкновения, автомобиль марки -.- регистрационный знак --- совершил наезд на дерево, растущее на левой обочине по ходу движения автомобиля. Пассажир данного автомобиля ФИО1, получил телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый сгибательный непрямой перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости, который образовался в результате действия твердого тупого предмета или при соударении о таковой. Согласно заключения эксперта --- от *** ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.
В ходе предварительного следствия по делу Житник Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Житник Н.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции ст.264 ч.1 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.
Суд считает, что деяниях подсудимого Житник Н.И. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Житник Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого.
Суд, при назначении наказания также учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда в размере 40 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о назначении наказания с учетом требований ст.73 УК РФ.
Суд считает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, в связи с тем, что Житник Н.И. работает водителем, его заработная плата является единственным источником существования семьи, состоящей из двух малолетних детей и жены, которая не работает.
Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Житник Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Житник Н.И. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Житник Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФБУ №17 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Ставропольскому краю» и являться один раз в месяц на регистрацию в указанную инспекцию.
Контроль за поведением Житник Н.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ №17 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Ставропольскому краю».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Житник Н.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
С.И.Черноволенко