Дело № 1 - 25
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
24 февраля 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,
подсудимого – Реунова Г.Г.,
защитника – Таралова Ю.Н., представившего удостоверение №26/1598 и ордер №038155 от 24 февраля 2011 года,
при секретаре - Чемеркиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Реунова Г.Г., *** года рождения, уроженца ... Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении дочерей *** года рождения и ***, не работающего, судимого приговором от *** мирового судьи судебного участка --- ... по ч.1 ст.234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Реунов Г.Г. покушался не незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
***, около 16 часов, Реунов Г.Г., находясь в районе ..., умышленно, нарушая законодательство РФ, регулирующее оборот сильнодействующих веществ, незаконно продал за -.- ФИО5, участвующему при проведении сотрудником Петровского МРО УФСКН РФ по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, две таблетки сильнодействующего лекарственного препарата – диазепам, общей массой 10 миллиграммов. Однако, Реунов Г.Г. не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудником правоохранительных органов, поскольку ФИО6 в тот же день, т.е. *** добровольно выдал его сотруднику Петровского МРО УФСКН РФ по ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Подсудимый Реунов Г.Г. свою вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что примерно за 2-3 дня до ***, при совместном распитии спиртных напитков, познакомился с парнем, который рассказал ему, что употребляет наркотики. До этого, на ..., он нашел газетный сверток с двумя таблетками. Что это были за таблетки, он не знает, надпись на таблетке не читал, но договорился с парнем, что продаст их ему. Если бы он знал, что таблетки запрещены к гражданскому обороту, являются наркотическими или сильнодействующими, то выбросил бы их, а не продавал. Они договорились встретиться и *** он продал таблетки за -.-. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи изображен именно он. Он действительно на вопрос покупателя «Хорошо ли прут таблетки?» ответил утвердительно, но сделал это необдуманно, так как хотел как можно быстрее получить с того денежные средства и снять похмельный синдром. В данный момент с супругой он не проживает, сожительствует с другой женщиной, ведет домашнее хозяйство и живет за его счет. Дочери с ним не проживают, но он платит им алименты.
Однако, вина подсудимого Реунова Г.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является о/у Петровского МРО УФСКН РФ по .... В марте 2010 года к нему поступила оперативная информация о том, что житель ... пытается продать сильнодействующие таблетки. В окружение предполагаемого сбытчика был внедрен сотрудник, который договорился с парнем по имени «Андрей» о покупке таблеток. С целью документирования деятельности «Андрея», было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком выступал ФИО6, которого ***, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 он осмотрел на предмет наличия запрещенных к обороту веществ, которых обнаружено не было. С этой же целью был досмотрен автомобиль, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме -.-, купюрами по 100 рублей, с которых сняли ксерокопии. Деньги вручили ФИО5. Затем на осмотренном автомобиле они выехали в ..., где остановились на одной из улиц, и ФИО5 было вручено специальное средство для видеозаписи. Закупщик вышел из машины и скрылся за поворотом, а когда минут через 5 вернулся, то выдал бумажный сверток с двумя таблетками белого цвета, которые он опечатал. По возвращении в отдел, закупщик и автомобиль были повторно досмотрены на предмет наличия запрещенных к обороту веществ, которых обнаружено не было. Весь ход ОРМ фиксировался актами;
- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 83-86), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале марта 2010 года к нему обратился сотрудник Петровского отдела наркоконтроля ФИО7 с просьбой оказать содействие - участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении жителя ... - парня по имени «Андрей», который по имеющейся у ФИО7 оперативной информации, занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Он согласился и оперативным путем был внедрен в круг общения, как выяснилось позже - Реунова Г.Г., который в тот момент представился «Андреем». В ходе разговора Реунов Г.Г. пояснил, что у него есть для продажи сильнодействующий лекарственный препарат «седуксен» и, что он может продать его. Он согласился приобрести и поинтересовался стоимостью таблеток. Реунов Г.Г. назвал цену в размере -.- и они договорились с ним о времени и месте встречи. О достигнутой договоренности он сообщил сотруднику наркоконтроля ФИО7. ***, около 14 часов 25 минут, в служебном кабинете, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8, ФИО7 досмотрел его, но денег, наркотических средств, других запрещенных в обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем, ему было вручено специальное техническое средство для негласной аудио-видео записи хода проведения ОРМ. В его присутствии и понятых, ФИО7 отксерокопировал номерную сторону денежных купюр в сумме -.-, тремя купюрами достоинством 100 рублей. Оригиналы денежных средств, были вручены ему для приобретения сильнодействующего вещества. ФИО7 также осмотрел автомашину ГАЗ 3110 регистрационный номер Р133РМ26, на которой предполагался выезд к месту проведения ОРМ, и при осмотре которой денег, наркотических средств, других запрещенных в обороте предметов и веществ обнаружено не было. Вчетвером они выехали в ..., где должна была состояться встреча со сбытчиком сильнодействующего вещества по имени «Андрей». По дороге они нигде не останавливалась и никуда не заезжали. Въехав в ..., они остановились на ..., не далеко от ..., где специальное техническое средство для производства аудио-видео записи было включено. Он вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ранее знакомым парнем по имени «Андрей», а остальная группа осталась ожидать его в автомашине. Когда он пришел на ..., то около ... увидел мужчину, в котором узнал Андрея. Он подошел к этому парню и спросил: «Ты Андрей?», тот ответил: «Да». Он спросил «Принес ли он, то о чем с ним договаривались?». Андрей ответил утвердительно и протянул ему развернутый сверток из обрывка газетного листа, в котором были две круглые таблетки белого цвета. Он поинтересовался «Хорошие ли таблетки?», на что, Андрей также ответил согласием. Потом он поинтересовался «Сколько денег он должен за таблетки, то есть, как и договаривалась -.-? Андрей ответил – «Да». Он передал Андрею денежные средства в размере -.- и на его вопрос «Сможет ли он еще продать таблетки?», Андрей ответил «Посмотрим». После этого они попрощались и разошлись. Сев в машину, он в присутствии ФИО8 и ФИО9 выдал сотруднику наркоконтроля ФИО7 сверток из газетного листа, в котором находились две таблетки белого цвета, пояснив об обстоятельствах их приобретения. Данный сверток с таблетками ФИО7, в присутствии всех участников ОРМ, поместил в бумажный конверт и опечатал. По возвращении в отдел, ФИО7, в присутствии понятых, повторно досмотрел его и автомобиль. Денег, наркотических средств, запрещенных в обороте предметов и веществ, обнаружено не было. Обо всех проведенных действиях были составлены соответствующие акты, которые он подписывал после ознакомления. В июле 2010 года в служебном кабинете Петровского МРО УФСКН РФ по ... он принимал участие в ОРМ «Отождествление». Ему были предъявлены для отождествления три фотографии, ранее не знакомых лиц. Среди них на фотографии под №2 он опознал парня по имени «Андрей», у которого *** на ... приобрел две таблетки, которым оказался Реунов Григорий Григорьевич. Реунова Г.Г. он опознал, по овалу лица, по цвету волос, прическе, по форме глаз и носа. Несмотря на то, что о встрече с Реуновым Г.Г. с целью приобретения у последнего сильнодействующего вещества он договаривался лично, при встрече он спросил «Ты, Андрей?» потому, что сотрудник наркоконтроля проинструктировал его сделать так, для того, чтобы на видеозаписи было слышно имя данного гражданина;
- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в *** был приглашен сотрудником наркоконтроля ФИО7 участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Он согласился. Вторым понятым был ФИО8, в роли закупщика выступал ФИО6. ФИО7 осмотрел ФИО5 до нижнего белья, наркотических веществ или иных запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. С денежных средств ФИО7 снял светокопии, которые поместил в конверт и опечатал. Сами же деньги ФИО7 вручил ФИО5. Затем был досмотрен автомобиль, на котором предполагалось выехать на закупку, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику было вручено средство для записи, после чего они выехали в .... По прибытии на место, ФИО6 вышел из машины и скрылся за поворотом, а когда вернулся минут через 5, то выдал бумажный сверток с двумя белыми таблетками и пояснил, что приобрел их за -.- у парня по имени «Андрей», с которым заранее договорился о покупке. Выданные закупщиком таблетки ФИО7 поместил в конверт и опечатал. Когда они вернулись обратно в отдел, закупщик и автомобиль были повторно осмотрены на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте веществ, которых обнаружено не было. Все действия фиксировались актами, в которых он подписывался;
- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 43-46), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;
- материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка»: актом осмотра закупщика (л.д. 9); актом осмотра и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ (л.д. 8); актом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому *** в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. о/у Петровского МРО УФСКН РФ по ... ФИО7 осмотрел деньги в сумме 300 рублей, с которых были сняты копии, копии были упакованы в бумажный конверт (л.д. 10); актом осмотра транспортного средства (л.д. 11); актом осмотра и приема веществ - наркотических средств и веществ закупленных в ходе проведения ОРМ, согласно которому *** в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 10 мин. о/у Петровского МРО УФСКН РФ по ... ФИО7 принял от ФИО5 фрагмент бумажного газетного свертка, внутри которого находятся две
таблетки белого цвета с надписью «SEDUXEN», которые упаковал в конверт и опечатал (л.д.12); актами повторного осмотра покупателя (л.д. 13), транспортного средства (л.д. 15); актом изъятия и осмотра специального технического средства используемого при проведении ОРМ (л.д. 14); актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от *** в котором подробно отражен ход ОРМ (л.д.7); справкой об исследовании ----и от *** (л.д. 21-23), согласно которой, представленные на исследование две таблетки, находящиеся в бумажном свертке, выданные ФИО6 ***, представляют собой сильнодействующий лекарственный препарат – диазепам и в двух таблетках, представленных на исследование, содержится 10 мг (0,01г.) диазепама; актом отождествления личности (л.д. 63-64); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.29); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 30); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (л.д. 5);
- протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 134-136), в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: две неполные таблетки круглой формы белого цвета со скошенными краями и маркировкой «SEDUXEN 5 mg», находящиеся в бумажном свертке, изготовленном из фрагмента цветного газетного листа с надписью «ТЕЛЕГАЗЕТА» - добровольно выданные ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ***;
- протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 69-71) компакт диска CD-R ---с, на котором зафиксирована аудио-видео запись разговора участников в момент сбыта сильнодействующего вещества, полученная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ***, которая подтверждает факт покупки таблеток за -.-. у Реунова Г.Г.;
- протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 87-89), в ходе которого осмотрено вещественное доказательство: светокопии трех денежных купюр достоинством 100 рублей, которые имеют серии и номера Хз7148723; ЭЭ 6893469; Чн 1801880, находящиеся в бумажном конверте, оригиналы которых использовались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» *** в ..., СК в отношении неустановленного лица по имени «Андрей»;
- заключением эксперта --- от *** (л.д. 126-128), из которого следует, что представленные на исследование две таблетки, находящиеся в газетном свертке, выданные «Порублевым С.С.» *** в ходе ОРМ «Проверочная закупка», представляют собой - сильнодействующий лекарственный препарат – диазепам; масса диазепама, в двух таблетках с учетом массы израсходованной при предшествующем исследовании (справка об исследовании ----и от ***), составила 10мг (0,01 г.).
Фактическое непризнание подсудимым Реуновым Г.Г. своей вины, суд относит к избранному им способу защиты по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9 дали подробные и исчерпывающие показания, которые полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, а поэтому, суд пришел к выводу, что подсудимый Реунов Г.Г. знал и намеревался сбыть именно сильнодействующее вещество, а не какой- либо иной лечебный препарат, так как из диалога закупщика и подсудимого Реунова Г.Г. во время покушения на сбыт можно сделать однозначный вывод о намерении последнего сбыть именно сильнодействующее вещество. Не доверять показаниям указанных свидетелей или сомневаться в их объективности, у суда нет оснований, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Более того, наличие предварительной договоренности о сбыте, также по мнению суда, свидетельствует о планировании действий и подтверждает умысел подсудимого Реунова Г.Г., направленный на сбыт именно сильнодействующего вещества, таблетки которого к тому же имели соответствующую надпись.
Суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.234 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007№964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», диазепам отнесен к сильнодействующему веществу.
Суд считает, что в деяниях подсудимого Реунова Г.Г. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому Реунову Г.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого покушения на преступление, связанного с распространением сильнодействующего вещества, и относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 159), наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери *** года рождения (л.д.162). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому Реунову Г.Г. наказание, суд признает наличие у него малолетней дочери *** года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Реунова Г.Г., условия его жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного покушения на преступление, суд пришел к выводу о необходимости применения штрафа в качестве основного вида наказания, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Реунова Г.Г..
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Реунова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Реунову Г.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- две неполные таблетки круглой формы белого цвета, со скошенными краями и маркировкой «SEDUXEN 5 mg», хранящиеся в камере хранения Петровского МРО – уничтожить;
- компакт диск CD-R ---с, светокопии -.- – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Петровского районного суда
А.И. Ульянов