Дело № 1 – 247
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
27 декабря 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Петровского района Ставропольского края Андреева Д.В.,
подсудимого Корнилова А.Н.,
защитника Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- *** и ордер --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнилова А.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, не военнообязанного, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Корнилов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
14.07.2010 года в период времени примерно с 20 часов до 23 часов 00 минут Корнилов А.Н., находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива возникшую личную неприязнь к ФИО 1, в ходе совместного распития спиртного, приискав в одной из жилых комнат данного домовладения нож, вернулся обратно в кухню, где находился ФИО 1 Действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО 1 и желая их наступления, Корнилов А.Н. нанес по телу ФИО 1 10 ударов ножом. Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти ФИО 1, Корнилов А.Н. причинил последнему телесные повреждения в виде: раны грудной клетки спереди слева, в пятом межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и диафрагмы слева, раны в шестом межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, раны в пятом межреберье по переднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, грудной клетки слева сзади, раны в десятом межреберье по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, раны в шестом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, раны по лопаточной линии, на уровне второго межреберья, не проникающая в плевральную полость, грудной клетки справа сзади, раны в шестом межреберье, между лопаточной и околопозвочной линии проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, ран в пятом межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями правого легкого, раны в верхнем отделе живота слева, между средне-ключичной и окологрудинной линии не проникающей в брюшную полость. В своей совокупности перечисленные телесные повреждение повлекли тяжкий вред здоровью Рязанову Ю.В. и находятся в прямой причинной связи со смертью, наступившей на месте происшествия между 21 часом и 23 часами 00 минутами 14.07.2010 года.
Сразу после причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО 1 - Корнилов А.Н. в момент незадолго до наступления смерти последнего в продолжение своих действий и когда тот лежал в положении на животе лицом вниз перед выходом из кухни домовладения стащил ФИО 1 по каменно - бетонным ступенькам вниз, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков со ссадиной в области левой брови, кровоподтека лобной области головы справа и ссадин передней поверхности плечевого сустава, груди и таза справа, которые не причинили вреда здоровью ФИО 1
В судебном заседании подсудимый Корнилов А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что с ФИО 1 он был знаком около пяти лет, проживал он по соседству с его зятем у ФИО11 и выполнял у него строительные работы. С ФИО1 он находился в дружеских отношениях, хотя встречались довольно редко и выпивали только по праздникам.
14.07.2010 года он с утра сходил на почту и оплатил коммунальные услуги. Вернувшись домой, он решил прополоть огород, и когда полол, то на грядке вылез черный паук и он подумал, что это плохая примета и решил из дома не выходить. Он покормил хозяйство, приготовил себе поесть и после этого лег смотреть телевизор и задремал. Проснувшись под вечер, он решил выйти на улицу покурить, и в это время он увидел, что в его сторону идет ФИО 1 Увидев его, тот подошел к нему, поздоровался и в ходе разговора он предложил ему выпить спиртного. Они прошли на кухню в доме, он достал бутылку водки «Пшеничная» и стали выпивать. Закусывали в основном имеющимся у него салатом. Располагались они за столом следующим образом: спиной к выходу сидел ФИО1, а он сидел сбоку на стуле повернутым к входу. Допив бутылку водки, он услышал, как со двора стал доноситься лай щенков. Через некоторое время щенок подбежал к его ногам, продолжая при этом лаять. В это же время с улицы через калитку, к нему в кухню зашли мужчина и женщина. Мужчина был высокого роста. Ранее он этих людей никогда не видел. Зайдя в кухню, мужчина и женщина встали рядом с ФИО 1, в это время собаки стали лаять еще сильнее и он нагнулся их упокоить. Что в этот момент говорили мужчина и женщина, вошедшие в его дом, а также сам ФИО 1 он не слышал из-за лая собак. Когда он поднял голову, в этот момент мужчина неожиданно ударил его по голове. После чего он вышел из кухни в спальню, где достал свой нож для того чтобы напугать и прогнать «незваных гостей», так как был очень зол на мужчину ударившего его.
Когда он вышел из комнаты на кухню, он увидел, что незнакомые мужчина и женщина, а также ФИО1 смотрят в окно во двор, а поэтому он еще больше испугался, а поэтому не помнит, что точно происходило и кто в этот момент находился в кухне, так как с закрытыми глазами стал махать ножом в разные стороны, двигаясь по направлению к выходу из дома, для того чтобы выгнать пришедших мужчину и женщину. Он махал ножом достаточно большое количество раз, отмахиваясь рукой с ножом по направлению слева направо, но при этом не чувствовал, что кого-то задевает ножом. Затем он обо что-то споткнулся, а посмотрев под ноги, увидел на полу лежавшего вниз лицом человека и со страха нанес ему еще не менее двух ударов ножом. Так как было темно, свет в кухне не горел, а он сильно испугался и не понимал, кто именно лежал на полу, то со злости, предполагая, что это «чужие» наносил удары по спине лежащего человека. Это была вспышка гнева. Он открыл глаза, когда лежал на ФИО1, но никого из посторонних уже не было. Во время причинения ударов человек лежал на животе головою к выходу из дома и никакого сопротивления ему не оказывал. Чтобы пройти на улицу он взял его за что-то и стал тащить. Стащив человека к ступеням крыльца, он решил сказать о происшедшем своему соседу ФИО10 Дойдя до дома ФИО10, он позвал его и сказал, что у него случилась большая беда. ФИО10. пошел вместе с ним и, увидев лежащего человека у него во дворе, сказал, чтобы он ничего не трогал, а он сам позвонит в милицию. Через некоторое время к нему домой приехала милиция. Впоследствии оказалось, что человек, который лежал у него во дворе был мертв, при этом им оказался ФИО 1
Также он пояснил, что нанося удары ножом человеку, лежащему у него в кухне, по его спине, он не знал, что это был ФИО 1. Убивать его он не хотел. Он понимает, что причинил горе его матери, а поэтому согласен с иском ФИО8 о возмещении ей морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Вина подсудимого Корнилова А.Н. подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.
На основании ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО 9, *** года рождения и двумя внуками, они дети дочери. Также у нее был сын ФИО1, *** года рождения. Ее сын рано женился, сразу же после армии. После свадьбы, где-то через девять месяцев, у его жены родилась дочь Юлия. ФИО1 со своей женой Валентиной прожил около 10 лет, после чего он с ней развелся и уехал в .... Там у него был дом и прожил он там 10 лет. После этого переехал в г.Светлоград Ставропольского края. Когда он жил в г.Светлограде он писал ей письмо, говорил, что у него все хорошо. Последний раз ее сын ФИО1 приезжал к ней в гости в 1998 году, тогда она его видела в последний раз. 15.07.2010 года ей позвонили домой и сообщили, что ее сына ФИО1 убили. Данным преступлением ей причинен моральный вред. (том 1 л.д. 244-247).
В телеграмме в адрес Петровского райсуда *** потерпевшая ФИО8 просила уголовное дело по обвинению Корнилова А.Н. рассмотреть в её отсутствие в связи с тяжелым состоянием здоровья, наказание ему избрать по закону и взыскать с него в возмещение морального вреда 100 тысяч рублей.
Свидетель ФИО7 показал, что Корнилов А.Н. является его тестем, он очень хороший «дед», который всегда помогал его семье, занимался воспитанием его детей, спиртными напитками не злоупотреблял. Он считает, что после смерти его жены, то есть дочери Корнилова А.Н., дед стал взволнованный, но что именно способствовало совершению им преступления, он не знает и не понимает, как могло такое произойти.
ФИО1 он знал примерно уже 8 лет, и только с положительной стороны, он был спокойный по характеру человек, только лишь, когда выпивал, мог ругаться матом, конфликтов у него с ним не было.
Свидетель ФИО4 показал, что он работает ОУ ОУР Петровского ОВД, 15.07.2010 года утром он прибыл на работу и ему сообщили, что произошло убийство. Он получил задание о проведении совместно с оперуполномоченным ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия совершенного 14.07.2010 года убийства ФИО 1 в домовладении по адресу: .... По имеющийся оперативной информации ФИО 1 до его убийства в данном домовладении 14.07.2010 года распивал спиртные напитки с Корниловым А.Н. и кроме них там никого не было. В ОВД по Петровскому району он проводил опрос Корнилова А.Н. и последний ему рассказал, что в ходе их совместного распития спиртного в кухне его домовладения у них произошла ссора, в ходе которой он пошел в одну из жилых комнат, где взял нож, после чего вернулся в кухню, где сидел ФИО 1 и совершил убийство ФИО1 при помощи данного ножа с деревянной ручкой (как он сказал армейским). После этого оперуполномоченный ФИО5 отобрал у него явку с повинной, которую Корнилов сделал добровольно. О заходивших к Корнилову в тот вечер посторонних людях, он ему вначале не говорил, а потом рассказал. Он осуществил обход соседей, но никто в тот день таких людей не видел. При опросе Корнилов вел себя вполне адекватно. Никаких ссадин на нем не было, одет был в трико, без рубашки.
Свидетель ФИО2 показал, что 14.07.2010 года во второй половине дня он находился на улице возле своего дома на лавочке и увидел соседа Корнилова А.Н., который вышел на улицу с ранее незнакомым ему мужчиной. Они покурили и зашли во двор. Примерно в 17 часов 30 минут он поехал на пруд за камышом, с пруда он приехал примерно в 23 часа 30 минут и узнал от ФИО10 ФИО, что Корнилов Александр с тем мужчиной затеял драку у себя в доме и затем зарезал его ножом. Как ему рассказал ФИО3 Корнилов Александр пришел к нему домой и рассказал о совершенном им преступлении и попросил вызвать милицию, после чего ФИО10 ФИО позвонил и вызвал милицию. В то время, когда они приехали с пруда, возле дома Корнилова А. уже находились сотрудники милиции, и один из сотрудников попросил его пройти с ним во двор к Корнилову А. с целью опознать убитого мужчину, когда он зашел во двор, то во дворе он увидел лежащего мертвого мужчину всего в крови, тело которого лежало лицом вниз на ступеньках порога дома. Это был тот мужчина, которого он видел днем вместе с Корниловым, когда Корнилов и этот мужчина выходили на улицу со двора дома Корнилова. Фамилия ему неизвестна, впоследствии он узнал, что зовут его ФИО1.
Корнилова Александра как соседа он охарактеризовал с положительной стороны, спиртное он употреблял не часто, на просьбы о помощи всегда откликался и помогал, в доме проживал один.
Свидетель ФИО3 показал, что 14.07.2010 года примерно в 23 часа 00 минут он находился у себя дома и услышал, как кто-то его зовет с улицы, после чего он сразу вышел на улицу, где увидел своего соседа Корнилова А.Н., который ему рассказал, что он в ходе распития спиртного с ФИО1, фамилии которого он не называл, поссорился, и тот хотел его побить и Корнилов А.Н. что-то натворил, не поясняя подробностей, а только попросил его с ним пойти посмотреть к нему во двор. Когда они подошли к калитке его домовладения и Корнилов А.Н. приоткрыл ее, то во дворе у него горел свет и перед входом в дом он увидел лежавшего мертвого мужчину всего в крови, тело которого лежало лицом вниз на ступеньках порога дома, на туловище верхней одежды у него не было, после чего он сразу же позвонил в дежурную часть ОВД по Петровскому району и сообщил о происшедшем. Сам Корнилов А.Н. находился в алкогольном опьянении. На теле мертвого мужчины были множественные колото-резанные раны.
Корнилова А.Н. он характеризует только с положительной стороны, спиртным он не злоупотреблял, следил за внуками, держал хозяйство.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными:
- заключением судебно-медицинской экспертизы --- от *** согласно которой: смерть ФИО 1, -.--х лет наступила в результате проникающих слепых ранений грудной клетки и живота слева, сопровождающихся повреждением жизненно важных внутренних органов и острым наружным и внутренним кровотечением.
Указанный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа десяти ранений: раны грудной клетки спереди слева, в пятом межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и диафрагмы слева, раны в шестом межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, раны в пятом межреберье по переднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, грудной клетки слева сзади, раны в десятом межреберье по задне-подмышечной линии проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, раны в шестом межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, раны по лопаточной линии, на уровне второго межреберья, не проникающая в плевральную полость, грудной клетки справа сзади, раны в шестом межреберье, между лопаточной и околопозвочной линии проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, ран в пятом межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями правого легкого, раны в верхнем отделе живота слева, между средне-ключичной и окологрудинной линии не проникающей в брюшную полость.
Также изложенный вывод подтверждается результатом судебно-гистологического исследования: «во фрагментах правого и левого легкого раны с очагами, пропитывающими кровоизлияниями в их стенках, очаговая подострая межуточная пневмония, очаги гемосидероза и антракоза. Во фрагментах диафрагмы, пристеночной плеве из области раневых каналов №1 и №2 – очаговые, пропитывающие кровоизлияния на фоне отека окружающей ткани и очагового кровенаполнения сосудов».
Перечисленные повреждения относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого здоровью и, которые находятся в прямой причинной связью со смертью ФИО 1
Обнаруженные при исследовании на трупе ФИО 1 телесные повреждения являются колото-резанными ранениями и образовались от 10-тикратного действия односторонне острого колюще-режущего орудия, возможно, типа ножа, что подтверждается: ровными, гладкими краями ран, линейной их формой, наличием одних остроугольных концов ран и других – скругленных, имеющих раневые каналы, с преобладанием ран над длинной и шириной их.
Раневые каналы ран грудной клетки имеют направления, с учетом вертикального положения тела:
рана №. 1 – слева – направо, сверху - вниз и спереди - назад, глубина раневого канала - около 9,2 см;
рана №2- справа – налево, сверху - вниз и спереди - назад, глубина раневого канала - около 8,7 см;
рана № 3 – слева - направо, снизу - вверх и спереди - назад, глубина раневого канала – 4,9 см;
рана № 4 – слева - направо, сверху - вниз и спереди - назад, глубина раневого канала - около 10,5 см;
рана № 5 – слева – направо, сверху - вниз, сзади - наперед, глубина раневого канала - около 10,0 см,
рана № 6 – сверху – вниз, слева – направо, спереди - назад, глубина раневого канала - около 9,0 см;
рана № 7 – слева – направо, сзади - наперед, сверху - вниз, глубина раневого канала - около 10,0 см;
рана № 8 – сзади - наперед, сверху - вниз, слева - направо, глубина раневого канала - около 9,6 см;
рана № 9 – сверху - вниз, слева - направо, сзади - наперед, глубина раневого канала - около 10 см;
рана № 10 - сзади - наперед, сверху - вниз, слева - направо, глубина раневого
канала - 5,2 см;
Длина ран и глубина раневых каналов: раны № 1 – не более 2,1 см; 9,2 см; раны № 2 – не более 2,5 см, 8,7 см; раны № 3 – не более 2,6см; 4,9 см; раны № 4 – не более 2,2 см.; 10,5 см; раны № 5 – не более 1,9 см; 10 см; раны № 6 – не более 3,7 см; 9,0 см; раны № 7 – не более 2,4 см; 10,0 см; раны № 8 – не более 2,3 см; 9,6 см; раны № 9 – не более 2,4 см; 9,3 см; раны № 10 –не более 1,9 см; 5,2 см.
Все вышеописанные телесные повреждения (раны № 1 - № 10) Рязанову Ю.В. 54-х лет, причинены незадолго до наступления смерти (не более 0,5 - 1 часа), в быстрой последовательности друг за другом, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными результатов судебно-гистологического исследования: «вo фрагментах правого и левого легкого - раны с очаговыми, пропитывающими кровоизлияниями в их стенках; очаговая подострая межуточная пневмония, очаги гемосидероза и антракоза. Во фрагментах диафрагмы, пристеночной плевре из области раневых каналов № 1 и № 2- очаговые, пропитывающие кровоизлияния на фоне отека окружающей ткани и очагового кровенаполнения сосудов».
Учитывая короткий промежуток времени, разделяющий причинение ФИО 1, всех вышеописанных ран грудной клетки и живота, в категоричной форме высказаться об очередности их причинения не представляется возможным.
Учитывая локализацию ран на теле пострадавшего и направление раневых каналов относительно вертикальной позиции тела, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего вo время причинения первому было следующим: при причинение ран №№ 1 - 4 первый был обращен к нападавшему левой передне - боковой поверхностью тела, а при причинении ран №№ 5-10 - пострадавший был обращен к нападавшему задней поверхностью тела, и возможно находился в вертикальном или близком к нему положениям тела, возможно, сидел или стоял.
Исключается собственноручное причинение ран № 5,6,7,8,9,10 - в области спины, раны № 1,2,3,4 - располагаются в области живота и груди слева в легкодоступных областях тела пострадавшего для собственноручного причинения.
Продолжительность жизни ФИО 1 после причинения ему вышеописанных ран грудной клетки составляет около 30 - 60 минут. Следовательно, во время указанного промежутка времени пострадавший мог сохранять сознание и совершать различные самостоятельные действия: кричать, двигаться и т.п.
Кроме вышеописанных ран на трупе ФИО 1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков со ссадиной в области левой брови, кровоподтека лобной области головы справа и ссадин передней поверхности плечевого сустава, груди и таза справа, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударения о таковые, с большей долей вероятности, в результате падения пострадавшего незадолго до наступления смерти, после причинения ФИО 1 вышеописанных колото-резанных ранений.
При исследовании трупа ФИО 1 каких-либо посмертных повреждений не обнаружено.
При осмотре трупа ФИО 1 на месте происшествия каких-либо признаков перемещения его тела после наступления смерти - не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО 1 на наличие алкоголя обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,72%, в моче – 6,33 %. Следовательно, незадолго до наступления смерти ФИО 1 употреблял спиртные напитки в больших количествах и на момент наступления смерти находился в алкогольном опьянении тяжелой степени.
Учитывая динамику трупных явлений в виде: труп на ощупь холодный, трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна находятся в стадии гипостаза, с учетом данных осмотров трупа на месте происшествия 15.07.2010 года в 01 час 15 минут, смерть ФИО 1 наступила между 21 и 23 часами 14.07.2010 года. (том 1 л.д. 97-106).
- заключением эксперта --- от *** согласно которого, у Корнилова А.Н. каких-либо телесных повреждений на теле, в том числе в области головы и лица, давность образования 1-2 суток до момента осмотра не обнаружено. (том 1 л.д. 110-111).
- заключением эксперта --- от *** согласно которого кровь из трупа ФИО 1 относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н. На представленном на исследовании трико найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь может относиться к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от ФИО 1 (том 1 л.д. 117-118).
- заключением эксперта --- от ***, согласно которого кровь из трупа ФИО 1 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Корнилова А.Н. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на клинках двух ножей, кепке, рубашке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО1, имеющего данную группу. На ручках двух ножей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлен антиген А, что не исключает их принадлежности лицу (лицам) с Ав группой. Таким образом, происхождение крови на ручках двух ножей от потерпевшего ФИО1, а пота от Корнилова А.Н. не исключается. (том 1 л.д. 124-127).
- заключением медико-криминалистической экспертизы --- от *** согласно которого:
1. При исследовании рубашки зеленого цвета на передней, задней поверхности, а также на рукавах каких-либо повреждений колото-резаного характера не обнаружено.
2. На препаратах кожи груди от трупа ФИО 1, *** года рождения с ранами, условно обозначенными №3, №4 и №7 выявлены морфологические признаки, характерные для неоднократного действия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух «П»-образной формы шириной около 0,2-0,3 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты и ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,0-2,5 см. На основании проведения экспериментальных исследований установлено, что таким орудием мог быть нож, условно обозначенный №1, представленный на экспертизу или подобный, со сходными линейными параметрами.
Нож, условно обозначенный №2 как орудие причинения колото-резаных повреждений ФИО1 исключается. (том 1 л.д. 132-141).
- заключением комиссии экспертов № *** от *** согласно которого: данные психологического исследования: подэкспертный доступен психологическому обследованию. В беседе без чувства дистанции, облегченное, поверхностное отношение к судебно-следственной ситуации и инкриминируемому ему деянию. Некритичен в требованиях по оказанию ему медицинских услуг в условиях СИЗО. Характеризует себя «мягким, снисходительным» человеком. В конфликтных ситуациях, со слов подэкспертного, склонен к накоплению эмоционального напряжения (добавляет, уточняя, «к аморальным поступкам устойчив»), в состоянии алкогольного опьянения «не меняюсь, уравновешен». Цель экспертизы формулирует следующим образом: «узнать вменяем - невменяем». Предъявляет жалобы на шум в ушах, из - за повышенного давления. Испытуемый усваивает предъявленные ему инструкции к заданиям. Не реагирует на ситуацию неуспеха и корригирующие мероприятия, не стремится найти правильное решение. Темп умственной работоспособности неустойчивый. Методы и методики, примененные в ходе экспериментально-психологического обследования: картинки на оптический гнозис, рассказы на установление причинно-следственной связи, заучивание 10 слов сравнение предметов, исключение предметов, толкование метафор, пословиц, поговорок, метод цветовых выборов Люшера, общая осведомленность, проективный рисунок несуществующего животного, а также психологический анализ материалов уголовного дела и направленная беседа на тему инкриминируемого ему деяния. Результаты: на момент обследования у Корнилова А. Н. выявлены знаки органического поражения ЦНС (картинки на оптический гнозис, графические пробы). Внимание произвольное, неустойчивое, узкое по объему. Жалоб на мнестическую функцию не предъявляет. Динамика заучивания 10 слов-7,7,7,8,8, через 60 минут воспроизвел 5 слов. Кратковременная слуховая механическая память среднее значение нормы, долговременная низкая норма. Исследование мыслительной сферы (рассказы на установление причинно-следственной связи, сравнение предметов, исключение предметов, толкование метафор, пословиц) выявило следующие качественные особенности мышления - обстоятельность, колебание уровня обобщений вне зависимости от сложности стимульного материала. Эмоционально-волевая сфера: активно-оборонительная позиция, упорство в достижении цели, тенденция к доминированию, противодействие давлению внешних факторов, самостоятельность принятия решений. Уверенность в себе, наступательность в межличностных контактах. Стеничность, стрессоустойчивость, развитое чувство соперничества, увлеченность и стремление к преодолению препятствий, стоящих на пути к реализации своих намерений. Потребность в эмоциональной вовлеченности, носящей поверхностный характер. В ходе направленной беседы на тему исследуемой ситуации излагает события аналогично показаниям в материалах уголовного дела, утверждает, что может подробно описать мужчину и женщину, которые зашли к нему домой. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что для уточнения степени психических нарушений (степени выраженности эмоционально-волевых нарушений), их нозологической принадлежности, решения экспертных вопросов Корнилову А.Н. необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. (том 1 л.д. 146-148).
- заключение комиссии экспертов --- от *** согласно которого: Корнилов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного, астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные о пребывании на амбулаторном наблюдении и лечении по поводу гипертонической болезни 2-3 ст., подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики, вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, не высокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности подэкспертного выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его отдельные высказывания о запамятовании некоторых обстоятельств правонарушения, укладываются в рамки амнестической формы простого алкогольного опьянения.
Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления Корнилов А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, т.к. у испытуемого не выявлено эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта.
Общей характеристикой личности Корнилова А.Н. является эмоциональная неустойчивость, внешне обвиняющий тип реагирования, потребность в отстаивании собственных установок, тенденция к избеганию ответственности, амбициозно-защитные реакции. (том 1 л.д. 154-158).
- протоколом осмотра места происшествия от *** двора и домовладения по адресу: ... ---, в ходе которого был осмотрен труп ФИО 1 и было зафиксировано место совершения преступления и изъято: труп ФИО 1, 2 окурка, спичка, кепка-бейсболка, майка, сгусток вещества бурого цвета, нож из белого металла, панама. (том 1 л.д. 6-25).
- протоколом осмотра места происшествия от *** кухни домовладения по адресу: ... ---, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъято: самодельный нож. (том 1 л.д. 26-33).
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены: нож, лезвие ножа выполнено из темной стали, рукоять ножа выполнена из дерева; нож, лезвие ножа выполнено из светлой стали, рукоять ножа выполнена из светлой стали и закреплена на лезвии с помощью 3 заклепок, нож имеет наслоение вещества бурого цвета; рубашка зеленого цвета, в области груди имеет надрыв ткани размерами 1см, по всей поверхности имеет пятна бурого цвета; кепка зеленого цвета, по всей поверхности имеет пятна бурого цвета; трико синего цвета, трико по всей поверхности имеет следы длительной носки; панама, по всей поверхности имеет помарки бурого цвета, а также в верхней части имеется множество надрывов ткани. (том 1 л.д. 83-92).
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены: трико черные с белыми полосками на обеих штанинах, размерами: длина одной штанины 107см, ширина в поясе 30см, ширина штанины 21см, трико имеет множество грязевых помарок, также трико имеет следы длительной носки; трусы в полоску серо-белого цвета, размерами: длина 39см, ширина в поясе 34см, на всей поверхности передней стороны трусов, имеются пятна желтого цвета, на шве между трусов имеется надрыв размерам 3см, носки черного цвета, размерами: длина 34см, ширина 8см, по всей площади носки имеют грязевые помарки и следы длительной носки. (том 1 л.д. 183-188).
- протоколом проверки показаний подозреваемого Корнилова А.Н. от *** в ходе, которого он указал место совершения им преступления, а именно убийства ФИО 1, а также подробно описал и продемонстрировал обстоятельства своих преступных действий. (том 1 л.д. 161-171).
- вещественными доказательствами: два ножа, рубашка зеленого цвета, кепка зеленого цвета, изъятые *** в ходе двух ОМП по адресу: ..., а также трико синего цвета, изъятое в ходе выемки у Корнилова А.Н. Трико черное с белыми полосками, трусы, пара носков, изъятые в ходе выемки в морге ОБСМЭ г.Светлограда (вещей с трупа ФИО 1) (т.1 л.д.93,189).
- протоколом явки с повинной, из которой следует, что *** Корнилов А.Н. сообщил о том, что 14.07.2010 года в ходе распития спиртных напитков в его доме с ФИО1 ему показалось, что в его дом вошли неизвестные люди – мужчина и женщина и ударили его по голове, после чего он взял нож и стал наносить удары ножом в область грудной клетки и бока ФИО 1, после того как ФИО 1 упал на пол, он нанес ему еще несколько ударов ножом в область спины, после чего выволок его на улицу за ворот рубашки. (том 1 л.д. 79).
К доводам подсудимого Корнилова А.Н. о том, что 14.07.2010 года к нему приходили двое незнакомых людей, а именно мужчина и женщина и, что он вынужден был защищаться от них, суд относится критически, считает их избранным подсудимым Корниловым А.Н. способом уйти от ответственности, так как они опровергаются количеством и тяжестью полученных телесных повреждений, их расположением на теле ФИО 1, пояснениями свидетелей и соседей подсудимого, которые никаких незнакомых людей в тот день на улице и около его домовладения не видели.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять им, у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО4 показал, что он лично производил обход соседей подсудимого Корнилова А.Н., которые в ходе опроса поясняли, что в тот день таких людей не видели.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Корнилова А.Н. суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива возникшую личную неприязнь к ФИО 1, в ходе совместного распития спиртного, приискав в доме нож, вернулся обратно в кухню, где находился ФИО 1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО 1 и желая их наступления, Корнилов А.Н. нанес по телу ФИО 1 десять ударов ножом с повреждением жизненно важных органов. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого Корнилова А.Н. прямого умысла на причинение смерти ФИО 1
К доводам подсудимого о том, что он помнит, как пошел за ножом в комнату и взял его, а затем вышел с ним и стал махать ножом с закрытыми глазами, чтобы напугать не званных мужчину и женщину, и при этом не знал, что мог нанести удары ножом ФИО 1, суд относится критически, так как они опровергаются заключением комиссии экспертов --- от *** (том 1 л.д.154-158) и расцениваются судом как избранный подсудимым Корниловым А.Н. способ защиты.
С учетом выводов заключения комиссии экспертов --- от *** следует, что подсудимый Корнилов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его отдельные высказывания о запамятовании некоторых обстоятельств правонарушения, укладываются в рамки амнестической формы простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления Корнилов А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
В судебном заседании защитник – адвокат Кузьминов А.В. просил переквалифицировать предъявленное подсудимому Корнилову А.Н. обвинение с ч.1 ст. 109 УК РФ мотивировав это тем, что в судебном заседании не добыто доказательств наличия у подсудимого Корнилова А.Н. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО6 Однако суд считает доводы защитника необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимым Корниловым А.Н. и ФИО 1 в доме Корнилова А.Н. действительно возникла личная неприязнь со стороны Корнилова А.Н. к ФИО 1, как показал в суде Корнилов А.Н. вспышка гнева с его стороны, в ходе которой он нанес множественные ножевые ранения с причинением смерти ФИО 1, что позволяет суду сделать вывод о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО 1, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях Корнилова А.Н. есть состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, так как он умышленно причинил смерть другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Корнилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность и возраст подсудимого, ранее не судимого, в содеянном глубоко раскаивается.
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места регистрации (л.д. 31) подсудимый Корнилов А.Н. характеризуется удовлетворительно, ведет скрытый образ жизни.
В действиях подсудимого Корнилова А.Н. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Смягчающим подсудимому Корнилову А.Н. наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Корнилова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Требования потерпевшей ФИО8, являющейся матерью ФИО 1, о взыскании с подсудимого Корнилова А.Н. морального вреда в сумме 100 000 руб., указанные в телеграмме, поступившей в суд ***, и с которыми согласился подсудимый Корнилов А.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд считает, что преступлением потерпевшей ФИО8 действительно причинены нравственные страдания – она испытала боль по поводу преждевременной смерти сына, тяжелый стресс и сильные переживания по этому поводу, что привело к тяжелому нервному заболеванию и, учитывая глубину указанных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Корнилова А.Н., суд считает соразмеренной компенсацией ей сумму в размере 100 000 руб., которая и подлежит взысканию с подсудимого Корнилова А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корнилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Корнилову А.Н. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания Корнилову А.Н. исчислять с 15.07.2010 года.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Корнилова А.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО8 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, рубашку зеленного цвета, кепку зеленного цвета, трико черные с белыми полосками, трусы, пара носков – уничтожить, трико синего цвета – вернуть Корнилову А.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья