Дело № 1 – 20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
22 февраля 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,
подсудимого Шамина А.Б.,
защитника Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шамина А.Б., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого *** года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
17.01.2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в ..., Шамин А.Б., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО, после совместного распития спиртных напитков с ФИО, воспользовавшись тем, что последний уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, в гостиной тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО телевизор MYSTERY MTV-3206W с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15500 руб., причинив ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Шамин А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Кузьминова А.В., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шамин А.Б. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Шамину А.Б. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамин А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Шамина А.Б. есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Шамину А.Б. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, а также то, что в содеянном глубоко раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и написал явку с повинной, потерпевший претензий материального характера к нему не имеет и просит суд не лишать свободы подсудимого.
В действиях подсудимого Шамина А.Б. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Смягчающими подсудимому Шамину А.Б. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа, а также учитывая то, что Шамин А.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы Шамина А.Б., мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о неприменении исправительных работ в качестве основного вида наказания, а возможности исправления подсудимого Шамина А.Б. без реального отбытия наказания, применив к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шамина А.Б. без уведомления УИИ №17 ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК» 1 раз в месяц.
Контроль за его поведением возложить на УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».
Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Кузьминова А.В. за осуществление защиты подсудимого Шамина А.Б. в сумме -.- руб. -.- коп. отнести за счет государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шамина А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья