Дело № 1 - 36
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
21 марта 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,
подсудимого – Захарова А.П.,
защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение №26/361 и ордер №038192 от 21 марта 2011 года,
при секретаре - Чемеркиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Захарова А.П., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего по частному найму, судимого *** мировым судьей судебного участка --- ... по ч.1 ст.234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А.П. покушался не незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
***, в 16 часов 00 минут, Захаров А.П., находясь в районе ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, зная о намерении ФИО5, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрести сильнодействующее вещество, договорился с ним о встрече, и, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 600 рублей ФИО5 сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), массой 300 миллиграммов (0,3 грамма), находившееся в 3 ампулах из прозрачного стекла в ячеистой упаковке из прозрачного полимерного материала, рассчитанной на 5 ампул. Однако, Захаров А.П. не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудником правоохранительных органов, поскольку ФИО5 в тот же день, т.е. *** добровольно выдал его сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В судебном заседании подсудимый Захаров А.П. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Захарову А.П. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях подсудимого Захарова А.П. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому Захарову А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого покушения на преступление, связанного с распространением сильнодействующего вещества, и относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 195), проживающего совместно с матерью пенсионного возраста (л.д. 196), в содеянном раскаявшегося.
Учитывая, что данное преступление Захаров А.П. совершил до вынесения в отношении него приговора *** мировым судьей судебного участка --- ..., которым Захаров А.П. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ не применяются, а приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Захарову А.П. не установлено.
Наказание назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому Захарову А.П. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Захарова А.П., условия его жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного покушения на преступление, суд пришел к выводу о необходимости применения штрафа в качестве основного вида наказания, так как считает данное наказание справедливым и достаточным для исправления Захарова А.П.. При определении размера штрафа суд учитывает, что среднемесячный доход от работы по частному найму у Захарова А.П. составляет около 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка --- ... от *** – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- три ампулы из прозрачного стекла с сильнодействующим веществом трамадол (трамал), хранящиеся в камере хранения Петровского МРО УФСКН РФ о ... – уничтожить;
- компакт диск CD-Rс ---с, светокопии денежных купюр – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов